アンドリュー・J・スコット より健康で生産的な社会を築く方法 私たちの長い人生を支えるために 『長寿の命題』 アンドリュー・J・スコット著 ベーシックブックス ニューヨーク © 2024 アンドリュー・J・スコット著作権 表紙デザイン：チン・イー・ライ 表紙画像 © Forgem/Shutterstock 表紙著作権 © 2024 ハチェット・ブック・グループ株式会社 ハチェット・ブック・グループは、自由な表現の権利と著作権の価値を支持します。著作権の目的は、作家やアーティストが私たちの文化を豊かにする創造的な作品を生み出すことを奨励することです。この本のスキャン、アップロード、配布は、著者の知的財産の盗用となります。本書の資料を使用する許可を希望される場合（レビュー目的以外）、permissions@hbgusa.comまでご連絡ください。著者の権利を支持していただき、ありがとうございます。 ベーシックブックス ハチェット・ブック・グループ 1290 アメリカズ・アベニュー ニューヨーク, NY 10104 www.basicbooks.com 本書は2024年にベーシックブックスUKからイギリスで初版が発行されました。 初の米国版：2024年4月 ハチェット・ブック・グループ株式会社のインプリントであるベーシックブックスから出版。 ベーシックブックスの名称とロゴは、ハチェット・ブック・グループの登録商標です。 ハチェット・スピーカーズ・ビューローは、講演イベントのために幅広い著者を提供しています。詳細については、hachettespeakersbureau.comをご覧いただくか、HachetteSpeakers@hbgusa.comまでメールしてください。 ベーシックブックスは、ビジネス、教育、またはプロモーション用に大量購入できます。詳細については、地元の書店またはハチェット・ブック・グループ特別市場部門（special.markets@hbgusa.com）までお問い合わせください。 出版社は、出版社が所有していないウェブサイト（またはその内容）について責任を負いません。 Janson Text LT Stdで組版：マニパル・テクノロジーズ・リミテッド 図書館のコントロール番号：2023948367 ISBN：9781541604506（ハードカバー）、9781541604513（電子書籍） 目次 表紙 タイトルページ 著作権 献辞 エピグラフ 序章 第1部：新たな命題 1. 新しい時代 2. 私たちの老い 3. 老いることはすべて良いこと 第2部：持続可能な経済の構築 4. 健康革命 5. 経済的利益をつかむ 6. お金とあなたの人生 第3部：持続可能な社会の実現 7. 人生の意味 8. 世代間の課題 9. 落とし穴と進展 エピローグ：愛の力 謝辞 さらに知る 著者について アンドリュー・J・スコット（およびリンダ・グラットン）の著作 『長寿の命題』への称賛 ノート 両親へ—レイとジョン そして私の子供たち—ヘレナ、ルイ、キット。 私の人生の連鎖の中のつながり 書籍のプレゼント、先行公開、特別オファーなどを探る。詳細を知るにはここをタップ。 「もし若さが知っていたら；もし老いができたら」 アンリ・エスティエンヌ 序章 もっと時間が欲しいですか？今日、あなたにもう1時間あげたらどうですか？60分、好きなように使ってください。 睡眠を補ったり、あの仕事のプロジェクトを進めたりすることができます。もしかしたら、家族や友人と過ごす時間を選ぶかもしれません。 あるいは、静かな時間を楽しむことに喜びを見出すかもしれませんね。それが魅力的に感じるなら、もし私が一週間を七日ではなく八日間に延ばせるとしたらどうでしょう？あなたが好きなことをするための、まるまる一日分の余裕です。時間の変換に慣れてきたので、今度は一年を十三ヶ月に伸ばしてみるのはどうですか？さらに四週間の余裕です！これが魅力的に感じますか？もちろん、私はあなたにこの時間の贈り物をすることはできませんが、秘密を教えることはできます。実際、それは本当の秘密ではなく、私たち全員が知っていることですが、行動に移せていないことです。実は、あなたはすでにもっと多くの時間を与えられています。ほんの一時間や一日、あるいは一ヶ月ではなく、何年もの追加の時間です。これは、平均寿命の延びによるものです。過去100年間で、平均寿命は10年ごとに約2〜3年延びています。これは、私が最初に提案した時間よりも多いのです。どこに住んでいても、何歳であっても、あなたは過去の世代よりも長生きすることが期待できます。この追加の時間は、最初に提案した余分な時間と同じように魅力的に感じますか？同じような興奮や、プレッシャーが軽減され、新しい選択肢が開かれる感覚を得ていますか？それとも、あまり気が進まないですか？長生きすることの利点について不安を感じていますか？多くの人がそう感じています。彼らは、人生の終わりにその余分な年がやってくるのを見ており、今この瞬間に時間を欲しがっています。そして、余分な時間を活用する代わりに、病気になったり、衰弱したり、お金が尽きたりすることを恐れています。しかし、もしその後の年が病気や衰弱、資源の不足によって特徴づけられないとしたらどうでしょう？もしそれらの年が健康で充実しているとしたら？それは巨大な利益をもたらします。私たちが健康を維持し、生産性を保ち、関与感を持ち続ける限り、年を重ねるにつれて選択肢が増え、長い人生をより価値あるものとして感じることができます。そして、私たちの後半の人生だけが良くなるわけではありません。これからの数年の展望があることで、私たちは今日の生き方を変えることができます。しかし、今のところ、私たちはこれらの長い人生の恩恵を享受する準備ができていません。それは、私たちが人間の状態における非常に深い変化に適応していないからです。それは、私たち一人ひとりが非常に高齢になる可能性が高いということです。この問題は、あまり深い変化のようには聞こえません。結局のところ、昔から高齢者は存在しており、高齢者はかつて若かったのです。しかし、現在革命的なのは、若い人や中年層が非常に高齢になることを期待できるようになったという事実です。人類の歴史を通じて、長生きできたのは少数派だけでした。今や、その経験を持つのは多数派なのです。これは本当にすべてを変えます。それは、より良い結果を得るために、将来の年にもっと投資する必要があることを意味します。そうしなければ、私たちが最も恐れていることを経験するリスクを負うことになります。したがって、長い人生は新たな長寿の命題を生み出します—それは、良い老後を迎えることです。 この変化の劇的な影響と、それに伴う長寿の重要性の出現が本書のテーマです。私たちは個人としても集団としても、「エバーグリーン」なアジェンダを追求する必要があります。メリアム・ウェブスターのコレギエイト辞典によれば、エバーグリーン植物とは「複数の成長期を通じて緑を保ち、機能し続ける植物」と定義されています。より広い意味では、「普遍的かつ継続的に関連性を持つ」ということを指します。私たちは、長い人生を送る中でこれを達成する必要があります。私たちの健康や、私たちにとって重要なすべてのことが、今や長くなった寿命に合わせて延びるようにしなければなりません。過去の進歩は長い寿命をもたらしましたが、未来の進歩はこの追加の時間を最大限に活用するために、私たちの老い方を変えることに関するものです。本書では、この長寿の重要性がなぜ個人にとっても、より広い人類にとっても重要なのかを説明したいと思います。エバーグリーンなアジェンダが求める革新について詳しく説明します。それは、私たちの人生やキャリアの計画における大幅な変化、健康システムや経済、金融セクターの運営方法、さらには老いとは何か、そして私たちがどのように老いるかに関する文化的・哲学的な見解の必要な大変革を含みます。また、長寿がその重要性に対してあまりにも少ない注目を集めているという問題を正したいと思います。さらに悪いことに、注目を集めるときには「高齢化社会」や高齢者の増加に関するものとして誤解されることが多いのです。この無視と誤解を正すことが、本書を書く大きな動機の一つです。私たちは「高齢化社会」ではなく、長寿社会について語り、構築する必要があります。ロンドンビジネススクールでは、世界経済に関するコースを教えています。初回の授業では、学生たちに今後数十年で彼らの人生やキャリアを形作る主要なトレンドについて話してもらいます。私は教室の前に立ち、ペンを手に持って彼らの提案を黒板に書く準備をしています。実際には、待つ必要はありません。彼らが最初に挙げるトピックが何であるかは分かっています—人工知能と気候変動です。私たちの世界を変える力として、現在政府、ビジネス、個人が合意しているのはこの二つです。これらのトピックが議論された後、学生たちは他の提案に広がっていきます。クラスのエネルギーが少しずつ減少し、挙げられる問題の数が減ると、誰かが手を挙げて「人口動態の変化」と言います。その時、私は彼らをもう少し押し進めて、何を意味するのか尋ねます。彼らは必ず「高齢化した人口と高齢者の増加」と答えます。その声のトーンは平坦で、常に否定的な含意を持っています。AIや持続可能性が、私たちの未来を改善するために緊急に必要な議論を引き起こすのに対し、「高齢化社会」という言及は何も引き起こしません。議論は「高齢者の増加」というフレーズで終わります。まるで、高齢者の増加が悪いニュースであり、何もできないことが明らかであるかのようです。 高齢化社会に関する議論は、急増する医療費、年金危機、認知症、介護施設といった話題にとどまりがちです。それは決して刺激的でも挑戦的でも興味深いものとは見なされず、改革や適応よりも受け入れや妥協の感覚が強いのです。特に、そうした議論は高齢者に関するものであり、その問題を提起する学生には関係のないこととされています。この本は、あなた自身の人生の視点と社会全体の視点の両方から、長寿がAIや持続可能性と同じくらい私たちの未来にとって重要であることを理解する手助けをしたいと考えています。長寿は同じように魅力的であり、将来の悪い結果を避けるためには同じレベルの根本的な変化が求められます。しかし、長寿という集団的なトレンドには独特の側面もあります。それは私たちの周りの世界を変える力である一方で、私たち一人ひとりに深く影響を与える現実でもあります。長寿は何よりもあなたの人生に関わるものであり、より多くの時間を持つことの可能性にどう応えるかが重要です。だからこそ、この本では個人的な視点と社会的な視点の両方を取り上げています。自分自身の長い人生をどう生きるかを考える際には、社会がどのように適応する必要があるかを考えずにはいられません。この長寿の重要性を理解することは、常に新鮮な議題を実現し、「高齢化社会」という物語を捨て去るために不可欠です。 高齢化社会の物語は、長い人生を問題として捉え、機会として見ないことを助長します。それは「高齢者が多すぎる」「私たちは長生きしすぎている」という有害な考え方を生み出し、人生の終わりに焦点を当てることになります。高齢者のニーズに応えるための資源を求める一方で、若者が長い人生に備えるための支援も必要です。これにより、若者と高齢者の間に世代間の対立が生まれます。また、人類の偉大な成果の一つを潜在的な悪夢に変えてしまいます。失った子どもたちへの悲しみが減少し、中年で奪われる親が少なくなり、より多くの祖父母や曾祖父母が孫と出会うことを祝うのではなく、長寿を負担と見なすのです。それは人間の発展の勝利を歪めて捉えるだけでなく、私たちの未来の生活に対する見方を不必要に暗くします。私たちが本当に直面している課題は、若者が非常に高齢になることを期待できるという人間の条件の根本的な変化に適応することです。だからこそ、私たちは長寿の重要性を捉え、「常に新鮮な存在」となる必要があります。私たちは、長い人生に備える社会を構築し、生活の質が新たに見つけた量に見合うようにすることに焦点を当てる必要があります。それが、より多くの時間が私たちに提供する機会をつかむ方法です。この本は、そうするために個人と社会の両方で何を変える必要があるかを示しています。第1部では、常に新鮮な議題を概説し、それがなぜ重要なのかを次の質問に答える形で説明します： - 期待寿命に何が起こったのか、今後何が起こる可能性があるのか、そして長寿の重要性とは何か？ - 私たちはどのように老化し、より良い老化を実現するために何ができるのでしょうか？ - エバーグリーンアジェンダが今なぜ重要なのか、そしてそれが人類にとって新しい時代を示す理由は何でしょうか？第2部では、エバーグリーンアジェンダを実現するために必要な主要な変化について考察します。具体的には以下の質問を探ります： - 健康的な長寿を確保するために、私たちの健康システムや自分自身の行動をどのように変えるべきでしょうか？ - 長寿を実現するための資金をどのように調達し、経済的な長寿の利益をどのように提供するのか、それは私たちのキャリアにどのような意味を持つのでしょうか？ - お金が尽きるリスクを取り除くために、金融セクターや自分自身の金融行動にどのような変化が必要でしょうか？ 第3部では、老化や高齢に関する私たちの信念、文化、心理の変化に焦点を当てます。以下のような質問を検討します： - この長い人生において目的を見つけるにはどうすればよいのか、老化に対する心理や文化をどのように適応させ、年齢差別的な仮定を捨てることができるのでしょうか？ - 若者が高齢者の割合が増加する社会の中で、長寿を支えない規範や制度に直面している場合、世代間の公平をどのように実現するのでしょうか？ - 成功したエバーグリーン社会に向けた主要な障害は何であり、それをどのように克服することができるのでしょうか？ 自分自身のエバーグリーンな未来を進めるために、どのようなステップを踏むべきでしょうか？ 数十年にわたり、政府や政策立案者は大きな人口動態の変化が進行中であることを認識してきました。しかし、高齢化社会は最も差し迫った問題から注意をそらしています。問題は、将来の高齢者にどのように対処するかではなく、今、長生きすることにどのように適応するかです。過去の無策の結果、私たちは重要な変化を必要としており、それを早急に実現しなければなりません。エバーグリーンアジェンダを受け入れる時が来ました。 PART I 新たな命令 新しい時代 あなたは自分が何をしているのかを証明しなければなりません。長寿を持たなければなりません。あなたは周りに留まらなければなりません。 - ヴィーナス・ウィリアムズ 長寿についての本では、まず自分自身のことから始めるべきでしょう。私は1965年5月にロンドンで生まれました。その年は、NASAの初の宇宙遊泳、ウィンストン・チャーチル卿の葬儀、マルコム・Xの暗殺、ビートルズの「ラバー・ソウル」のリリースがあった年です。もちろん、私はそのすべてを知りませんでした。両親もその日の出来事にあまり注意を払っていませんでした。私の誕生に対する喜びは悲しみと混ざり合っていました。私は一卵性双生児の一人として生まれ、兄のデイビッドは生後数日で亡くなりました。エルビス・プレスリーがよく知っていたように、失った双子は決して本当にあなたを離れません。私の両親が新生児の喪失を悲しむことは珍しいことではありませんでした。1965年のイギリスでは、最も一般的な死亡年齢は1歳未満の赤ちゃんや幼児でした。今日では、最も一般的な死亡年齢は87歳です。私たちの生活を変えた多くの歴史的変化の中で、これは間違いなく最も根本的な変化です。もしデイビッドと私が今日生まれていたら、私たちは両方とも生き延びたと疑っています。双子の兄弟との別の人生—私はしばしばそれを想像し、夢見てきました—は現実になっていたでしょう。 この本が扱っているのは、寿命の変化がどのように代替的な生き方を可能にしているかということです。過去の成果や未来に何が待ち受けているかにかかわらず、すべての年齢層の人々は、より長い人生に備える必要があります。私は、これは単に延長された退職生活の準備にとどまらず、人類にとっての新しい時代を象徴するものであることを示します。サミュエル・ベケットの戯曲『ゴドーを待ちながら』の中で、登場人物の一人は「人間は墓の上にまたがって生まれ、光が一瞬輝いた後、再び夜が訪れる」と暗い宣言をします。これは、トマス・ホッブズが17世紀の生活を「醜悪で、野蛮で、短命」と表現した言葉を引用した20世紀の劇的な反響です。劇作家と哲学者の両者の陰鬱な見通しは、歴史の大半において人間が若いか老いているかにかかわらず、差し迫った死のリスクに直面していた現実を反映しています。おそらくそれが、伝統的に多くの時間が来世の準備に費やされてきた理由でしょう。しかし、死亡率の改善により、光はより長く輝き、永遠の夜は先延ばしにされました。私の人生の中で、イギリスの平均寿命は71歳から80歳以上に9年延び、アメリカでは70歳から77歳以上に7年延びました。これは特に、アメリカとイギリスが高い平均寿命を支えるのが得意ではないことを考えると、かなりの増加です。日本やスペインのような国々では、さらに大きな増加が見られ、平均寿命もかなり高いです。さらに、今や長寿を享受しているのは裕福な国だけではありません。現在、世界の平均寿命は71歳を超えています。しかし、これらの平均値は、私たちが準備する必要のある長い人生の実際の長さを隠しています。アメリカのアクチュアリー協会によれば、今日アメリカで生まれた子供は95歳まで生きる確率が50％を超えています。この一つの統計は、今私たち全員に影響を与えているドラマの本質を表しています。数千年の人類の発展の中で、若者が非常に高齢になることを期待できるのは初めてのことです。これは驚くべき成果です。もちろん、歴史は高齢者にとって無縁ではありません。過去の高齢者は、たった150年前には出生時の平均寿命が40歳未満であったことを考えると、想像以上に多く存在していました。これは悲惨に高い乳児死亡率を反映した厳しい見通しです。しかし、危険な幼少期を生き延びることができれば、40代や50代まで生きる合理的なチャンスがあり、さらに少数ではありますが70代や80代まで生きる人もいました。そのため、2000年以上前にローマの哲学者キケロは、64歳の時に書いた有名なエッセイ『老年について』の中で老いることの美徳を称賛していました。しかし、ローマ時代と今の違いは、ウィンストン・チャーチルの言葉を借りて表現するのが最も適切かもしれません。人類の歴史の中で、これほど多くの人々がこれほど長く生きたことはありません。 かつては少数派にとって稀な結果だったことが、今や高所得国では大多数にとって一般的なことになっています。私たちの寿命も変わりつつあります。世界で最も急成長している人口層は、100歳以上の人々です。これらすべては、私たちの生活様式に大きな変化を求めています。その理由を理解するために、まずは私のロンドンでの生活を考えてみましょう。ロンドンは素晴らしい都市ですが、雨のリスクはほぼ常に存在します。私はしばしば天気予報をチェックします。雨の確率が11％であれば、レインコートを持っていくことはありません。36％の確率なら、傘は持っていくかもしれませんが、レインコートは持ちません。70％の確率で雨が降るなら、レインコートを着て傘を持っていきます。ここでのポイントはシンプルです。今私たちが取る行動は、未来の出来事の可能性に依存しています。未来の雨の可能性が小さいときは何もしませんが、高いときはより良い結果を得るために行動を起こします。私がこの特定のパーセンテージを選んだのには理由があります。これらは私の天気予報に対する反応を正確に表していますが、スウェーデンの長寿データから借りた数字です。1851年、スウェーデンの15歳の子どもが80歳に達する確率はわずか11％でした。1951年にはその確率が36％に増加しました。今日では、保守的な仮定に基づくと、その確率は70％に達しています。私の言いたいことはこれです：70％の確率で雨が降るなら、レインコートや傘について考える必要があるのと同様に、80歳まで生きる可能性が70％ある場合には、私たちもそれに相当する保護具を見つける必要があるということです。若者が人類の歴史上初めて非常に高齢になることを期待できるようになると、すべてが変わります。 人類の歴史を通じて、私たちの人生は短すぎて、老後の課題について深く考える余裕がありませんでした。しかし、今日では私たちの人生は、先祖が想像もしなかった長さに延びています。これにより、二重の課題が生まれます—その追加の年をどう生きるべきか、そしてその前の数十年間にどう行動すべきかです。80代や90代まで生きることが最も可能性の高い結果になると、優先事項が変わります。私はこれを課題と呼びますが、同時に巨大な機会でもあります。しかし、私が人々に100歳まで生きることについてどう思うか尋ねると、彼らは必ず健康である限りそうしたいと答え、孤独や退屈、無関心になることへの不安を口にします。これらは、私たち全員が共有する長寿への深い不安です。お金が尽きるのか？裏切った体に閉じ込められて苦しむことになるのか？脇に追いやられ、無関心な存在になってしまうのか？もし若いアメリカ人が今、95歳まで生きる確率が50％であれば、これらの問題は私たち全員にとってより現実的なものになります。新たな長寿の命題が生まれました—それは「良い老後を迎えること」です。私たちは、今や長くなった人生の中で生き残り、繁栄するために「常緑」である必要があります。 健康的に年を重ねることは明らかに重要ですが、それだけではありません。キャリアや財政を異なる方法で管理する必要もあります。人生のさまざまな時期において、どこに喜びや目的を見出すかを考えることが求められます。また、良好な人間関係を見つけて投資することも重要です。これらすべてが、健康やお金、目的、そして人間関係を超えて生きるリスクを避けるために必要です。現在、これらの問題に対する私たちのアプローチは、期待できる寿命の長さに十分な重点を置いていません。若者が老いる可能性が少なかった時代には理解できたことですが、今はそうではありません。もし私たちが10代目、あるいは11代目まで生きることになるなら、ただ指を組んでうまくいくことを願うだけではいけません。もし私たちの最大の恐れが、健康が悪化し孤立し、経済的に不安定な状態で長生きすることにあるなら、その運命を避けるために今すぐ変わる必要があります。しかし、一般的な誤解は、老後について考える必要があるのは老いたときだと考えることです。その時にはおそらく手遅れです。だからこそ、常に変わり続ける課題は、すべての年齢層での行動を再構築することを求めています。 新しい時代の到来 この本の主張は、私たちがすでに長寿革命を達成し、大多数が非常に高齢になることを期待できるようになったということです。これは、長い人生に対して私たちがどのように年を重ねるかを変えることで、第二の長寿革命へと私たちを駆り立てます。これが新たに生まれた長寿の命令を定義します。この第二の長寿革命の影響は、私たち個人や社会にとって非常に大きいですが、人類全体にとってもさらに深い意味を持ちます。社会は自然に、最も多くの人々に影響を与える緊急の健康問題に焦点を当てがちです。もし30％の子供が生まれてから5年以内に亡くなっていた時代には、乳児死亡率を下げることが最優先事項であったのは驚くべきことではありません。乳児病に対する進展があった後は、中年層に焦点が移り、世界保健機関が「早死に」と呼ぶ、70歳未満で亡くなることを減らすことに注力されました。今日、世界中の死亡の約半数（日本のような国では80％以上）が70歳を超えて発生しています。人類の病気との闘いは新たな時代に突入しました。今や、人生の後半に襲いかかる病気をターゲットにしています。これは「早死に」の定義を変える必要があるだけでなく、他にも多くのことを意味します。老化を避けられないものではなく、遅らせたり、さらには延期したりできるものとして考える必要があります。高齢者の能力を過小評価するのをやめることが求められます。私たちの多くがこれらの後期の年齢に達する可能性が高いなら、過去の世代とは異なる行動を取り、年を重ねる必要があります。これが、私たちを第二の長寿革命へと導き、人類にとっての根本的な新時代を切り開く機会なのです。年齢に関連する病気は、他の病気とは重要な点で異なります。 過去には、特定の病気の治療や治癒が進むと、医学は別の課題に取り組むことができました。しかし、老化に関してはそのダイナミクスは通用しません。私たちが老いることに対してより良いアプローチを見つければ見つけるほど、より健康的に長生きしたいという欲求が高まります。もし平均的な人が80代を健康を損なった状態で過ごす運命にあるなら、それは長寿の良い宣伝にはなりません。しかし、80代をより健康に過ごせるようにできれば、次の課題はその恩恵を90代まで延ばすことになります。90歳の人々が元気に過ごせるようになれば、次はスポーティな100歳以上の人々が登場するでしょう。要するに、私たちは人類にとっての画期的な瞬間に立っており、老化の仕方や寿命の長さにおいて深い変化が訪れることが期待されています。 長寿社会と老化社会 これらのことは、私たちが永遠の命を手に入れようとしているわけでも、変化が必ずしも急速に進むわけでもないことを示唆しているわけではありません。現在の医学の知恵が達成できる限界や、人間の生物学が許す範囲は明らかに存在します。また、倫理的および社会的な問題も多くあり、この本の後半で議論されることになります。しかし、これが意味するのは、私たちがより健康的に長生きするために、さらに多くのリソースが投入されるということです。実際、これらの動きはすでに見られます。2021年、アメリカとイスラエルの億万長者であるジェフ・ベゾスとユーリ・ミルナーは、若返り治療を専門とするバイオテクノロジー研究会社「アルトス・ラボ」に30億ドルを投資しました。このカリフォルニアに拠点を置く会社は、老化プロセスを遅らせたり逆転させたりする可能性のある細胞再生プログラムを調査するために、多くの著名な科学者を採用しています。億万長者が命のエリクサーを求めることを嘲笑するのは簡単ですが、より健康的で長い人生の価値は私たち全員にとって重要です。健康的な長寿の見通しが示されれば、数十億人の人々が良い老化を助ける製品やサービスに目を向ける可能性が高いです。それは、急進的な新薬の治療法だけでなく、私たちの食事や飲み物、財政管理、教育、余暇の過ごし方にまで及びます。これらは、億万長者だけでなく、数十億の普通の人々の決定によって形成される持続可能な経済となるでしょう。しかし、これを実現するためには、長寿の重要性を認識し、老化がどれほど柔軟であるかを理解し、私たちの後半生の可能性を過小評価するのをやめる必要があります。これを怠ると、資源や目的、健康を欠いた後半生を過ごすという自己成就的な予言を生み出す危険に直面することになります。残念ながら、私たちは現在、その持続不可能な道を進んでいるのです。長寿に関する主要な物語は、常に老化社会についてのものであり、つまり高齢者の割合の増加や人口の年齢構造の変化について語られています。 この物語は、弱まる経済、増加する年金、急騰する医療費、そして「高齢者関連疾患の津波」といった暗いトーンで語られています。しかし、私たちは人口の年齢構成の変化ではなく、私たちがどのように年を重ねるかに焦点を当てるべきです。高齢化社会が重要であり、緊急の課題を提起することは否定できません。より多くの人々が高齢化し、増加するケアを必要とする可能性があるという事実は、世界中の政府や家族が直面している現実的な問題です。しかし、高齢化社会の物語は、長寿の必然性という根本的な変化に適応するというより前向きな課題を隠しています。高齢化社会は増加する高齢者を支える方法について重要な疑問を投げかけますが、長寿社会は私たち全員に関わるものであり、私たちが直面するより多くの年数をどのように支えるかに関するものです。 事実を正確に理解するために、過去数世紀の人口動態と長寿のトレンドを説明する際、私は自分の家族の歴史を引き合いに出すことができます。結局のところ、人口の変化は最も個人的な集合的な力です。私の曾曾祖父、ジョン・スコットは1825年にイギリス南東部のケントで生まれ、20代でロンドンに移りました。昨年、彼の結婚証明書のコピーをオンラインで見つけました。その中には、彼が「労働者」として記載され、単純な「X」の署名がありました。この証明書は、彼が現在私が住んでいる場所からほんの数分の距離にあるパディントンの教会で結婚したことを明らかにしましたが、私はそのつながりに気づかずに何百回もその場所を通り過ぎていました。彼は1876年に51歳で亡くなりました。彼の息子、ジョージは1859年にノッティングヒルで生まれ、63歳で亡くなりました（記録によれば、鉄道車両の中でのことです）。ジョージの息子、私の祖父ジャックは1889年に生まれ、1964年に75歳で亡くなりました。私の父、もう一人のジョンは1925年にロンドンのウッドグリーンで生まれ、77歳まで生きました。二人のジョンの誕生にはちょうど100年の差があります—私の曾曾祖父と私の父です。スコット家の男性たちは、各世代で父よりも長生きし、長寿が進む中で、死亡年齢は26年も延びました。この増加は、広範な人口動態のトレンドと正確に一致しています。影響力のある論文で、二人の著名な人口学者、ジム・エッペンとジェームズ・ヴォーペルは「ベストプラクティスの平均余命」という概念を提唱しました。これは、特定の年における各国の最高の平均余命を定義するものです。時が経つにつれて、ベストプラクティスを定義する国は変わってきました。1840年にはスウェーデンでしたが、それ以降、ノルウェー、オーストラリア、ニュージーランド、アイスランド、スイスの間でバトンが渡されてきました。現在、ベストプラクティスの平均余命は日本にあり、2021年には女性の平均余命がほぼ88歳に達しています（アメリカでは79歳、イギリスでは80歳です）。エッペンとヴォーペルは、1880年代以降、ベストプラクティスの平均余命が平均して10年ごとに2～3年増加していることを示しました。 スコット家の家族の経験は、100年の間に26年の延長を経ており、まさに時代の流れを反映しています。この持続的な寿命の延びは、人類の最も素晴らしい成果の一つです。世界大戦や1918年のインフルエンザ大流行といった大きな出来事は、避けられず寿命を短縮させましたが、その影響は常に一時的でした。根本的なトレンドはすぐに再び現れました。私の家系もまた、出生率の低下という別の大きなトレンドを反映しています。私の祖父ジャックは、曾祖父母のジョージとエレンによって育てられた7人兄弟の一人でした。母は5人兄弟の一人で、父は3人兄弟の一人です。もし兄のデイビッドが生きていれば、両親は3人の子供を持っていたでしょうが、結局残ったのは私と妹の2人です。現在、アメリカとイギリスでは、合計出生率が女性一人あたり平均1.65回にまで低下しています。これは、移民がなければアメリカとイギリスの人口が減少することを意味します。フランス、ドイツ、イタリアでも同様で、現在の出生率はそれぞれ1.8、1.5、1.2です。韓国では0.8という低さです。国連によれば、この現象は広範囲にわたるものであり、2050年までに全ての国の4分の1が人口減少を経験することになるとされています。この長寿と出生率の低下の組み合わせは、家族のダイナミクスに大きな変化をもたらしています。私の3人の子供たちは（私は歴史的なトレンドに逆らっています）、幸運にも4人の祖父母全員に会うことができました。それに対して、私は祖父母のうち3人にしか会ったことがなく、父は2人、祖父は1人にしか会っていません。実際、多くの家族では、もうすぐ孫よりも祖父母の方が多くなるでしょう。中国や日本では、親が一人っ子であることが一般的です。もし両親がともに一人っ子であれば、家族は4人の生存している祖父母、2人の親、そして1人の孫で構成されることになります。結婚式や葬式に招待する叔父や叔母、いとこはおらず、祝祭の場でのプレゼントも少なく、遠い親戚からの思いがけない遺産もないでしょう。これは高齢化社会の家族版です。世界中の人口構造は歴史的にピラミッドで定義されてきました。底には多くの若者がいて、上には比較的少数の高齢者がいる形です。しかし、今日ではそのピラミッドが逆転しつつあります。今や、驚くほど細い船体から高くそびえる多層のクルーズ船の形に似ています。1950年には、65歳以上の人に対して15歳未満の子供が7.5人いた中国の極端な例を考えてみてください。今日では、65歳以上の成人1人に対して1.5人の子供がいますが、2050年にはその数字は0.5にまで減少するでしょう。この4つの要素—長寿、子供の減少、人口の減少、そして高齢者が若者を上回ること—は、高齢化社会の物語の基盤となるものです。啓示録に登場する四騎士のように、彼らは衰退と活力の喪失を予見しているように思えます。 劇的な終末を描くのではなく、高齢化社会の物語は、T.S.エリオットの警告により「大きな音ではなく、むしろ小さなうめき声で世界は終わる」という言葉でよりよく要約されるべきです。そして、おそらくは喘ぎながら、もごもごとした声で。とはいえ、このような暗い見方は誤りである可能性があります。実際、高齢化の現実はもっと複雑であり、楽観的に未来を見据える理由があります。しかし、そのためには新しい考え方が必要です。そこで、高齢化社会の議論から、人口の年齢構造の変化に焦点を当てるのではなく、長寿と長い人生の問題に移ります。 「私はどれくらい生きるのか？」私が私たち一人ひとりが100歳まで生きる可能性が高まっていることについて話すと、最初に返ってくる反応の一つは、寿命が延びているということへの否定です。これはCovid-19パンデミックの前からも見られました。この意見は、寿命が短くなることが高齢化社会の問題を解決するかのように、歓迎されるかのような口調で表現されることが多かったのです。もし人々が長生きすることを心配しているのなら、寿命が短くなる可能性に対してあまり心配しないのも不思議ではありません。では、寿命は本当に減少しているのでしょうか？短い答えは「いいえ」です。ほとんどの人々とほとんどの国において、寿命は依然として上昇を続けており、今後もその傾向が続くと予想されています。言い換えれば、あなたは長い人生を期待できるのです。あなたの親よりも長く、若ければ若いほど、さらに長い人生を期待できるでしょう。この理由を理解するためには、いくつかの誤解を解消する必要があります。 Covid-19は寿命にどのような影響を与えたのでしょうか？私がこれを書いている時点で、世界保健機関の最新データによれば、Covid-19パンデミックは世界中で約700万人の死亡を引き起こしたとされていますが、これは広く過小評価されていると考えられ、実際には2000万から3000万がより妥当な数字です。それは恐ろしい命の損失であり、必然的に寿命に悪影響を及ぼしました。2020年には、29の高所得国のうち27か国でCovid-19が寿命の測定可能な減少を引き起こしました。最も大きな減少が見られたのはアメリカ合衆国で、寿命は2年以上減少しました。これは、第二次世界大戦以来の最大の寿命の減少を示しています。寿命の5年分の前の増加が、半数近くの国で一瞬にして消え去ったのです。大きな疑問は、これらの減少が永続的なものになるのかどうかです。すでに2021年には、影響を受けた国々のほとんど（アメリカを除く）は、ワクチン接種が進み、パンデミックの厳しさが和らぐ中で寿命の回復を見ました。スカンジナビアでは、2021年の回復が十分に大きく、寿命はパンデミック前の水準とほぼ変わらない状態になりました。ノルウェーではさらに高くなりました。この現象は第一次世界大戦、大流行のインフルエンザ、第二次世界大戦の後にも見られました。それぞれの場合において、寿命は急激に減少しましたが、後にそれは一時的なものであることが証明されました。 それは、ヘッドラインの数値が「期間寿命期待値」と呼ばれる指標に基づいているためです。この指標は特定の年の死亡率を用いて計算されます。このアプローチを用いると、死亡率が異常に高い場合には寿命が短くなるのは明らかに驚くべきことではありません。死亡率の原因が取り除かれると（戦争が終わる、またはパンデミックが収束するなど）、これらの期間ベースの計算は回復します。これが、過去の大規模な破壊的事件が寿命の傾向に永続的な影響を与えなかった理由であり、Covid-19が収束するにつれて寿命の指標が回復する可能性が高い理由です。この回復がどれほど迅速に進むかは不明です。世界中で767百万件のCovid-19の症例があり、多くの人々が持続的な健康問題に苦しむことになります。また、一部の国では、パンデミックの制限によって治療が遅れた他の疾病に対する健康システムがバックログに苦しんでいるという証拠もあります。しかし、過去の経験に基づけば、Covid-19自体が寿命の傾向に長期的なブレーキをかける可能性は低いと考えられます。短期的および中期的な影響がどれほど懸念されるものであっても。 私たちは長生きしているのか？ では、Covidが混乱をもたらした寿命の傾向は何だったのでしょうか？ 寿命はすでに減少し始めていたのか、または横ばいになっていたのでしょうか？ 良いニュースは、ほとんどの国で寿命が上昇しており、今後もその傾向が続くと広く期待されていることです。例えば、Covidの前の10年間において、世界銀行によると210カ国中202カ国で寿命が増加しました（例外はブルネイ、メキシコ、セーシェル、セントビンセント、シリア、タークス・カイコス、ベネズエラ、イエメンの8カ国です）。さらに、「ベストプラクティス寿命期待値」とは、ある時点で最も高い寿命を持つ国を指し、この期間中に1年以上上昇しました。これは、私たちがまだ生きられる限界に達していないことを示しています。さらに、ほとんどの国がベストプラクティスに遅れをとっているため、追いつく余地は十分にあります。その結果、Covidの前の10年間に171カ国で寿命はベストプラクティスを上回る速度で成長しました。 減速しているが減少しているわけではない これらの世界的な傾向を考えると、なぜ寿命が増加しているという考えに対してこれほど広範な抵抗があるのでしょうか？ 一つの理由は、レベルと成長率の間の一般的な統計的混乱です。多くの国で寿命は引き続き上昇していますが、その改善率は減速しています。2010年以前の50年間、高所得国では寿命が毎年平均約3ヶ月上昇しましたが、2010年から2019年の間にその進展の速度は半分になりました。この減速がなぜ起こっているのかを理解するために、5つの異なるセグメントを持つ折りたたみ式望遠鏡のイメージを思い描いてみてください。望遠鏡が完全に折りたたまれているとき、それは最も短く、長さは1つのセグメントの長さです。各セグメントを引き出すことで望遠鏡を長くすることができます。しかし、最初の3つのセグメントを完全に伸ばした後は、4番目と5番目のセグメントを伸ばすことでしか望遠鏡を長くすることができません。 平均寿命は同じです。しかし、1歳の子どもが20歳まで生きる確率を高めることで、平均寿命は延びる可能性があります（最初のセグメントが延長される）、21歳の人が40歳まで生きる確率を高めることで（2番目のセグメント）、などです。しかし、新生児が60歳まで生きる確率が100％である場合、出生時の平均寿命のさらなる向上は、60歳時の平均寿命を延ばすことによってのみ実現可能です。これは、現在の高所得国で実際に起こっていることです。2020年のデータによれば、日本の新生児の女の子は20歳まで生きる確率が99.6％、40歳まで生きる確率が99％、60歳まで生きる確率が96％です。まるで望遠鏡の最初の3つのセグメントがすでに完全に伸びきっているかのようです。以前は、平均寿命の向上は望遠鏡のすべてのセグメントを拡張することによって推進されていましたが、今では4番目と5番目のセグメントを拡張することによってのみ推進されることができます。これが、平均寿命の向上が鈍化している理由です。しかし、平均寿命の向上が鈍化しているからといって、長寿について考える必要がなくなると考えるのは大きな間違いです。長寿の観点から見ると、平均寿命の向上は鈍化しているわけではなく、最も進んだ年齢層では常に遅かったのです。実際、最年長者の年齢層での改善率が上昇している可能性を示す証拠もあります。言い換えれば、望遠鏡の4番目と5番目のセグメントが以前よりも早く引き出されているかのようです。だからこそ、より長い寿命に備えることが私たち全員にとってますます重要なのです。平均寿命の成長が鈍化しているというニュースに惑わされて、長生きすることへの適応がもはや問題ではないと考えるのは間違いです。実際には、平均寿命の向上のほとんどが高齢者に集中しているため、逆のことが言えます。 アメリカとイギリスの問題 しかし、多くの人々が長寿の重要性を軽視する別の理由もあります。2015年、2016年、2017年の3年間、アメリカの平均寿命はわずかに減少しました（79.05年から78.88年へ）。Covidの影響を受けた2020年と2021年には、平均寿命が76.1年にまで落ち込み、大きな減少が見られました。このデータは否定できないものであり、重要な疑問を提起します。このCovid以前の減少は、特有のアメリカ的要因によるものだったのでしょうか？それとも、アメリカから輸出された他の多くのものと同様に、初期のグローバルトレンドだったのでしょうか？平均して、他の高所得国と同様に、アメリカ人は過去の世代よりも長生きすることが期待できます。しかし、アメリカの平均寿命は他の富裕国ほど高くなく、その差は広がっており、懸念すべき傾向を示しています。長寿の重要性は、アメリカにとって二重の意味を持ちます。他の国と同様に、長い人生を最大限に活用する必要がありますが、さらにアメリカの平均寿命を他の国のレベルまで引き上げる必要もあります。最近数十年で、長寿のパフォーマンスが最も優れた国とアメリカとの間のギャップは広がり、現在は8年に達しています。これは、最良の実践が継続的に増加している一方で、アメリカの平均寿命が停滞している必然的な結果です。 アメリカが最良の実践に反しているのは、単に数字の問題ではありません。アメリカの一人当たりのGDPは中国の6倍ですが、中国は現在、平均寿命のランキングでアメリカを追い越しました。この相対的な低下は、健康にかけられるお金の不足によるものではありません。世界銀行によれば、アメリカは年間一人当たり約11,000ドルを医療に費やしています。これは高所得国の平均の約2倍です。しかし、世界最高の病院を持ち、最も多くの医薬品にお金を使うことが、最良の医療システムや健康を持つことと同じではありません。数字を深く掘り下げることで、アメリカの平均寿命が遅れをとっている理由が見えてきます。2015年から2017年の間に出生時の平均寿命はわずかに減少しましたが、65歳と80歳の時点での平均寿命は実際にその期間中に増加しました。2021年にも同様のことが起こりました。言い換えれば、平均寿命の低下は高齢者の死亡率の増加によるものではなく、若い年齢層での死亡率の増加によるものでした。さらに、アメリカの平均寿命が非常に広範な社会的地位のスペクトラムに大きく依存していることに気づくことが重要です。最も裕福な1%と最も貧しい1%の間の平均寿命の差は、男性で15年、女性で10年です。 これらの二つの要因は、プリンストン大学の経済学者アン・ケースとアンガス・ディートンが「絶望の死」と呼ぶ現象に結びついています。これは、主に大学教育を受けていない白人非ヒスパニック系の人々によるアルコール、薬物、または自殺による死亡者数の増加を指しています。2017年だけで、このカテゴリーにおける死亡者数は158,000人でした。2020年にはその数が187,000人に増加し、パンデミックが猛威を振るっている中でも全死亡者の約5%を占めました。絶望の死は、中年の死亡率を増加させることで、アメリカの平均寿命の低下に大きな影響を与えています。しかし、これだけが要因ではありません。アメリカ人は肥満、殺人、交通事故、乳児死亡などでも死亡する可能性が高いのです。 残念ながら、私の母国であるイギリスも平均寿命の停滞の兆候を示しており、不平等、絶望の死、医療システムへの負担がすべて寄与しています。その結果、将来の平均寿命の下方修正が行われました。平均寿命は依然として増加する見込みですが、以前の予測ほどの増加ではありません。しかし、これらの傾向を解釈する際に、長寿の必要性がもはや求められていないと考えるのは誤りです。ほとんどの国で平均寿命は引き続き上昇しています。アメリカやイギリスでも、長寿が一般的であり、特に教育や収入の水準が高い人々の寿命はさらに延び続けています。むしろ、アメリカやイギリスの平均寿命の停滞から学ぶべき教訓は、平均寿命は可塑性があり、私たちの行動、環境、医療システムの効果によって形作られるということです。平均寿命は上昇することもあれば、下降することもあるのです。 だからこそ、私たちは長寿を支えるだけでなく、そもそもそれを可能にする社会的および経済的政策の選択肢を理解する必要があります。そして、それが最も裕福な人々だけでなく、すべての人々にとっての可能性であることを確保しなければなりません。アメリカのような豊かな国で、乳児や中年の死亡率が上昇し、平均寿命が中国や最良の実践に大きく遅れをとっているのは大きな問題です。アメリカ経済がリセッションに入り、GDPが減少すると、常に大規模な政策対応が行われます。金利が引き下げられ、財政政策が緩和されます。同様に、アメリカの平均寿命が低下していることに対しても、積極的な政府のアプローチが必要です。現在、アメリカ人はその恩恵を受けられていません。 「私の寿命には限界があるのか？」という疑問があります。ほとんどの国で平均寿命がまだ増加している中で、どこまで上昇するのかという明白な質問があります。人間の寿命の潜在的な限界を理解するためには、珍しい存在である有名なアクチュアリーに目を向ける必要があります。特に、18世紀ロンドンに生まれたベンジャミン・ゴンパーツに焦点を当てます。彼はユダヤ教徒であったため大学に通うことができず、自ら学びました。彼は才能ある数学者であり、スピタルフィールド数学協会の会員であったことに多くの功績を帰しています。この協会は、「もし会員が情報を求め、提供できる者に申し込んだ場合、その会員は情報を提供する義務があり、さもなければ1ペニーの罰金を科せられる」という立派なルールを運営していました。 ゴンパーツは、当時の時代背景を考えると、若くして亡くなるリスクを十分に認識していました。彼自身は86歳まで生きましたが、唯一の息子であるジョセフが10歳で亡くなる悲しみを経験しました。数学に慰めを求めたゴンパーツは、人間の死亡率の専門家となり、新たに設立された保険会社「アライアンス・アシュアランス」のアクチュアリーとなりました。彼の名前は、人々の生命を保険するための潜在的なコストを計算するために作成した方程式のおかげで今も残っています。彼が1825年に作成した死亡率モデルは「ゴンパーツの法則」として知られています。死亡率は年齢とともに上昇します。年齢が上がるにつれて、残念ながら死ぬ可能性が高くなります。ゴンパーツが人口統計学的な不死性を主張したのは、死亡率がどのように増加するかを評価したことにあります。特に、彼は死亡率が年齢とともに指数関数的に上昇すると主張しました。「指数関数的」という言葉は混乱を招く可能性がありますが、簡単に言えば、ゴンパーツの法則を今日適用すると、子供時代を乗り越えた後、私たちの死のリスクは約7年から8年ごとに倍増することを示唆しています。若い年齢では、この倍増は実際にはあまり大きな違いを生みません。例えば、フランスでは、現在30歳の人の死亡率は0.05％（つまり、死ぬ確率は0.05％）です。12年後の38歳では、ほぼ倍増して0.09％になります。しかし、90歳になると、死亡率は14％に達し、そのレベルでは倍増が非常に高い死亡率につながります。 ゴンパーツの法則の要点は明白です。もし死亡率が年齢とともに継続的に上昇するのであれば、人間の寿命には限界があるはずです。ゴンパーツの法則は強力な洞察を提供し、死亡率の変動の多くを説明しますが、すべてを説明するわけではありません。例えば、幼児期の初めにおける高い死亡率を説明する助けにはなりません。また、死亡率が本当に年齢とともに継続的に上昇するのかについても活発な議論があります。もし、いくつかの研究が示唆するように、死亡率が105歳頃で横ばいになるとしたらどうでしょうか？ これは単なる難解な学術的議論ではありません。もし死亡率が年齢とともに上昇し続けるのであれば、人間の寿命には明確な上限が存在します。しかし、死亡率が横ばいになるのであれば、人間の寿命には簡単に計算できる限界は存在しません。なぜそうなるのかを理解するために、105歳で死亡率が35％に達する場合を想像してみてください。そうすると、105歳の誕生日を祝う際には、106歳まで生きる確率は35％、107歳まで生きる確率は12.3％（35％×35％）、110歳まで生きる確率は0.5％になります（この時点であなたはスーパーセンテナリアンになります）。この例からも明らかなように、現在この年齢まで生きる人は非常に少数です。実際、現在のところ、スーパーセンテナリアン（推定800～1,000人）になるよりも、億万長者（世界的に推定2,640人）になる可能性の方が高いです。もし非常に運が良ければ、122歳まで生きる確率は約1万分の1です。これは、1999年にフランス南部のアルルで亡くなったジャンヌ・カルマンが生きていた年齢で、彼女は生存を証明する文書を持つ最も長寿の人物です。彼女はフランス第三共和政の初期に生まれ、アメリカの大統領がユリシーズ・S・グラント、イギリスの首相がベンジャミン・ディズレーリの時代でした。彼女は第五共和政の40年目に、ビル・クリントンが大統領、トニー・ブレアが首相の時に亡くなりました。これは非常に長い人生です。しかし、もし死亡率が105歳で横ばいになるなら、あなたはジャンヌ・カルマンよりも長生きして150歳まで生きる可能性もありますが、その確率は非常に低いです（そして、もしそんなに運が良ければ、カジノに頻繁に行くことでその長寿を資金調達する価値があるかもしれません）。 そのような可能性は依然として小さいですが、百歳以上の人々の数が増えることで、カルマンの記録を破る人が出てくる可能性は明らかに高まっています。国連によると、1990年には世界中で100歳以上の人が95,000人いましたが、現在は50万人以上、アメリカと日本で約10万人、フランスとドイツで約25,000人です。2050年までには約370万人になると予測されています。ジャンヌ・カルマンより長生きする確率は個々には小さいですが、370万人がその賭けをするとなると、誰かが彼女の記録を破る可能性は高くなります。もしゴンパーツの法則が最も高齢の年齢層で成り立たないのであれば、急激な科学的突破がなくてもカルマンの記録が破られることが期待できます。 人間の寿命の上限を明らかにし、私たちがどれくらい長く生きられるかを探ることは、非常に興味深い問いです。しかし、高齢者の死亡率から推測することには多くの問題が伴います。現在、105歳を超えて生きている人はそれほど多くなく、その年齢での死亡率の推定に自信を持つのは難しいのです。また、スーパーセンテナリアン（110歳以上の人々）になる人々は、若い年齢で亡くなる人々とは遺伝的に異なる可能性もあります。そのため、死亡率が横ばいになることは、年齢とともに本当に死亡率が平坦化しているのではなく、「適者生存」の効果を反映している可能性があります。現在の医学に基づくと、ジャンヌ・カルマンを超えて生きる確率は非常に低いため、私たちの多くにとってより重要な問いは、人間の寿命の限界ではなく、平均寿命の限界に近づいているかどうかです。現在の最良の実践に基づく平均寿命は87歳であり、ジャンヌ・カルマンの122歳からはまだ遠く、平均寿命がさらに延びる余地があることは明らかです。実際、最良の実践に基づく平均寿命が引き続き増加しており、ほとんどの国がその水準に達していないことは、平均寿命に限界があるとすれば、まだその域に達するには時間がかかることを示唆しています。さらなる向上の余地があるからといって、それが自動的に実現するわけではありません。肥満の増加や抗生物質耐性のリスク、気候変動といったグローバルな懸念が存在します。これらはすべて、私たちの未来の健康や存在そのものに影響を与える真剣な脅威です。しかし、現時点では、平均寿命に関して人間の命はまだ限界に達しておらず、さらに長くなる可能性があることを認識する必要があります。 では、私はより健康に長生きできるのでしょうか？ギリシャ神話では、女神エオスはトロイの恋人ティトノスを持っていました。エオスはゼウスにティトノスを不死にしてほしいと頼みましたが、永遠の若さを指定するのを忘れました。その結果（ゼウスが意地悪だったため）、ティトノスは永遠に生き続けましたが、彼の体は老化し続けました。テニソンによれば、「忌まわしい老いが彼に押し寄せ、彼は動くことも limbs を持ち上げることもできなくなったとき、彼女は彼を部屋に寝かせた...そこで彼は延々とおしゃべりをし、もはや力を持たなくなった」とのことです。この物語の教訓は、願い事には注意が必要だということです。体と心が崩れ落ちていく中で生き続けることは、魅力的な展望ではありません。もし寿命が延びているなら、そしてあなたの最も深い恐れがティトノスのようになることなら、健康的に老いることに焦点を当てることが最優先事項でなければなりません。ティトノスの運命は、老齢化社会の物語の背後に潜んでいます。若者が大勢非常に高齢になる新しい時代が、社会の病気負担に大きな変化をもたらしているからです。人口の大部分が若く、乳児死亡率が高かった時代には、感染症が主な死因でした。 私たちが長生きするようになってきた結果、健康への危険は感染症から、認知症、癌、糖尿病、関節炎、心肺疾患といった非感染性疾患へと移行しています。世界保健機関によると、Covid-19以前の世界の死亡原因の上位10位のうち7つは非感染性疾患であり、これらが全死亡の約4分の3を占めているとされています。非感染性疾患には2つの特徴があります。1つ目は、年齢が上がるほどそれらを経験する可能性が高くなることです（図1参照）。2つ目の特徴は、非感染性疾患は慢性的である傾向があり、つまり持続するということです。この2つの特徴を組み合わせると、3つ目の特徴が生まれます。それは、年齢が上がるほど、同時に複数の非感染性疾患を経験する可能性が高くなる（これを「多病共存」と呼びます）ということです。 私たちが長生きすることで、年齢に関連する疾患を経験する可能性が高まるのは避けられません。イギリスの癌慈善団体CRUKによると、1930年に生まれた人は生涯で癌を経験する確率が約33％だったのに対し、1960年に生まれた人の確率は50％にまで上昇しています。また、アルツハイマー病国際連盟は、世界中で3秒ごとに誰かが認知症を発症していると計算しています。つまり、あなたがその文を読んでいる間に、2件の新しい症例が記録されたことになります。現在、世界中で約5700万人が認知症を患っており、その大多数は低・中所得国に住んでいます。この数は2050年までに1億5300万人に増加すると予測されています。 四人の祖父母（そして増え続ける曾祖父母）が生存しているのは確かに喜ばしいことですが、それは同時に不快な負担をもたらす可能性もあります。認知症を抱える人の約4分の3は家族によって介護されています。アメリカのアルツハイマー協会によると、2010年には家族が高齢の親族に対して提供した無償の介護時間は140億時間に達しました。家族の責任と仕事、レジャーや個人の活動の必要性とのバランスを取ることが、多くの人にとってますます難しくなっています。これらの厳しい統計的現実は、老いることの展望に暗い影を落としています。しかし、再度、事実を注意深く見ることが重要です。そうすることで、異なる視点が得られ、場合によっては楽観的な根拠が見つかるかもしれません。認知症は恐ろしい病気であり、その発症率の上昇は深刻な問題です。しかし、すべての人が認知機能の低下を経験するわけではありません。ヨーロッパと北アメリカのデータを基にしたある研究では、85歳から89歳の人の約10人に1人が認知症を発症するという推計が出ています。その確率は懸念すべきものですが、それでもその年齢層の9人は認知症を患わないことを示唆しています。 ここで考慮すべき関連する二つの要素があります。一つ目は、病気を経験する確率です。長生きすればするほど、特に加齢に関連した病気を経験する可能性が高くなるというのは常識です。この長寿によってもたらされるリスクの増加が、認知症や癌の発生率の上昇を説明しています。もう一つの要素は、特定の年齢において病気にかかる確率です。ここには良いニュースがあります。特定の年齢で認知症にかかるリスクは、10年ごとに約13％減少しているようです。私たちが長生きすることで認知症を経験する可能性は高まっていますが、各年齢における認知症のリスクは減少しています。これは年齢の柔軟性を示す強力な例です。同様に、癌の生涯リスクは増加していますが、多くの癌の生存率も向上しています。アメリカでは、1975年から2016年の間に、24種類の癌のうち21種類で5年生存率が改善されました。1975年には、これらの癌のうち50％だけが5年生存率50％を超えていましたが、現在では75％に達しています。 すべてのニュースが良いわけではありません。年齢が重要なリスク要因となる別の病気は2型糖尿病です。この病気は体のインスリン生産が不十分なことから生じ、世界的に死亡原因のトップ10の一つとなっており、死亡リスクを倍増または三倍にすることが推定されています。1990年から2017年の間に、糖尿病の世界的な発生率は2倍以上に増加しました。現在、イギリスでは約16人に1人、アメリカでは約10人に1人が糖尿病を患っています。この糖尿病の増加に関連しているのが肥満です。2016年には、世界中で6億5千万以上の成人が肥満であると推定されており、成人人口の約13人に1人に相当します。肥満の世界的な有病率は1975年以降、3倍に増加したとされています。これは成人だけでなく、子供たちにも当てはまります。1975年には、5歳から19歳の子供の約25人に1人が肥満でしたが、現在ではほぼ5人に1人です。では、これらの一見矛盾する傾向をどう解釈すればよいのでしょうか？長生きすることは、平均して健康でいる時間が長くなることを意味するのでしょうか？それとも、健康でない時間が長くなるのでしょうか？良いニュースは、最初の質問に対する答えは「はい」であるということです。悪いニュースは、二つ目の質問に対する答えも「はい」であるということです。私たちの生活の中で健康で過ごす時間は増えていますが、健康でない年数は減少していません。言い換えれば、病気や疾患を経験する年数が圧縮されるのではなく、拡大しているのです。これは、全体的な寿命の延びが、より長く健康でいる能力を上回っているためであり、私たちが健康的に年を重ねることが新たな重要課題であることを意味します。これが、加齢に関連する病気に取り組むことが私たち全員にとって重要であり、個々人が運動、睡眠、ストレス、栄養について真剣に考える必要がある理由です。 政府は、肥満の増加や糖尿病の蔓延を考慮し、健康的な老化を支援する21世紀の公衆衛生イニシアティブについて考える必要があります。また、ライフサイエンス分野が私たちがより良く老いるための治療法の開発にますます関心を持つ理由も説明しています。私たちの最大の恐れがティトゥノスのようになることであるならば、私たちの最も重要な優先事項が何であるかは明らかです。私たちは、老化の仕方を変えるために常に新しい一歩を踏み出さなければなりません。 **後年の可能性を過小評価すること** 常緑の視点が老化の仕方の変化に焦点を当てる一方で、老齢社会の物語は人口の年齢構造の変化や高齢者の割合の増加に集中しています。これは決して祝うべきこととは見なされません。私たちは老齢を衰退の観点からしか見ないように条件付けられているようです。ストックメディアの写真は、しわ、虚弱、孤独、排除、目的喪失を強調します。政府の政策も必ずしも助けにならず、特にそれらを刺激するデータが「老齢依存比率（OADR）」のような悲しいタイトルを持つ場合はなおさらです。OADRは、65歳以上の人々の数を労働年齢（この場合は15歳から64歳）の人々に対して測る指標です。官僚たちが持つ前提は、この比率が高くなるほど、労働者が減り、年金支払いが増え、医療費が高くなるため、経済が悪化するというものです。その結果、生産性の低下、依存、虚弱という否定的な前提が政府の政策の出発点となります。これは、高齢者や後年の可能性を過小評価する良い例を考えるのが難しいほどです。この定義は、裕福な国々で雇用成長の大部分を占めるのは高齢者であるという事実に反しており、孫の世話をする祖父母の役割の増加や、高齢者が慈善活動を通じて行う重要な貢献を無視しています。 ティトゥノスへの恐れやOADRに関する懸念にかかわらず、私たちは老化に対する否定的な先入観に悩まされています。この偏見の皮肉は、研究が繰り返し示すように、高齢者は中年層よりも幸せであるということです。図2はアメリカのデータを示していますが、同様のU字型のパターンは複数の国で見られます。図2のデータを見ていると、なぜ40代後半や50代前半の人々が老化を恐れるのか、彼らの前にある幸福な年々を考えると不思議に思います。これは、年齢とともにすべてが衰退するわけではないという強力なリマインダーです。 （編者）、『ロウテッジ・ハンドブック：高齢化の経済学』、アビンドン：ロウテッジ、2023年） これらのことは、高齢者が問題を抱えていないことを示唆するものではありませんが、私たちの後半生の可能性を過小評価すべきではないという証拠です。また、長寿がもたらす余分な時間をどのように活用して中年期のプレッシャーを軽減できるかという明白な問いにもつながります。高齢化社会においては高齢者を支援する必要がありますが、長寿の課題は、すべての年齢層において長い人生をどのように活用するかに関するものです。もし老後が個人にとって必ずしも負担でないのであれば、国家レベルでも同じことが言えます。では、見た目にはやや暗い高齢者依存比率について考えてみましょう。1922年のイギリスの高齢者依存比率（OADR）は11％でしたが、現在は32％で、2050年には46％に達すると予測されています。注目すべきは、将来の経済成長に関する政府の分析が、必ずその増加の否定的な影響から始まることです。しかし、経済史家は過去のOADRの大きな増加を、以前のイギリスの経済成長を説明する重要な要因として取り上げることはありません。ここには核心的な矛盾があります。過去のOADRの増加は成長の重要な要因とは見なされず、未来の変化だけがそうされているのです。高齢化社会にしばしば関連付けられる悲観的な感覚は、歴史的な記録によって正当化されるものではありません。19世紀のフランスの社会学者オーギュスト・コントは、「人口統計は運命ではない」と述べました。過去のOADRの増加が経済成長の主要な推進力でなかったという事実は、この結論を強化します。つまり、もし私たちが長い人生をより健康で生産的なものにできれば、高齢者の割合が増えても経済にとって良いニュースを生み出すことができるということです。しかし、高齢期が負担であり問題であるという前提から始めてしまうと、それは実現できません。私たちは問題の見方を変える必要があります。 誰の問題なのか？長寿の重要性は、長い人生が高齢者だけの問題ではないという前提から離れることを求めています。これは人々に理解してもらうのが最も難しい点の一つだと感じています。この種の考え方の一例は、低・中所得国は人口が若く、高齢者の数が少ないため、高齢化を心配する必要がないという広く持たれている認識です。言い換えれば、高齢化社会の問題は高所得国だけのものだということです。確かに、高所得国には高齢者の割合が高いことは事実です。しかし、全体の数は異なる物語を語っています。2020年には、全世界で60歳以上の人々が約10億人いると推定されています。そのうち、高所得国に住んでいるのは約3億人です。つまり、約7億人の高齢者が低・中所得国に住んでおり、これは世界の高齢者人口の大多数を占めています。そして、経済的および社会的政策はこの現実を反映する必要があります。しかし、これは高齢化社会の観点から状況を見ているに過ぎません。 長寿の観点から見ると、低・中所得国にとっての問題は、高齢者ではなく若者にあります。例えば、ドイツとアメリカでは、それぞれの人口の22％と17％が65歳以上です。一方、南アフリカとインドでは、わずか6％と7％です。これを聞くと、南アフリカとインドはそれほど心配する必要がないように思えます。幼い子どもたちはたくさんいますが、高齢者はそれほど多くありません。再び、メッセージは「高齢化社会は裕福な国だけの問題」といった印象を与えます。 しかし、2085年には、今の幼い子どもたちが成長し、65歳以上になります。その時、南アフリカでは65歳以上の人が17％、インドでは24％に達し、現在のアメリカやドイツと同じ状況になります。南アフリカとインドが、現在の若者が高齢者になるのを待ってから高齢化社会に取り組もうとすると、手遅れになるでしょう。重要なのは、現在の若者がこれまでで最も健康的な高齢者になるようにすることです。長寿に関する課題が優先されなければ、国々は長寿を支えるための基準や制度、行動に基づいた年齢関連の問題に対処する終わりのないサイクルに陥ることになります。長寿社会を実現するためには、高齢者だけでなく、若者が直面する課題に備えることが必要です。長寿社会の必要性は、裕福な国や高齢者に限ったものではなく、すべての国、すべての人々にとってのグローバルな課題です。社会は、人口の年齢構造の変化に適応するだけでなく、私たちがどのように年を重ねるかを変える手助けをする必要があります。 ### 私たちの老い方 死に方や死ぬ時期を選ぶことはできませんが、どう生きるかは決めることができます。 — ジョーン・バエズ 私の母方の祖父母は比較的長生きでした。祖母のレイチェルは88歳で、祖父のビル「フィンガーズ」パーマーは91歳で亡くなりました。彼らに初めて会った瞬間から、私にはとても年老いているように見えましたし、多くの子どもたちが祖父母を同じように思うのではないでしょうか。祖父母は常に「老いている」といった印象がありますよね。それが定義の一部のようです。しかし今振り返ると、私は祖母が私が生まれた時の年齢に近づいていることに気づきます。彼らの訪問をいつも楽しみにしていましたが、若い私の心は年齢に伴う脆弱さを通して彼らを見ていました。祖父を思い出すと、彼がバランスを取るために使っていた杖を思い浮かべずにはいられません。彼らが私たちの家に来ると、まずはアームチェアに座らせるのが最初の仕事でした。昼食の後は、たいてい昼寝をしました。訪問の終わりには、私たちが彼らを家のドアから車までお手伝いして送り出すのが常でした。しかし、時には私が目にしたことが、老化プロセスの奇跡的な逆転のように思えたこともありました。祖父は、昔のイギリスの音楽ホールでピアニストとして生計を立てていたため（そのため「フィンガーズ」というニックネームがついています）、その姿は印象的でした。 彼がピアノに座ったとき、彼は別人のようだった。まるで別の場所や時代のメロディーにタイムスリップしたかのように。ニコチンで黄ばんだ指が鍵盤を優しくなでると、彼の目は輝き、家族全員を楽しませるために懐かしい曲に合わせて歌った。彼は当時、70代後半だったと思うが、歌っているときは年齢が剥がれ落ちていくようだった。最近、ロンドンのハイドパークでローリング・ストーンズの演奏を聴いたとき、「フィンガーズ」のことを思い出した。79歳のミック・ジャガーは、今なおジャンピング・ジャック・フラッシュとして、ステージを軽やかに舞い踊っていた。「私は40歳だけど、あんな風には動けない」と、あるファンがSNSに投稿していた。ビルとレイチェルはどちらも長い人生を送りましたが、晩年の経験は異なっていました。ビルは年を重ねるにつれて、ますます衰弱し、疲れやすくなりました。それでも毎日、彼は三つ揃いのスーツをきちんと着こなし、ウエストコートには懐中時計を忍ばせていました。彼はまた、驚くほど大きな白いハンカチを持ち歩き、様々な拭き取りや磨き作業に使っていました。身体は弱っていったものの、彼の頭脳は最後まで鋭さを保っていました。レイチェルの晩年はアルツハイマー病の影響を受け、介護施設に移ることになりました。彼女はほとんどの時間、穏やかで優しかったのですが、病気が徐々に彼女の記憶や時には性格を奪っていきました。最終的には、彼女は家族を認識できなくなってしまったのです—彼女が愛し、愛されていた人々を。これらの家族の経験は、晩年に対する対照的なアプローチを十分に示しています。私の「老いた」祖父母やその脆弱な生活についての初期の考えには、否定的な老化の視点が含まれています。一方、ビルの外見への誇りや持続的な音楽のスキルには、良い老化の永遠の重要性が表れています。また、レイチェルの経験がビルのそれとどのように異なり、もし何かできることがあるとすれば、彼女の運命を避けるために何ができるのかという重要な問いもあります。これらの記憶は、より良い老化が健康や加齢に関連する病気だけではないことを強調しています。より良い老後を過ごすための本質は、年齢を重ねた人々を過小評価せず、晩年を最大限に活かすことにあります。これには、私たちの老化に対する考え方を見直すことが必要です。高齢者に対する社会的態度を変え、ステレオタイプを捨てることが求められます。この点において、ミック・ジャガーは私たち全員に大きな恩恵をもたらしてくれました。ハイドパークの大群衆は、ミック・ジャガーが79歳だから見に来たわけではありません。それは重要ではありません。彼の画期的な音楽の業績と持続的なパフォーマンススキルこそが本当に重要であり、群衆を引き寄せたのです。ジャガーは例外的かもしれませんが、インスピレーションを与えるショーを行っている79歳（それ以上）の人々は彼だけではありません。彼らを探し始めると、エンターテイナー、放送者、スポーツ選手、小説家、大富豪、世界のリーダーなど、至る所で見つけることができます。老化に対する考え方を見直すことは、私たち自身の老化に対する内面的な態度の変化も必要とします。私の祖父母は、時代を先取りして老いていたのでしょうか？祖父と最後の年に話したとき、彼は自分がこんなに長生きするとは思っていなかったと語っていました。 彼は、自分が想像できない経験に対して、実際には何の準備もしていなかった。しかし、今や期待は変わった。今日から、私たちは90歳になることを合理的に期待できる未来を見据えることができる。では、あなたはどのように年を重ねたいのか、そして「より良い老い」とは具体的にどのようなものなのか？ 老いとは何か？基本に還ると、老いの定義はシンプルだ。生まれてから死ぬまでの時間の経過である。しかし、時間が経つにつれて物事は変わる。年齢とともに増加することが期待されるものもあれば（例：人生の満足度、経験、自己認識など）、減少するものもある（例：健康、記憶など）。老いは明らかに多面的なプロセスであるが、高齢社会の視点は健康に焦点を当てがちであり、それが私たちの見方を歪め、減少するものだけに注目させてしまう。 例えば、世界保健機関（WHO）の定義を考えてみよう。科学的には完璧だが、精神的には重苦しいこの定義は、老いを「時間の経過に伴うさまざまな分子および細胞の損傷の蓄積の影響」と表現している。これにより、身体的および精神的な能力の徐々の低下、病気のリスクの増加、最終的には死に至るという結果がもたらされる。これは、経験や知恵の増加、達成した成果や感じた失敗、勝ち取った愛や失った愛、友情の喜びや新しい世代の出現といった観点から見ると、ほとんど前向きな老いの描写とは言えない。むしろ、これは生物学的な衰退の過程に対する冷徹な医療的焦点であり、死に至る過程を強調している。イギリスの作家マーティン・エイミスが小説『ロンドン・フィールズ』で述べた言葉の技術的なバージョンであり、「その間、時間は誰もが見た目も気分も悪くなるという古来からの仕事を続けている」と言える。 T.S.エリオットは、ジャコビアン時代の劇作家ジョン・ウェブスターについて「死に取り憑かれており、皮膚の下にある頭蓋骨を見ていた」と述べた。高齢社会の物語も同様に死に取り憑かれている。これは、「老年」という概念がますます医療化されてきたという長年のトレンドの一部である。しかし、もし老年を医療化すれば、それは年齢に関連する病気によって定義されることになり、驚くことではないが、老年は定義上問題となってしまう。これは長寿社会にとっての課題である。しかし、これは常にそうであったわけではない。アメリカの新聞、雑誌、書籍（フィクションとノンフィクションの両方）に関する興味深い研究には、210年間の態度の変化の証拠が見られる。このデータセットは6億語以上から成り立っている。1800年代には、老年に関する物語は長い結婚、戦時中の英雄主義、大家族の生活、個人の名誉について語られていたが、20世紀には死、介護、老人ホーム、病気、障害に焦点が移った。つまり、過去200年間で高齢者の数は増加し、若者が老いる可能性も高まったが、老いに対する私たちの見方はより否定的になってしまった。この二つの矛盾したトレンドをどのように説明できるのだろうか？ 高齢者が伝統的により尊敬されていたのは、彼らの数が少なかったために希少価値があったからでしょうか？それとも、医学が「適者生存」を一時的に停止させ、より多くの人々が長生きできるようになったが、必ずしも健康であるとは限らないからでしょうか？長寿の重要性は、私たちが長い人生の機会をつかむためには、このネガティブな側面に取り組むことを求めています。それには、年齢とともにすべてが衰えるわけではないことを認識し、より長く、より充実した生活を支える方法を見つけることが含まれます。しかし、同時に、健康の低下や老いへの恐怖に直接立ち向かうことも必要です。この後者の重要性が、本章のテーマです。その恐怖に対処するためには、実際に私たちがどのように老いるのかを真剣に見つめ直す必要があります。私たちの死亡リスクは年々どのように変化するのでしょうか？年を重ねるにつれて、私たちの健康にはどのような変化が期待できるのでしょうか？これらの質問に対する答えを得ることで、老いることへの恐れがどれほど正当なのかを評価できるようになります。しかし、さらに重要なこともできます。それは、「より良く老いる」とは実際に何を意味するのかを特定し始めることです。これは非常に重要で、さもなければ長寿の重要性は曖昧で定義のないスローガンに過ぎなくなります。私たちがどのように老いるかを理解することは、常に重要な課題である「より良く老いるために何ができるか」という根本的な問題に取り組む助けにもなります。私が長寿について研究していると人々に話すと、彼らの目は輝き、私の近くに寄ってきて「秘密は何ですか？」と尋ねてきます。魔法のようなトリックは存在しませんが、私たち全員がより良く老いるために引き出すべき重要で信頼できる手段はいくつかあります。 **死の予感** イギリス政府によると、私の年齢の平均的なイギリス人男性の寿命は84年です。つまり、合計4,368週間のうち、すでに3,000週間が過ぎ去り、残りは1,368週間です。これは考えさせられる数字です。来年の夏休みの計画を立てていますか？それで52週間が消えます。この本を書いていますか？さらに104週間を引くことになります。10年後に何をしていたいですか？その時点で、私の残りの人生は848週間になりますので、良い選択をしなければなりません。この先を見据えたアプローチは、私の死生学的（または予測的）年齢を測定します—期待される残りの人生（私の場合は27年、つまり1,368週間です）。これは、通常の年齢の測り方、つまり生まれてからの年数（57年、執筆時点で約3,000週間）とは対照的です。老いることは、始まりと終わりの二面性を持つローマの神ヤヌスのようです。なぜなら、同じ年齢の2人でも、異なる死生学的年齢を持つ場合、行動が大きく異なることがあるからです。現在の年齢に関係なく、未来に向けての時間が多いほど、健康、スキル、目的、そして人間関係に投資する必要があるのです。 57歳で平均寿命が70歳の人は、平均寿命が84歳の人とは非常に異なる行動をとるでしょう。このように未来を見据えた視点は、長寿社会を特徴づける重要な要素の一つです。私たちが老いることを恐れる理由の一つは、人生の終わりに近づいているという意識です。年齢が上がるにつれて、私たちの「死に対する年齢」は低下します。もちろん、私たちが残り何年生きられるかは正確にはわかりません。年齢は事実（たとえそれを嘘をついて隠す人がいても）ですが、死に対する年齢は推定に過ぎません。しかし、年齢が上がるにつれて死亡率が上昇するため、私たちは終わりが近づいていることを感じます。したがって、より良い老後を迎えるための一つの方法は、各年齢での死亡率を下げることです。これにより、死に対する年齢が上昇し、より多くの時間を得ることができます。 図3は、日本の女性の死亡率（特定の年齢での死亡確率）が時間とともに大幅に改善されたことを示しています。死亡率の曲線は、ますます右にシフトしています。その結果、2019年の90歳の人は、1983年の84歳や1947年の78歳と同じ死亡率を持っていました。この意味で、90歳は新しい78歳と言えます。図3は、過去の死亡率の変化が非常に大きかったため、さらなる改善は主に70歳以上の死亡率の低下によって推進されることを示しています。若い年齢ではすでに死亡率がほぼゼロに近いためです。この時点で、最初の長寿革命が第二の長寿革命とぶつかり始めます。 聖書の詩篇90篇には「私たちの年の数は70年である」と記されており、70歳は人間の寿命の自然な限界として歴史を通じて語られてきました。この感覚は、WHOが70歳未満での早死にを定義していることにも現れています。70歳を過ぎると、私たちは運命を受け入れるべきだとされています。最初の長寿革命の結果、92％の日本の女児は70歳まで生きることが期待できるようになりました。1947年にはその割合は40％でした。これは素晴らしい成果ですが、人間の寿命に対する概念を揺るがすものではありません。子供が成人になるまで生きることは自然な人間の進行であり、中年層の寿命を延ばして70歳まで生きることも同様です。しかし、92％の日本の女児が70歳まで生きることが期待される今、70年生きることができる大多数を実現するという最初の長寿革命は完了したと言えます。 http://www.mortality.orgで入手可能です。現在、最高齢者の死亡率が引き続き低下している中で、第二の長寿革命が進行中です。この第二の長寿革命は、私たちが100歳まで生きる可能性を高め、人生の長さについての考え方を根本的に変えるため、より急進的です。今日の日本では、70歳の人の10人に1人が100歳まで生きると予想されています。私たちは、70年という枠を超えて生きる時代に突入しています。この第二の長寿革命は、多くの人々に不安をもたらします。それは、乳幼児や中年期の死亡率の低下では挑戦されなかった、人間であることの概念に挑戦するからです。100歳以上生きることは、人間としての定義の境界を押し広げるように感じられます。この不安は、老化の生物学を理解しようとする老化科学の進展によってさらに増しています。この新興分野は、近年急速に進展しており、さまざまな動物細胞の老化を遅らせることが実験室で日常的に行われるようになっています。これは重要です。なぜなら、もし主要な死亡原因が年齢に関連する病気であるなら、老化を遅らせることができれば、平均寿命が大幅に延びることにつながるからです。癌を完全に排除しても、平均寿命は約2年しか延びないと推定されています。これは、癌が年齢に関連する病気の一つに過ぎないからです。癌を克服しても、心血管疾患や認知症、その他の年齢に関連する病気のリスクは依然として高いのです。しかし、老化を遅らせることができれば、これらの病気はすべて先延ばしにされ、80代や90代の人々の死亡率が大幅に減少することになります。これが、第二の長寿革命が第一の革命と大きく異なる理由です。第一の革命は、多くの人々が老年期に達することに関するものでしたが、第二の革命は、私たちがどのように老いるかの変化に関するものです。より多くの人々が100歳以上生きることが期待できるようになることで、死亡率を低下させることによる老化への不安はさまざまな形を取ります。一つの懸念は、人々が長生きしすぎると、社会が非常に高齢者によって支配され、革新や活力が欠けることになるということです。テスラの大富豪エロン・マスクの言葉を借りれば、「人々が非常に長く生きることを試みるべきではないと思います…もし人々が死ななければ、古いアイデアに縛られ、社会は進歩しないでしょう。」このマスクの引用には、死亡率のさらなる低下に関するもう一つの大きな不安が含まれています。「もし人々が死ななければ」という言葉は、不死の問題を引き起こします。さらなる長寿の獲得が議論されるとき、不死についての話がどれほど早く浮上するかは驚くべきことです。100歳まで生きる可能性を高める死亡率の改善と、不死の達成には、巨大な違いがあります。まるで、ウサイン・ボルトの100メートルスプリントの世界記録9.58秒を破ることについての議論が、いつの間にか人間がいつか飛べるようになるかどうかの議論に溶け込んでしまうかのようです。 高齢化に関する公の議論は、私たちの老い方が固定されているという悲観的な社会の物語と、老いが非常に柔軟であり、永遠に生きる選択肢があるという対極の間を行き来しています。私たちがより良い老いを迎えるために何かを変える希望を持つためには、極端な考え方に焦点を当てるのではなく、常緑の人生という中間の立場にもっと目を向ける必要があります。さらに、平均寿命のさらなる向上に対する不安の一因は、老衰で死ぬことが「自然」であり避けられないものであるという考え方です。つまり、誰もが70年の人生を送ることは自然であるが、それを超える努力は不自然であるという考え方です。この感情は、WHOが早死にを区別する際にも残っています。最初の長寿革命は、チフス、天然痘、コレラ、結核、猩紅熱、麻疹などの多くの病気からのリスクを大幅に減少させる素晴らしい介入によって達成されました。また、心血管疾患や癌の治療においても劇的な改善をもたらしました。私たちはこれらの成功に慣れすぎてしまい、老いを経験することが避けられない自然なことだと考えるようになっています。しかし、かつては猩紅熱や天然痘が感染者の大部分を殺すことが避けられないと感じられていたのです（天然痘では30％、猩紅熱では20％）。歴史的に見ても、すべての年齢層で死亡率が非常に高かったため、老衰で死ぬことが不自然と見なされていました。これは16世紀のフランスの人文主義者ミシェル・ド・モンテーニュの見解であり、彼は「老衰で死ぬことは稀な死であり、独特で通常の秩序から外れているため、他の死よりも自然ではない」と考えていました。感染症で死ぬことは「自然」ですが、老衰で死ぬことはそうではありませんでした。この見解は、組織や臓器移植に関する研究でノーベル賞を受賞したブラジル系イギリス人の生物学者ピーター・メダワー卿にも共通しています。彼にとって、老いは「動物の普通の生活の危険から守ることによってその寿命を延ばすという最も不自然な実験によってのみ達成される」とされていました。まさにこれが最初の長寿革命が達成したことです。もし第二の長寿革命が成功するためには、私たちの老い方が避けられないものだと考える罠に陥ってはいけません。 健康は年齢とともにどのように変化するのでしょうか？より良い老いを迎えるもう一つの方法は、各年齢での死亡率を下げるのではなく、より長く健康を享受することです。アメリカのジョン・F・ケネディ元大統領がかつて述べたように、「偉大な国が単に人生に新しい年を加えるだけでは不十分であり、私たちの目標はその年に新しい命を加えることです」。このようにしてより良い老いを迎えることは、健康的な寿命を延ばし、平均寿命とのギャップを縮めることに関わっています。高齢者の死亡率をさらに減少させることでより良い老いを迎えることに不安を感じる人は少ないですが、健康的な寿命と平均寿命のギャップを短縮することでより良い老いを迎えることについては、ほとんど懸念が表明されていません。 私たちがどのように年を重ねるかを理解する重要性が高まる中、世界中の研究者たちがこのテーマに取り組んでいます。多くの研究者が、50歳以上の人々に焦点を当てたデータセットを開発し、加齢のプロセスをより良く理解しようとしています。私自身も、2002年に始まった「イギリス縦断老化研究（ELSA）」に関わってきました。この研究は、18,000人以上のデータを収集しており、加齢に伴う私たちの能力の変化についてのデータセットがどれほど魅力的で有益であるかを実感しています。WHOの定義で強調されている加齢の累積的な性質は、ELSAにおいても明らかです。2016年には、以下の結果が記録されました：55歳までにがんを経験した参加者は約16人に1人、60歳では9人に1人、74歳では5人に1人です。私たちの健康は年齢とともに悪化する傾向があります。ELSAでは認知機能についても調査しています。授業に集中してください。まずは短いテストを行います。この本を他の誰かに渡して、後ろの注釈にある10個の単語を声に出して読んでもらってください。そして、覚えている単語をできるだけ多く書き留めて、このページに戻ってきてください。結果はいかがでしたか？ELSAによると、55歳と60歳の人は平均して約6.5語、74歳は5.6語、80歳は4.7語、90歳は3.8語を思い出すことができます。もし結果にがっかりしているなら心配しないでください。読書や記憶ゲームなどの認知活動が反応を改善することを示す十分な証拠があります。読書はアルツハイマー病の発症を最大5年遅らせることが分かっています。これは年齢が柔軟であることのもう一つの例であり、この本を読み続ける良い理由です。これらの情報は興味深いですが、加齢は非常に多面的なプロセスであるため、全体的な身体的および認知的能力を捉えるためにはより広範な指標が必要です。その一つの方法が「虚弱指数」を構築することです。ELSAのようなデータセットでは、参加者にさまざまな質問が投げかけられます。「100ヤード歩くのに問題がありますか？」「1階分の階段を上るのに問題がありますか？」「着替えに困りますか？」「高血圧の経験がありますか？」「孤独を感じますか？」虚弱指数は、「はい」と答えた回数をそのような質問の総数で割って計算されます。もしある人が40の質問のうち20回「はい」と答えた場合、虚弱指数は0.5になります。虚弱スコアが低いほど、身体的および精神的な能力が良好であることを示します。十分な質問が含まれている場合、虚弱指数は年齢よりも死亡リスクをより正確に予測することができます。したがって、これは加齢に伴う細胞の衰退が人々の能力にどの程度影響を与えているかを要約する有用な指標です。図4は、EUの10か国からの70,000人を基にした虚弱指数を示しています。平均して、ヨーロッパ人の虚弱度は年間約2.5％上昇しています。初めは虚弱度が低いため増加はわずかですが、時間が経つにつれて徐々に上昇していきます。 年々2.5パーセントずつ上昇しているのですが、初期の段階では2.5パーセントは後の段階に比べて小さな数字に過ぎません。これらの平均値の背後には、人間の生活の素晴らしい多様性が潜んでいます。80歳で活動的な人もいれば、60歳で座りがちの人もいます。イギリスでは、最も健康な90歳（上位10パーセント）の人々は、最も虚弱な50歳（下位10パーセント）の人々の半分以下の虚弱さを持っています。同様に、70歳の上位10パーセントの人々は、平均的な50歳よりも虚弱指数が低いのです。この多様性は、人々が同じように老いるわけではないことを認識する必要があることを示しています。また、年齢に基づくステレオタイプの不正確さを指摘しています。これは、65歳以上のすべての人が依存していて、働けず、健康が悪いと仮定する高齢社会の物語にとって大きな課題です。一方で、65歳未満の人々はその逆であるとされることも問題です。さらに、老化が私たちが考えているよりもはるかに柔軟である可能性を示唆しています。健康な70歳が平均的な50歳よりもフィットしているのは、単なる運ではないはずです。これは、長寿の重要性の本質を照らし出しています。健康な70歳の一員になるために、あなたは何ができるでしょうか？良いニュースは、死亡率の改善と同様に、アメリカ、EU、イギリスにおいて、私たちが健康と虚弱に関してより良い老化を遂げているという証拠があることです。アメリカでは、虚弱に対する脆弱性が、出生年ごとに約1パーセント改善していると推定されています。つまり、1958年生まれの60歳は、1957年生まれの60歳よりも約1パーセント虚弱さが少ないということです。1950年に生まれたアメリカ人は、30年前に生まれた人々と比べて、より長く、より健康的な生活を期待できます。高齢者の健康改善や虚弱の減少の背後には何があるのでしょうか？ELSAデータを掘り下げると、主な改善点は移動能力や、着替えや洗面、料理などの日常的なタスクを完了する能力に関連していることがわかります。これは、後の人生において移動性と活動性を維持することの重要性や、より良いデザインや技術が移動性を高める役割を反映しているため、良いニュースです。また、教育を受けた高齢者の割合が増加しているため、メンタルヘルスや認知機能の改善に関する証拠もあります。しかし、がん、糖尿病、関節炎などの病気の発生率に関しては、進展が少ないのが現状です（生存率は一般的に改善していますが）。 このことは、喫煙の減少などの行動の変化によってこれらの状況が改善された程度が、肥満の増加といった負の変化によって相殺されていることを示唆しています。また、現代の医療システムが私たちを生かすことには成功しているが、病気の発生率を減少させることには成功していないという考えにもつながります。加齢に関連する病気に関して進展が見られないことが、老化の生物学に関する研究を非常に興味深いものにしています。歴史を通じて、真剣な人物からスキャンダラスな人物まで、多くの人々が不老不死の鍵であり中世の錬金術の中心的なシンボルである賢者の石を求めてきました。17世紀の合理主義者ルネ・デカルトのような偉大な思想家の一人も、40代で哲学から老化の研究に転向することを決意しました。しかし、彼は53歳で肺炎にかかり、あまり進展を遂げることなく亡くなりました。私たちは常に老化プロセスを克服するという考えに惹かれてきましたが、今や大多数の人々が老いることを期待できるようになったため、このテーマは詐欺師や夢想家に任せるにはあまりにも重要なものとなっています。これは不老不死の探求ではなく、老化の理由とそのメカニズムを理解し、老化の柔軟性を利用した治療法を開発し、加齢に関連する病気の発生率を減少させ、虚弱の曲線をさらに平坦にすることを目指しています。行動の変化を通じてより良い老化を実現することは可能ですが、病気の発生を劇的に圧縮するためには科学的な進展が必要です。 より良い老化とはどのようなものか？アーネスト・ヘミングウェイの闘牛小説『日はまた昇る』の中で、あるキャラクターが「徐々に、そして突然に」破産したと説明しています。これは老化について考える際に役立つ比喩です。WHOの老化の定義は「時間の経過に伴うさまざまな分子および細胞の損傷の蓄積」を指しています。あなたの体を相互に関連する複数の要素のシステムと考えてみてください。各要素はこの損傷の蓄積を経験しますが、必ずしも同じ速度で進行するわけではありません。最終的に、損傷が一定のレベルに達すると、一部の要素が機能不全を起こし始めます。体はこれに対処できますが、より多くの要素が機能不全を起こすにつれて、残りの部分にかかるストレスが増加し、それが加速します。その結果、老化は「徐々に、そして突然に」進行します。このパターンは死亡率に明確に見られます。人生のほとんどの期間、死亡率は低いです。細胞の損傷は蓄積されています（おそらく、最初の白髪から始まるでしょう）が、まだ臨界的なレベルには達していません。しかし、高齢になると、複数の要素にわたる累積的な損傷が死亡率を急激に上昇させます。このパターンはゴンペルツの法則によって形式化されており、死亡率は約7年ごとに倍増します。少数が倍増すると、それでもまだ少数ですが（「徐々に」）、十分な倍増が起こると、その少数は大きくなり、倍増が続いていきます。 「突然」に大きく変わる。この「徐々にだが突然」というパターンは、虚弱の曲線にも見られます。虚弱は最初は平坦で、年齢とともに急激に傾斜が増していきます。老化は常に進行しており、同じ割合で進むものですが、私たちの体が累積的に弱まるにつれて、その変化がより明らかになります。この「徐々にそして突然」という性質は、老化が生涯のプロセスであるにもかかわらず、私たちが老化を人生の終わりと結びつける理由を説明しています。私たちは「突然」の部分が始まるときにのみ、老化のプロセスを最も意識するようになります。氷山に例えるなら、船が水面上の部分にぶつかるまで、氷山が存在することに気づかないようなものです。氷山は常に水面下に存在していましたが、最も顕著な部分に直面したときに初めてその存在に気づくのです。この「徐々にそして突然」という形に基づいて、私たちがより良い老化を目指す方法は二つあります。 一つ目は、すべての年齢で死亡率を下げ、虚弱を減少させることによって、徐々に進行する部分をさらに緩やかにすることです。そうすることで、虚弱と死亡率の曲線を平坦にし、実質的に若さを長く保つことができます。これが、2019年のアメリカの80歳女性の死亡率が1933年の68歳と同じであり、2030年の80歳が2020年の72歳の健康状態を持つと予想される理由です。死亡率の観点からは「80歳は新しい68歳」、健康の観点からは「80歳は新しい72歳」と言えます。老化に対する私たちの恐れにもかかわらず、私たちはより良い老化を実現しています。 徐々に進行する部分をさらに緩やかにすることに加えて、私たちが老化を改善するもう一つの方法は、「突然」の部分をより突然にすることです。これは一見逆説的に思えるかもしれません。老化をより良くすることは、老化を遅らせることを意味するべきであり、加速させることではないと考えるかもしれません。2021年の映画『オールド』では、登場人物たちがビーチにいます。近くにある電磁物質の影響で、彼らは30分ごとに1年分老化します。この映画はホラー映画なので、老化の加速はより良い老化とは見なされず、若いまま早く老化する恐ろしい体験として描かれています。 では、なぜより突然の老化が老化の改善として考えられるのでしょうか？虚弱のケースを考えてみましょう。私たちが望む最良の結果は、すべての人生の年を健康に過ごし、健康的な寿命が寿命と等しくなることです。それを達成するためには、ニューヨークのアルバート・アインシュタイン医科大学の老化専門家、ニール・バーザライ教授の言葉を借りれば、「長生きするが、若いうちに死ぬ」必要があります。これが混乱を招くように聞こえるなら、より良い老化を実現するために必要な二つのステップを考えてみてください。 まず第一に、私たちは虚弱の曲線を平坦にし、一生を通じて健康でいる必要があります。これが、病気を圧縮し、健康的な寿命を寿命に近づける方法です。しかし、それが実現するためには、老化が進むときに迅速に起こらなければなりません。これがより良い老化の第二の部分です。そうでなければ、私たちは最終的な年を健康が衰退した状態で過ごす人生に戻ってしまいます。 健康が衰えていく中での長寿の可能性に不安を感じる人々は、暗黙のうちに私たちの老い方を改善し、徐々に進行する段階をより緩やかにし、突然の変化をより突然にすることを提唱しています。再びイーロン・マスクの話に戻ります。ニューヨーク・タイムズのジャーナリスト、アンドリュー・ロス・ソーキンとのインタビューで、彼は長寿の大きな支持者ではないと述べました。「長く良い人生を送ることは良いと思います。認知症のように高齢者に起こりうる問題に対処することは重要ですが、永遠に生きたいとは思いません。」と彼は言いました。マスクが何年生きたいか尋ねられた際には、「約100年の良い人生を」と答えました。これは、老いをより良くするための完璧な表現であり、死と虚弱が進行する過程をより緩やかにし、より長く健康でいられることを意味します。また、突然の変化がより突然に起こることも必要です。100歳で亡くなる場合、死の時期に関する不確実性や長引く終わりがないことが求められます。もし死亡率が低く、100歳で急上昇し、健康が高い状態から急速に悪化するなら、私たちは長い人生を計画し、健康を楽しむことができるでしょう。もちろん、健康な100歳のイーロン・マスクや他の誰かが、突然の老いを望むか、それとも緩やかな段階をさらに延ばしたいかは別の問題です。 **より良い老いの意味** 私たちがどのように老いるか、そして死や虚弱、緩やかさと突然さの観点からより良く老いることが何を意味するのかを理解した上で、私たちの人生に対する考え方に対する「常緑のアジェンダ」の主要な影響を振り返ることができます。 - **年齢の概念**: 常緑のアジェンダは、私たちの老い方を変えることを求めています。これは、老化社会の見方に対する直接的な挑戦であり、老いることの単一的な概念やその不変性を前提としています。また、老化を考える際の重要な概念として、年齢を単なる年数として捉えることからのシフトが必要であることを示唆しています。年齢は過去を振り返るものであり、長寿がもたらす未来の年数やそれが私たちの意思決定に与える影響を見逃しています。さらに、年齢は固定的なものですが、私たちの老い方は柔軟です。年齢は計算しやすい事実かもしれませんが、常緑の視点からは最も有用な考え方ではありません。私たちは、期待できる余命（タナトロジー的年齢）や、時間の経過によって体が受けたダメージを反映する生物学的年齢にもっと焦点を当てる必要があります。 - **人生全体**: 「突然」の段階が始まると、老化に対処するのは非常に難しくなります。焦点は「緩やかな」部分を延ばすことに置かれるべきです。健康が悪化した高齢者のニーズに応えることは明らかに重要ですが、それは老い方を改善するための非常に効果的な方法ではありません。私たちは、より若い年齢から健康的な老化について考える必要があります。介入よりも予防に重点を置く必要があります。 - **再帰的なプロセス**: 老化は再帰的なプロセスです。 言い換えれば、今日の行動が未来の自分に影響を与えるということです。もし60代を健康的に過ごしたいのであれば、60歳になるまでに良好な健康状態を維持することが重要です。それは50代の過ごし方によって形作られ、もちろん40代の行動にも影響されます。1万人のイギリスの公務員を対象にした研究では、若い頃に複数の病気（高血圧や糖尿病など、潜在的に脅威となる状態）を経験するほど、将来的に認知症のリスクが高まることがわかりました。これらの病気のいずれかを経験するのが5年遅れるごとに、認知症の確率は18％減少しました。60代になってから健康的な老化について考えるのは遅すぎます。 老化の再帰的な性質には重要な意味があります。老化が健康の徐々の低下に関するものであるなら、未来の自分に与える健康のレベルが高いほど良いということです。50歳のときに平均的な健康状態でいるのは良いことですが、健康的な50歳の中で一番健康であることはさらに良いことです。常に健康を重視することは、すべての年齢において重要です。皮肉なことに、長い人生では早い段階でより健康でいることが重要です。 国際疾病分類が世界保健機関（WHO）の責任であることには一定の皮肉があります。健康を重視する組織が病気にこれほど焦点を当てるべきではないのではないでしょうか？WHOの生物学的老化や虚弱指数の定義も、低下に重点を置いているため、ネガティブに焦点を当てているという批判ができます。常に健康を重視するアジェンダは、老化をより良くすることを一歩進めたものです。それはネガティブではなく、ポジティブに関するものです。その最良の結果は、低下の過程を非常に緩やかにし、実際には起こらないようにすることです。これはかなり難しい表現で、「低下を少なくする」という暗黙の二重否定を含んでいます。常に健康を重視するアジェンダは、より長く健康でいることに関するものであると言った方が簡単です。結局のところ、それが本質です。老化を自然なものと見なすため、私たちはしばしば健康と老化を区別しますが、老化を健康に関する純粋でシンプルなものとして考える必要があります。 心理学者のマーティン・セリグマンとミハイ・チクセントミハイは、自らの専門職が精神的な病気に焦点を当てていることを批判することで知られるようになりました。彼らはポジティブ心理学に焦点を当て、精神的な幸福を維持し促進する方法を研究する必要性を強調しました。常に健康を重視するアジェンダを立ち上げたいのであれば、私たちの健康システムにも同様の対策が必要です。健康は病気の不在以上のものです。WHOが2021年に「健康的老化の10年」を開始した際、彼らは「高齢期における幸福を可能にする機能的能力を開発し維持する継続的なプロセス」と目標を定義しました。これは重要なシフトであり、老化を健康の一部とし、病気の観点から定義しないことを意味します。より良い老化に焦点を当てることは、これらの余分な年を最大限に活用することに関するものでなければなりません。 それには加齢に伴う病気に取り組む必要がありますが、実際には人生全体にわたって健康、目的意識、関与を促進することが重要です。 - 不平等：加齢が変化可能であるという事実は力強い考えですが、それには明らかな帰結があります。それは、社会の不平等が私たちの加齢に反映されるということです。イギリスでは、50歳を超える大学卒業者の虚弱度は、18歳未満で学校を卒業した50歳の人よりも約35％低いことがわかっています。低所得や教育水準が低いと、加齢はそれほど緩やかではないことが明らかになりました。持続可能な社会においては、これらの不平等に対処する必要があります。 より良い加齢のために何ができるでしょうか？おそらく、あなたはすでにシンプルでありながら有益な結論に達しているでしょう。それを「持続可能な結論」と呼ぶこともできるかもしれません。それは次の論理的三段論法から導かれます： 前提1：私は今、老後を迎える可能性が高い。前提2：長生きすることへの最も恐れていることは、加齢がうまくいかないこと。持続可能な結論：私は今、良い加齢の可能性を最大化するためのステップを踏む必要がある。 このシンプルな論理的推論は、明らかな疑問を引き起こします—良い加齢のために今何をすべきでしょうか？これは、私が長寿に興味を持っていることを知った人々が必ず尋ねる質問であり、オンラインの記事も増えています。主要な新聞だけでなく、栄養、運動、睡眠に関するアドバイスを週ごとに提供しているようです。また、最近の長寿「ハック」に興味を持つ活発なインターネットコミュニティも存在します。これらは、ラパマイシンやメトホルミンなどの潜在的な抗加齢薬の相対的な利点についての激しいオンラインディスカッションでしばしば取り上げられます。 ラパマイシンは、1965年にイースター島から採取された土壌サンプルに見られる細菌から開発された興味深い薬です。臓器移植のための免疫抑制剤として広く使用されており、長寿ハッカーの間で抗加齢治療として大きな期待を寄せられています。メトホルミンは1922年に開発された薬で、フランスのライラックに由来します。糖尿病患者の血糖値を安定させるために広く使用されており、健康的な加齢を促進する一般的な治療法を求める人々の間でも人気があります。 ラパマイシンとメトホルミンは処方薬ですが、レスベラトロール、スペルミジン、NAD（ニコチンアミドアデニンジヌクレオチド）やNMN（ニコチンアミドモノヌクレオチド）など、加齢を遅らせる能力についてさまざまな主張を持つ健康補助食品への関心も高まっています。これらの最先端の治療法は魅力的に聞こえ、一部は期待が持てますが、その長寿効果はこれまでのところほとんど証明されていません。しかし、私たちは誰かが奇跡の薬を見つけることを願ったり、まだ証明されていない治療法にお金を使ったりする必要はありません。アメリカのコメディアン、ルシル・ボールのアドバイス「若さを保つ秘訣は、正直に生き、ゆっくり食べ、自分の年齢について嘘をつくことだ」という言葉よりも、今できることはたくさんあります。私たちが効果があると知っていることを実践することで、より良い加齢を促進することができます。 最新の推計によると、私たちの寿命や老化の仕方の15％から30％は遺伝によるものだとされています。この驚くべき統計は、私たちがその意味を考えるために一時立ち止まる価値があります。つまり、老化の仕方は柔軟であり、自分自身の行動や環境によって大きく影響を受ける可能性があるということです。新しい時代に入り、初めて「良い老化」に焦点を当てる必要がある中での皮肉は、解決策を求める際に私たちが新しいものやエキゾチックな治療法に目を向けがちである一方で、現在のベストプラクティスの多くは全く新しいものではなく、何世代にもわたって受け継がれてきた基本的な知恵を反映しているということです。このため、長寿の秘訣を見つけたように思える地域、いわゆる「ブルーゾーン」に対する関心が高まっています。ダン・ビュートナーの研究に基づき、ブルーゾーンは世界中の5つの地域で構成されており、特に高齢者の割合が異常に高いことで知られています。それは、イタリアのサルデーニャ島、コスタリカのニコヤ半島、ギリシャのイカリア島、日本の沖縄、カリフォルニア州サンバーナディーノバレーのロマリンダという町です。これらの長寿のシャングリラは貴重なケーススタディであり、最近のNetflixシリーズのインスピレーションの源にもなっています。これらの地域に共通する特徴（身体的に活動的な人口、高い目的意識とコミュニティ意識、主に植物ベースの食事など）は、より良い老化のための指針となる可能性があります。イカリアの詰め物をしたブドウの葉やカリフォルニアのコーンミールワッフルのレシピを提供するブルーゾーンの料理本も販売されています。もしコーンミールワッフルの味が好きなら、ぜひキッチンで作ってみてください。ただし、長寿を目的に食べるのであれば、ブルーゾーンに共通する別の要因があり、それが彼らの驚くべき高齢者の数を説明していると考える批評家もいることを知っておいてください。それは、記録管理の不備です。オーストラリア国立大学の上級ポスドク研究員であるソール・ジャスティン・ニューマンによれば、「相対的貧困と重要な書類の欠如は、百歳以上の人々や超百歳以上の人々の地位を予測する意外な要因であり、驚くべき人間の年齢記録を生成する上での詐欺や誤りの主要な役割を支持しています」とのことです。もしかすると、ルシル・ボールは何かを見抜いていたのかもしれません。現在のベストプラクティスの多くは、基本的な健康衛生に関するものです。質の良い睡眠を十分にとることは重要で、睡眠は脳や体の細胞が自ら修復する機会を与えます。睡眠不足はアルツハイマー病の発症や心血管の問題、癌、糖尿病などのさまざまな病気とも関連しています。また、睡眠を取りすぎることもあり、これも後の認知問題に関連しています。「良い睡眠」を定義することはより難しい質問です。何時間寝るか、夜や昼のどの時間に寝るか、そして睡眠が連続しているかどうかは、個人によって異なり、年齢とともに変わることもあります。 「一晩に八時間」という一般的な格言は、すべての人に当てはまるわけではありません。そのため、自分に最適な睡眠パターンを見つけるには実験が必要です。最近では、さまざまなデバイスやアプリが睡眠のさまざまな側面を測定していますが、最も重要なことは、目覚めたときにリフレッシュした気分であれば「良い睡眠」を得ているということです。その状態を達成するために何をすべきかを見つけることが目標です。明らかなアドバイスとしては、タバコやアルコール、肥満を避けることが挙げられます。喫煙は多くの加齢に伴う病気を悪化させ、老化を加速させます。アルコール摂取の適切なレベルや赤ワインが良いか悪いかについては長い間議論がありましたが、飲酒の楽しみがあっても、控えめな摂取が推奨されることには多くの人が同意するでしょう（アルコールは結局のところ毒素ですから）。控えめというのは、一般的に「控えめ」と考えられている量よりも少ないことを意味します。肥満の急増（体重指数（BMI）が30を超えること）は、将来の健康にとって文字通り大きな問題となっています。肥満は糖尿病、心血管疾患、癌、認知症などのさまざまな障害を引き起こすことが知られています。アメリカでは、肥満の有病率は40％以上と推定されており、重度の肥満（BMIが40を超える、つまり身長5フィート8インチ（173 cm）の人で262ポンド（約119 kg）以上の体重）は、人口の約10人に1人に影響を与えています。食べる量だけでなく、何を食べるかも重要です。アメリカの著者マイケル・ポランの「食べ物を食べ、あまり食べ過ぎず、主に植物を中心に」というアドバイスは、一般的な食事の経験を簡潔にまとめています。長寿の観点からは、高度に加工された食品は避け、赤肉や砂糖は制限し、地中海式の食事の利点を取り入れることが推奨されます（注：ブルーゾーンや幸せなサルディーニャ人について）。さまざまなバクテリアを含む健康的な腸が重要であるという証拠もあります。専門家は、キムチ（発酵した韓国の野菜）、ザワークラウト（ドイツの国民食である生の発酵キャベツ）、テンペ（発酵したインドネシアの大豆）、ケフィア（コーカサス地方に起源を持つヨーグルトのような飲み物）、味噌（伝統的な日本の調味料）など、さまざまな世界の食品やプロバイオティクスを推奨しています。食べる頻度や時間も重要です。1935年に発表された最初の科学的研究では、カロリー制限とラットの寿命の関連が示され、その後、さまざまな生物においても同様の結果が得られています。しかし、このアプローチには人間にとって2つの問題があります。第一に、カロリー制限が寿命を延ばすかどうかを確認するための人間の試験を行うことは不可能です。異なる人々を取り、彼らの一生を通じて監視し、唯一の違いが食べる量であることを確認することは現実的ではありません。そのため、このアプローチを採用するには、他の生物からの結果が人間にも当てはまると仮定する必要があります。第二の問題は、必要なカロリー制限のレベルがかなり高い（25％以上）ということです。それは非常に難しいことです。 多くの人にとって持続可能なレベル（私にとっては確かに難しいですが）を維持することは容易ではありません。このことは、「厳しい食事制限は実際には人生を延ばすわけではなく、ただそう見せるだけだ」という古い格言を思い起こさせます。カロリー制限は有益であるようですが、実践するのは非常に難しいことです。そのため、自己犠牲をあまり伴わずにその効果を模倣する方法を見つけることに大きな関心が寄せられています。その結果、長寿に関する会議の休憩時間には、間欠的断食に関するアドバイスが共有されることが多く、皆がペストリーやチョコレートビスケットを食べたくないふりをしています。5:2（5日間は通常の食事、2日間は断食）や、ますます人気が高まっている16:8（1日16時間断食し、午後8時前の8時間のウィンドウ内でのみ食事を摂る）などのダイエットは、さまざまな健康改善を主張し、多くの長寿研究者に支持されています。「突然」の老化段階で問題を発見しないようにする必要性は、一般的な予防健康キャンペーンの重要性と、個人として自分の健康をモニタリングすることの重要性を強調しています。これには、健康専門家による年次健康診断、自分の血圧、脈拍、血糖値のモニタリング、しこりのチェック、またはデバイスやアプリを使用してさまざまな健康指標を追跡することが含まれるかもしれません。どのように管理するにせよ、自分の健康に目を向けることは、常に変わらない世界において非常に重要です。 同様に、常に変わらない生活の中で重要なのは運動であり、定期的な運動がもたらす巨大な利益です。運動が私たちの老化をより良くするための重要なツールであることを強調するのは難しいことです。定期的な運動、心肺運動と筋力トレーニングの両方は、年齢を重ねるにつれてバランスと移動能力を維持するのに非常に貴重です。また、運動は抑うつ症状や認知症の発生を減少させることで認知健康にも寄与します。社会的および心理的要因も影響を与えます。友人や家族と時間や空間を共有し、関与感や目的意識を持つことは重要です。老化に対して前向きな考えを持つ人々は、他の人々よりも長生きすることが多いという証拠はたくさんあります。血液検査を用いて老化のバイオマーカーを測定する研究では、孤独や不幸は生物学的年齢に1.65年加算されることがわかっています。 これらの推奨事項に驚く人は少ないでしょう。常に変わらないライフスタイルに組み合わせることで、健康的な長寿に大きな影響を与える可能性があります。これらの効果の大きさを理解するために、40歳から75歳までの116,000人を対象にした12の異なるヨーロッパの研究のレビューを考えてみてください。この研究では、アルコール消費、喫煙、身体活動、体格指数の4つのライフスタイル要因が調査されました。個人は、その要因に対して最適に行動している場合は2点、中間/平均の場合は1点、悪い場合は0点が与えられました。最高得点は8点、最低は0点です。満点を獲得した人々は、0点の人々と比較して慢性疾患のない状態で10年長く生きることがわかりました。 もし全体で最高の得点を取るのが難しいと感じるなら、追加の1ポイントが平均して慢性疾患から約1年の自由をもたらすことを考慮してみてください。もしこの本を読みながら喫煙や飲酒を楽しんでいるなら、考える価値があります。 このアドバイスが新しいものではないからといって、それが関連性がないわけではありません（ただし、睡眠や運動の最適な方法、食事の内容やタイミングについては、ますます科学的な視点が求められています）。長寿の重要性が新しいのは、それがこれまで以上に重要であり、私たちがそれに従うための大きなインセンティブを持っているからです。社会や個人にとっての課題は、これらの健康的な行動を選びやすいライフスタイルをどのように作り出すかです。たとえば、あなたの働き方、日々の構造、買い物の際に直面する選択肢について考えてみてください。私たちの日常生活の中で、永続的なライフスタイルを支えるものはほとんどありません。目標は、良い選択を簡単で自然なものにすることです。最後に、長寿に関しては、しばしば不平等の問題もあります。上記のライフスタイルの変化の多くは、時間とお金を必要とします。長く眠ったり、健康的な食事を作ったりする時間がない人もいれば、ジムに通うためのお金がない人もいます。だからこそ、永続的な経済は、最良の結果を改善するだけでなく、より多くの人々がその利益にアクセスできるように配慮しなければなりません。この問題については後で触れます。長寿に関しては、上昇する潮流がすべての船を浮かべるわけではありません。 レッドゾーンへ もし私たちが健康と死亡率の面でより良い老化を遂げているのなら、なぜ高齢化社会に対する恐れがあるのでしょうか？なぜ永続的な重要性がそんなに重要なのでしょうか？これは、より良い老化の最後の側面、すなわち死亡率と罹患率の変化の相対的な速度に関わります。問題は、死亡率の改善が虚弱の減少よりも大きいことです。生存率の改善が40代や50代まで生きる可能性を高めることを意味していたときは、それほど不吉ではありませんでした。それらの年齢は虚弱が少ないため、得られた追加の年は主に健康的でした。しかし今や、死亡率の低下は80代や90代まで生きる人々を増やし、健康が悪化する年齢に達する可能性を高めています。社会は、シカゴの人口統計学者ジェイ・オルシャンスキーが「レッドゾーン」と呼ぶ、虚弱が高いレベルで特徴づけられる人生の終わりの時期に突入しています。永続的な重要性は、このレッドゾーンをグリーンに変えること、つまり健康的な年に変えることです。このレッドゾーンが、高齢化社会に対する恐れを助長しています。また、レッドゾーンは、寿命の延びが必ずしも良いことではないと心配する理由も説明しています。懸念されるのは、人々を生かすが健康には保たない健康システムを作り上げてしまったことです。死亡率が虚弱に対して相対的に改善する速度が速ければ速いほど、私たちはレッドゾーンにいる時間が増えます。最初の長寿革命から得られた利益は、終わりを迎えつつあります。これにより、難しい問題が浮かび上がります。 さらなる寿命の延びは価値があるのか、それとも「レッドゾーン」の存在が、死亡率のさらなる低下が「より良い老化」とはもはや等しくないことを意味するのか？私たちの健康システムは、人々を健康ではなく生かし続けることで状況を悪化させているのか？私たちは望ましい人間の寿命に限界に達したのか？この段階では、生物学的老化の正確な軌跡や不死についての形而上学的な議論にこだわるのはやめ、哲学的・医学的な議論から経済的な視点に移る必要があります。私たちは、人生の年数や健康についての議論から、無機質な金銭的指標へとシフトする必要があります。そのために、次の章では経済的手法を用いて、2つの質問に対する金銭的な答えを提供します：より良い老化はどれほど価値があるのか？健康的な寿命に対する寿命の延びをどのように評価するのか？ 「老化がうまくいくことはすべて良し」 人生の終わりの現代的な意味—それはいつ終わるのか？どのように終わるのか？どのように終わるべきなのか？人生の価値は何か？それをどのように測るのか？ドン・デリーロ 私の父は、77歳で筋萎縮性側索硬化症（ALS）で亡くなりました。常に優れたアスリートであった彼にとって、この病気は特に残酷なもので、脳や脊髄の神経細胞に影響を与え、筋肉の活動を徐々に減少させていきました。彼の最後の数週間は病院で過ごし、最終的には呼吸をするために人工呼吸器が必要になりました。それは生々しく困難な時期でしたが、ある訪問の際に、彼の状況を異なる視点で見る力強い真実を学びました。母が父の手を握り、長年の伴侶がもたらす静かな時間の中で、彼女は私に向かって安心させるように言いました。「一緒にいることには喜びがある」と。母は、85歳で股関節手術後に病院で感染症にかかり亡くなりました。手術が危険であることは警告されており、私はその危険について母と長い話をしました。しかし、彼女は手術を受けることに固執しました。彼女は、自分がやりたいことを妨げる痛みと不自由さにうんざりしていたのだと思いますし、未亡人でいることにも疲れていたのかもしれません。人生はもはや甘くありませんでした。今日、ますます多くの人々が、人生の質と量をどうバランスさせるかという決断に直面しています。ここで、メダワーの「不自然な実験」としての寿命の延長が個人的なものになります。生き続けることのポジティブな面が、戦い続けることのネガティブな面を上回るのはどの時点なのか？だからこそ、長寿の重要性が非常に重要なのです。それは、人生の量と質のトレードオフを改善することで、これらの難しい個人的なジレンマを軽減しようとしています。しかし、より良い老化には、個人と政府の両方からの大きな投資が必要です。問題は、私たちがよく知っているように、時間とお金は限られているため、選択をし、目標を優先する必要があるということです。 なぜ、より良い老化を他の多くの目標よりも優先すべきなのでしょうか？現在、イギリスでは国民保健サービス（NHS）の「史上最悪の危機」に関するメディアの報道が広がっています。NHSは1948年に設立され、今や75歳を迎えていますが、老化がうまく進んでいません。コロナウイルスによって疲弊したシステムは、バックログや季節性インフルエンザ、高齢化する人口に対処するのに苦労しており、これが人手不足や投資不足と相まって巨大な圧力を生み出しています。その結果、イギリスの人口の年齢に基づいて予想される以上の死亡者数が増加しています。これは、決して持続可能な目標からは遠い状況です。しかし、政府の資金に対する競争する要求がある中で、これは避けられないことなのかもしれません。もしかすると、良い老化を望むことは「持っていても良いもの」であり、重要な優先事項ではないのかもしれません。では、持続可能な目標はあなたや政府の優先順位リストの中でどの位置にあるべきでしょうか？ 政府は資源の配分に関する問題に日常的に取り組んでおり、健康介入において「良い価値」を示すためのさまざまなツールを開発しています。この章では、これらのツールを使って、より良い老化のさまざまな方法にドルの価値を付けることに焦点を当てます。あなたがその重要性を理解する必要がない場合は、以下の経済計算の詳細を飛ばしても良いでしょう。しかし、経済的なツールは二つの異なる洞察を提供します。ドルの価値を算出することで、重要な質問に対する答えを提供します—良い老化を実現するための長寿の重要性はどれほど価値があるのか？また、人生の量と質のどちらがより価値があるのか？これらの答えは、本書のすべてにとって基盤となるものです。また、社会にとって数兆ドルの利益を示唆しています。まさに「良い老化がすべてを良くする」という状況です。この章の分析に基づけば、持続可能な目標はすべての人の優先事項のトップに位置するべきであり、現在の位置からは遠く離れています。これらの答えはまた、私たちが注目すべきは寿命ではなく健康的な寿命であることを明確に示しています。人生は甘美ですが、単に長いだけでなく、健康であることでさらに甘くなります。 経済的なツールは質的な洞察も提供します。特定の病気の治療に焦点を当てるのではなく、老化の仕方をターゲットにして健康を改善することにもっと注力する必要があることを示しています。そうすることで、私たちの未来を垣間見ることができます。より良く老いることで、私たちはより長く生きたい、そしてさらに良く老いたいという欲求が生まれる好循環が存在します。その結果、人類は新たな段階に達しようとしています。この新しい段階は、健康や長寿の観点だけでなく、私たちがどれだけ生きたいかということにおいても、老いることの意味を変革するでしょう。 老化の特徴付け 古代から、人間は老化を克服する可能性に魅了されてきました。3000年以上前には、最古の叙事詩がシュメール王ギルガメッシュによる不死をもたらす植物を探す物語を描いています。 この章では、文学がこのテーマに抱く執着を利用して、より良い老化のための4つの異なる方法を考察します。それぞれが、生活の質と量の改善の異なる組み合わせを提供しています。この「四人組」は、ジョナサン・スウィフトのストラルドブルッグ、オスカー・ワイルドのドリアン・グレイ、J.M.バリーのピーターパン、そしてマーベル・コミックスのアンチヒーローであるウルヴァリンで構成されています。彼らを通じて、前章で述べた死亡率と虚弱性の曲線の変化を組み合わせることで、より良い老化の方法を要約する便利な手段を提供します。まずは、ボートに乗り、ルグナグの島へ向けて出航します。 ### ルグナグへの旅 1726年、アイルランドの聖職者ジョナサン・スウィフトは『ガリヴァー旅行記』を発表しました。この作品は人間性を多層的に風刺したもので、英文学の古典となりました。ガリヴァーが訪れる架空の目的地の中には、リリパットやブロブディンナグ、そして日本の南東100リーグに位置する遠い島ルグナグも含まれています。ルグナグの住人の中には、額に赤い印を持つ者たちがいます。彼らはストラルドブルッグと呼ばれ、他の人々と同じように老いるものの、死ぬことはありません。ストラルドブルッグは不死です。ガリヴァーは最初、不死の概念に感銘を受けますが、現実を知るにつれてその考えは変わります。ストラルドブルッグはギリシャ神話のティトゥノスを思い起こさせ、スウィフトは彼らの存在の恐怖を容赦なく描写します。フランスの哲学者シモーヌ・ド・ボーヴォワールはこれを「老いの最も残酷な肖像」と呼んでいます。ストラルドブルッグは永遠に生きることができますが、永遠の若さは持っていません。彼らは失明し、髪が抜け、老化に伴うあらゆる病に苦しみます。このように、ストラルドブルッグは通常の人間と同じ「すべての愚行と虚弱」を耐え続けますが、それを永遠に耐え続けることを知っています。80歳になると、彼らは法的に死亡と見なされますが、実際には生き続けています。彼らは働くことも、資産を所有することも、決定を下すことも許されません。それは、「さもなければ、老齢の必然的な結果としての貪欲が、やがてその不死者たちを国全体の所有者にし、民事権力を独占することになり、管理能力が欠如するために公共の破滅を招くことになるからです。」スウィフトのストラルドブルッグに関する記述は、老化する社会に対する18世紀の壊滅的な見解です。現代の人口統計学的な観点から見ると、このストラルドブルッグのシナリオは、死亡率の面でのみ老化の改善を示しています。前章の用語を使うと、死亡率曲線は右にシフトしますが、虚弱性曲線は変わりません。その結果、健康的な生活期待値と平均寿命のギャップが広がるにつれて、赤いゾーンがますます増加します。ストラルドブルッグの経験が強調するのは、最終的には長寿の獲得だけでは望ましくない時点が訪れるということです。 スウィフトは『ガリヴァー旅行記』を書いていた頃、五十代後半でしたが、彼にとってのその時期は八十歳で訪れます。スウィフトは七十八歳の誕生日を迎える前に亡くなりました。彼の晩年は認知機能の低下、恐らくは認知症によって影を落とされました。それ以前から、スウィフトは老後を現実的にだけでなく、将来的にも負担に感じていました。「朝目覚めるたびに、昨日よりも少しだけ人生が興味を欠いていることに気づく」と彼は述べています。今日の広範な懸念は、私たちの現在の健康システムがストラルドブルグの道を進ませているのではないかということです。南カリフォルニア大学の老年学教授、アイリーン・クリミンズの言葉を借りれば、私たちはまだ老化を遅らせることには成功していませんが、死ぬプロセスを遅らせることには成功しています。病気を治療することに基づいた病院システムは人々を生かし続けていますが、必ずしも健康を保つわけではありません。がんを克服する人が増え、脳卒中を経ても生き延びる人が増えていますが、しばしば健康や機能が損なわれています。それは早く死ぬよりは良いように思えるかもしれませんが、長寿へのさらなる投資が正当化される世界につながります。スウィフトの風刺は、解決困難な人間のジレンマの本質を捉えています。私たちは長生きしたいと思っていますが、老いることは望んでいません。しかし、長寿を嘲笑するスウィフトは、永遠の命令と同じポイントを指摘しています。もし人生が長くなるなら、私たちは健康に老いる必要があります。 さて、ストラルドブルグの真逆のシナリオを考えてみましょう。死亡率は同じですが、今度はすべての年齢で健康が改善されます。前の章の観点から言えば、虚弱の曲線だけが右にシフトし、死亡率の曲線は固定されたままです。その結果、生活の質は向上しますが、その量は変わりません。これをオスカー・ワイルドの1890年の小説『ドリアン・グレイの肖像』の主人公にちなんで「ドリアン・グレイ体験」と呼びましょう。 『ドリアン・グレイの肖像』では、タイトルの若く美しい快楽主義者が、友人の描いた絵画に映し出された自らの肉体的美しさを保つためにファウスト的な契約を結びます。彼は絵の中のドリアンが年を取る一方で、自分自身は若く美しいままでいたいと願います。彼はすぐに、快楽や悪事にふければふけるほど、絵の中の自分の顔が老いて醜くなり、自分自身の見た目は保たれることを発見します。現代の長寿分析に戻ると、このドリアン・グレイのシナリオでは、長生きすることではなく、健康を長く保つことに焦点が当てられています。その結果、健康的な寿命が平均寿命に追いつくことで赤ゾーンが縮小し、人生の終わりにおける健康の悪化に費やす年数が減少し、病気の圧縮が進みます。このドリアン・グレイのシナリオが極端に進むと、ニル・バルジライの「長生きしても若く死ぬ」という状況に至ります。健康が年齢とともに悪化する過程が非常に緩やかになり、存在しないかのようになり、突然の部分は非常に急激になり、一瞬で、しかもずっと高齢になって起こるのです。 ストラルドブルッグの荒涼とした不死の可能性と比べると、ドリアン・グレイには多くの魅力があります。年齢を重ねるにつれて健康を改善することに焦点を当てており、私たちの主要な恐れに取り組みながら、長生きすることへの懸念を避けています。しかし、欠点も残っています。若さと健康を強調するあまり、ドリアン・グレイのシナリオは若さのカルトに滑り込む可能性があります。キケロは『老年について』の中で、年を取ることの大きな利点は情熱や感覚的欲望からの解放であると考えていました。そのような気晴らしがなくなれば、彼は言語や文学に集中でき、ヴォルテールに「ローマの哲学者の中で最も偉大であり、最も優雅な」と評されることにつながりました。この視点は、知恵が年齢とともに蓄積されるという長年の見解の基盤となっています。ワイルドの小説の終わりには、ドリアン・グレイでさえ、人生には若さ、美しさ、快楽主義以上のものがあることを理解します。彼は自らの肖像を破壊し、その結果、自分自身をも滅ぼします。これは、老化が単なる生物学的現象ではないことを強く思い起こさせるものです。健康を延ばすことは、長い人生を良い人生にするための基盤となるかもしれませんが、知恵、経験、友情の蓄積も同様に重要です。 老化を遅らせること ストラルドブルッグとドリアン・グレイは、いずれか一方の選択肢を示しています：死亡率の改善はあるが健康は改善されない、または健康は改善されるが死亡率は改善されない。しかし、もし私たちが老化そのものを遅らせることができるとしたらどうでしょうか？「70歳が新しい60歳」とすることができれば、70歳の人々は60歳の人々と同じ健康状態と死亡率を持つことになります。それには、死亡率と虚弱さの曲線を右にシフトさせる必要があります。これにより、寿命と健康寿命の両方が改善されるという二重の利益が得られます。喫煙をやめたり運動を始めたりすることで実際に起こるこの二重の利益は、老化を生物学的に遅らせる治療法が成功裏に開発される場合にも実現します。生物学的老化が全く起こらない限界のケースでは、私たちは永遠に若いままでいられるでしょう。その考えに触発されて、これをJ.M.バリーの「ピーターパン」にちなんでピーターパンシナリオと呼びましょう。ピーターパンの最も極端なケースでは、あなたの健康と死亡率は生涯を通じて変わらないでしょう。しかし一般的に、ピーターパンシナリオは、生物学的に老化する速度を遅らせることに関するものであり、すべての年齢でより良い健康状態で長生きすることを目指しています。ピーターパンは明らかにフィクションですが、年齢によって死亡率や健康が最小限に影響を受けるという経験は、一部の動物にとっては現実です。特に長寿科学者たちにとって無限の魅力を持つ生物が一つあります。それは、東アフリカに生息するヌードモルモットです。そのしわくちゃの皮膚、毛のない体、大きな尖った歯は、美しさコンテストには全く向いていません。しかし、彼らが勝者となる理由は、年齢とともにほとんど上昇しない死亡率にあります。 それは、小型哺乳類としては驚くほど長命であることを意味します（野生では17年、実験室では30年生きる）。これは印象的です。一般的に、大きな動物は小さな動物よりも長生きするからです。裸のモグラネズミは、そのサイズに対して予想される約5倍の長さを生きるため、私たちがその遺伝学からより良い老化の方法を学べるかもしれないという興味深い可能性を示唆しています。 老化を遅らせて一定の死亡率を維持することは、私たちが永遠に生きることを意味するわけではありません。裸のモグラネズミは不死ではなく、ほぼ一定の死亡率を持っていますが、ゼロではありません。しかし、もし私たちが年齢とともに死亡率が上昇するのを抑えることができれば、それは寿命に劇的な変化をもたらすでしょう。その影響の大きさを理解するために、私の長男を考えてみてください。彼はもうすぐ30歳になります。彼の誕生日に、彼の老化を止める科学的なブレイクスルーが起こったと想像してみてください。それは素晴らしい誕生日プレゼントになるでしょう。年が経つにつれて彼の年齢は増えますが、彼の死亡リスクや虚弱さは30歳の時の状態に固定されます。彼はどれだけ多くの誕生日を迎えることができるでしょうか？30歳で亡くなる確率は幸いにも非常に低く、イギリスの男性では約0.07パーセントです。もしその死亡率が永遠に続くとしたら、計算を進めると彼の平均寿命はなんと1462年という驚くべき数字になります。毎年の死亡確率が千分の一未満であれば、寿命は次の千年紀まで延びることになります。このシンプルでありながら幻想的な例は、老化が私たちの寿命に与える影響を示しています。死亡率が年齢とともに現在のように上昇するからこそ、私たちの平均寿命は三桁未満なのです。ピーターパンのように生物学的な老化が遅くなれば、すべてが変わり、寿命も変わります。 しかし、一定の死亡率が長寿につながるわけではありません。老化が終わる年齢によって明らかに異なります。死亡率が0.4パーセントの場合、50歳の時の死亡率は30歳の時よりも高くなります。したがって、50歳以降に老化が止まった場合、再計算すると、少し管理しやすいがそれでも驚くべき寿命303年という結果になります。もし私がこの文章を書いている時点で303歳であれば、1720年に生まれたことになります。その年は、最初の株式市場のバブル（イギリスの南海バブルと北アメリカのジョン・ローのミシシッピ計画）が崩壊し、ジョナサン・スウィフトが『ガリバー旅行記』の執筆を始め、ヴォルフガング・アマデウス・モーツァルトの母、アンナ・マリア・モーツァルトが生まれた年です。あなたはアメリカ独立戦争の時には50代、フランス革命の時には60代だったでしょう。あなたは、300年以上生きると推定されるグリーンランドシャークとともに長寿のスケールに名を連ねることになりますが、500年以上生きる北大西洋のハマグリ、オーシャンクアホッグにはまだ遠く及びません。長寿はすべて相対的なものです。 もし、死亡率が70歳に達した時点で上昇を止め、その後は同じままであるとしたらどうでしょうか。その場合、イギリスの男性の70歳時の死亡率は2%であるため、平均寿命の向上はかなり控えめなものになるでしょう。この場合、平均寿命は106歳になります。エロン・マスクの「良い100歳」を実現するためには、まるでピーターパンのように「100歳を新しい70歳にする」ことが必要だということがわかります。もちろん、これは単なる数学的な計算であり、未来に関する真剣な仮説ではありませんが、いくつかの洞察を提供してくれます。生物学的老化を止めることは不死をもたらすわけではなく、非常に長い人生を必ずしも意味するわけでもありません。老化が停止する年齢によってすべてが決まります。この結論は、老化を止めるのではなく、プロセスを遅らせることに成功した場合にはさらに当てはまります。 しかし、高齢者における脆弱性と死亡率を平坦化することが、私たちの老化に対する感覚をどのように変えるかについて、別の視点があります。実際、この効果はすでに今日働いており、1500年の長寿を必要としません。死亡率が年齢とともに上昇するため、私たちは高齢者が若者よりも先に亡くなると期待します。もし死亡率が一定であれば、30歳、50歳、70歳の人々は皆同じ残りの寿命を持つことになります。そうなれば、親や曾祖父母よりも長生きすることが期待されなくなるでしょう。それは奇妙に思えるかもしれませんが、歴史的にはそれほど珍しいことではありません。私の両親は幼い息子を失った悲しみを抱え、18世紀のベンジャミン・ゴンパーツも同様でした。悲劇的に高い乳児死亡率が何世紀にもわたって続いた後、若者が高齢者よりも長生きすることが期待できるようになったのは、比較的最近のことです。 私たちの老化の仕方の多様性と、高齢者における死亡率の平坦化が組み合わさることで、伝統的な家族の老化パターンにより急激な変化が見られるようになるでしょう。例えば、リバプールの98歳のエイダ・キーティングは、2017年に介護施設に入所しました。彼女が介護を必要としたからではなく、すでにその施設に入っていた80歳の息子トムを支えるためでした。エイダの言葉を借りれば、「毎晩トムの部屋でおやすみを言い、朝にはおはようを言いに行きます。朝食を食べに行くときには、私が戻ってくるのを待っていてくれます。戻ると、彼は私のところに来て大きなハグをしてくれます。母親でいることは決してやめられません！」 老化を遅らせることでピーターパンのような人生を実現できるかもしれないという考えは、突飛に聞こえるかもしれませんが、私たちの経験から完全に遠いわけではありません。私たちは皆、食事に気を使い、飲酒や喫煙をせず、頻繁に運動をし、「年齢の割には見た目が良い」と言われる友人や知人を知っています。したがって、私たちはすでに生物学的年齢が柔軟であり、極端なピーターパン的な結果がまだ実現できていなくても、遅らせることができることを知っています。しかし、もし老化を遅らせるだけでなく、逆転させることができたらどうなるでしょうか？ 私たちは、まるで何年も若返ったかのように健康的に生き続けることができるのでしょうか？時間を逆行させるのではなく、体内時計を調整して生物学的な若さを取り戻すことで。時計を巻き戻すのは簡単でも、遅くするのは難しいのと同じように、私たちの老化システムも同じかもしれません。 老化プロセスを巻き戻す可能性を探る「老化科学（ジェロサイエンス）」が注目されています。2023年1月、サンディエゴのバイオテクノロジー企業「Rejuvenate Bio」は、マウスの細胞を若い状態にリセットし、その寿命を約10％延ばしました。また、アメリカのバイオ医薬品会社「Alkahest」は、神経変性疾患や加齢に関連する病気をターゲットにしており、カリフォルニアを拠点に若い血漿を高齢の患者に移植する臨床試験を行っています。さらに、別のアメリカの企業「Lygenesis」は、肝臓の再生を目指して幹細胞を使用した試験を行っており、移植の代替手段として注目されています。 驚くことではありませんが、ハリウッドは若返りのテーマに早くから取り組んでいます。スーパーヒーロー映画のファンなら誰でも知っているように、人気のマーベル・コミックスのキャラクター「ウルヴァリン」は、傷を受けた際に臓器や組織を元の健康な状態に再生する能力を持っています。したがって、老化プロセスを逆転させることを「ウルヴァリンシナリオ」と呼ぶことにしましょう。ウルヴァリンは、老化に関する従来の考え方を打ち破り、時間の流れを逆転させ、衰退の避けられない運命を再生の可能性に置き換えます。 自然界には、こうした再生の可能性を持つ動物の例が存在します。メキシコの絶滅危惧種である「アホロートル」は、四肢や皮膚、ほとんどの体の部分を再生します。さらに興味深いのは「ヒドラ」という淡水ポリプで、約1.3センチの長さに成長し、突き出た触手を持っています。その名前は、既存の頭を切り落とすと新しい頭が生えてくる多頭の怪物を描いたギリシャ神話に由来しています。ヒドラは主に幹細胞で構成されており、常に体の細胞を再生し続けることができます。その結果、老化の兆候が見られず、永遠に若いように見えます。 ウルヴァリンは、異なる老化の仕方を描くキャラクターたちの中で、私たちの四人の仲間を完成させます。それぞれが脆弱性に対する死亡率の変化の異なる組み合わせを提案しています。四人とも文学から生まれた文字通り幻想的な存在ですが、より穏やかな形で、私たちがより良く老いるための洞察を提供しています。「ストラルドブッグ」のケースは、現在私たちが進んでいる道に最も近く、平均寿命の延びが健康寿命を上回っています。「ドリアン・グレイ」のシナリオは、健康的な老化と健康寿命の延長を強調しています。ピーターパンとウルヴァリンの力は、生物学的な老化を明示的に分析に取り入れることで、健康的な寿命と平均寿命の両方を向上させることです。これらの四つのシナリオの中で、どれが最も魅力的か、すでにあなたの考えが形成されているかもしれません。 しかし、これらを順位付けし、私たちの優先リストの中でどれほど重要であるかを正確に判断するためには、経済学に目を向けて、それぞれにドルの価値を付ける必要があります。私たちは、健康的に老いることがどれほど価値があるのか、そしてどちらがより重要なのか—生活の質か量かを明らかにしたいのです。 ちょうどその時、私たちが健康や命をどれほど重視するかが、Covid-19パンデミックの間に中心的な問題となりました。2020年初頭、ウイルスが悪化し始めると、個人や政府はその問題の潜在的な規模に驚愕しました。ある影響力のある報告書によれば、イギリスは50万人以上のCovid-19関連の死亡者が出る可能性があり、アメリカでは200万人以上になるとされていました。これらの厳しい予測を受けて、私たちは行動を変え、政府は緊急政策を導入し、劇的な経済的な落ち込みを引き起こしました。イギリスでは、GDPがわずか1四半期で20％も減少し、1709年の大寒波以来最悪の不況になるとの広範な予測が立てられました。その時代を覚えているのは、老齢のグリーンランドシャークくらいでしょう。イギリスの経済的な経験は国際的にも共通しており、64カ国でのロックダウンの初期影響の平均はGDPが30％減少しました。 これらの厳しい減少は、健康とお金の間の優先順位の競合、つまりトレードオフについてのためらいながらも避けられない議論を引き起こしました。ウイルスと戦うための費用は、救われる命の数に見合うものなのでしょうか？これは暗い質問であり、答えることすら難しいものです。多くの人にとって、それは不適切に聞こえました。当時のニューヨーク州知事アンドリュー・クオモは、このような痛ましく、潜在的に激しい議論に巻き込まれることを拒否した一人でした。彼にとって、唯一の答えはこうでした。「人の命の価値は計り知れない、以上。」 政治家は有権者に対して責任を負います。一方、経済学者はトレードオフの専門家です。なぜなら、経済学の核心には限られた資源の配分があるからです。もしXにもっとお金、時間、または資源を使えば、Yに使えるものは少なくなります。経済学はこれらのトレードオフを理解し、定量化することを専門とし、常にお金の観点から行われます。非経済学者にとって、すべてを金銭的な観点で定量化する必要性は不必要であり、しばしば不快に感じられます。オスカー・ワイルドの戯曲『ウィンダミア卿の扇』の中で、登場人物の一人が「シニックとは何か？」と問いかけます。著名な返答は、「シニックとは、すべてのものの価格を知っているが、何の価値も知らない人のことだ」というものです。もしかしたら、ワイルドは経済学者のことも考えていたのかもしれません。しかし、同じワイルドの戯曲には、あまり知られていない別の定義も含まれています。ワイルドは「センチメンタリスト」を「すべてに不条理な価値を見出し、単一のものの市場価格も知らない人」と表現しています。私たちが高く評価するものはたくさんありますが、限られた資源のためにすべてを手に入れることはできません。より広いアパートに住みたいと思ったり、働く時間を減らしたいと思ったりするかもしれませんが、ほとんどの人はトレードオフをしなければならないのです。 より大きな視点で見ると、コロナウイルスの影響下で、世界中の政府は命を救う政策と経済を強化する政策の間でトレードオフを強いられました。このことから明らかな点は、健康的に老いることの重要性です。誰もが不健康に老いることを望んでいません。しかし、問題はそれを達成するためのコストにあります。健康的に老いることは、他の多くの要求と比べてどれほど重要な優先事項なのでしょうか？政府が資金と健康に関するトレードオフを行うことは日常的であり、世界中の医療システムでは経済学の言語が広く使われています。イギリスでは、2021年の総医療支出は2770億ポンドで、一人当たり4,000ポンド以上でした。それでも、このような大きな金額では私たちのすべての健康ニーズを満たすには不十分です。つまり、どの治療を行い、どの薬を購入するか、そしてどの薬がコストに見合わないかを決定する必要があります。イギリスでは、これらの決定は国立医療技術評価機構（NICE）が定めたガイドラインに基づいています。これらのガイドラインの中心には、人命に対して実質的な金銭的価値を置く複雑な計算があります。重要なのは、QALY（質調整生存年）という指標です。これは、患者の健康状態に応じて調整された残りの寿命の年数を示します。もし治療が患者の寿命に1つのQALYを追加できるなら、そのコストが30,000ポンドを超えない限り、良い価値を持つと見なされます。このNICEのアプローチの結果、患者に10のQALYをもたらす治療は、300,000ポンド未満であれば承認されます。30,000ポンドという選択には明確な理論的根拠はありませんが、総薬剤支出が全体の健康予算に見合うように選ばれている可能性があります。 2021年、薬剤ゾルゲンスマがイギリスの国民保健サービスによって承認されました。ゾルゲンスマは多くの点で驚くべき薬です。特に、脊髄性筋萎縮症（SMA）という遺伝的疾患の進行を止めることができる点が注目されます。この病気は筋肉を弱くし、SMAを持つ赤ちゃんの平均寿命はわずか2年です。この薬は単回投与で、SMAを引き起こす欠陥遺伝子SMN1を置き換えます。ゾルゲンスマのもう一つの驚くべき特徴は、その価格です。1回の治療で179万ポンドという世界で最も高価な薬です。しかし、イギリスの平均的な新生児の寿命が83年であるため、その使用は多くのQALYを生み出し、NICEによって承認されました。言い換えれば、予算規則は、命を延ばすことが証明された個々の治療に多額の資金が使われることを妨げていません。私たちの健康は非常に価値があります。 健康の価値をどう評価するか NICEのガイドラインは、薬剤支出を配分する一貫した方法を提供します。しかし、より深い問題があります。それは、健康や長寿の改善の経済的価値をどのように計算すべきかということです。一つの方法は、より良い老化が経済にどのように影響するかを計算することです。 明らかにわかりやすい例から始めましょう。もし私たちがより健康で長生きできれば、より長く働くことができ、その結果、GDPが増加します。したがって、老化の経済的価値をこのGDPの増加によって測ることができるでしょう。あるいは、老化を改善することで、認知症や癌などの病気の治療にかかる支出が減少することによる節約を計算することもできます。これにより、教育や住宅、環境の浄化といった他の重要な問題に資金を振り向けることが可能になります。これらのアプローチはどちらも有効ですが、老化を改善することの真の価値を完全には捉えていません。経済的価値が経済への影響だけに依存するという考えは誤りです。親は子どもの健康を将来の収入力に基づいて評価しません。90歳の人の健康を改善することは、たとえその人がもう働いていなくても重要です。同様に、すべてがコストに関することではありません。たとえば、認知症を治す治療法が現在の認知症ケアの料金よりも10％高い場合、私たちはその治療法にお金を払っても良いと考えるでしょうか？健康はその経済的影響に関係なく、私たちにとって価値があります。この健康のより広い価値を捉えるために、経済学者は「統計的生命の価値（VSL）」という概念に頼ります。ここで強調すべきはVSLの「S」です。これは統計的な概念であり、道徳的なものではありません。VSLは特定の命の価値を計算するものではなく、より微妙な質問への答えです。それは「死亡リスクを減少させるためにいくら支出すべきか？」ということです。もしあなたが自動車の安全機能に1％の死亡リスクを減少させるために10,000ドルを支払う準備があるなら、あなたのVSLは1,000,000ドル（10,000ドル×100）になります。 2022年、アメリカ政府はVSLを1人あたり1,140万ドルと定めました。命は本当に貴重です！これが何を意味するかを見てみましょう。政府が危険な道路に安全バリアを設置することで10人の命が救われると計算したとします。その命の価値はVSLの観点から1億1,400万ドルです。もしそのバリアを1億1,400万ドル未満で設置できるなら、それは価値のある投資となります。環境保護庁（EPA）はどのようにして1,140万ドルのVSLを算出しているのでしょうか？それは、個人が収入と職場で直面するリスクに関してどのようなトレードオフを行っているか、また自動車の安全機能や煙探知機にいくら支払っているかを調べることによってです。これらの決定は、私たちが死亡率の低下をどのように評価しているかを示し、VSLを測定するために利用できます。結果として得られるVSLが非常に大きいことは、健康と命が私たちにとってどれほど貴重であるかを示しています。この観点から見ると、Covidの死亡者数を制限することで救われた命の数は、ロックダウンがGDPに与えた悪影響にもかかわらず、非常にお得なものでした。 このVSLアプローチは、私の4人の架空のキャラクターがそれぞれ表す健康と長寿の改善の価値を計算するために使用できます。各シナリオは、VSLを2つの方法のいずれかで変化させます。 一つは、平均余命の延びによる生活の量の変化です。一般的に言えば、私たちに与えられた時間が多いほど良いのですが、すべての時間が同じように価値があるわけではありません。だからこそ、健康や生活水準に反映される生活の質も、VSL（価値のある生命年）に影響を与えます。健康が良好で、消費が多く、余暇を楽しむ時間が多い年は、健康が悪く、消費が少なく、長時間働く年よりも価値があります。私たちの四つのシナリオは、生活の量と質の異なる組み合わせを生み出し、それぞれ異なるVSLを生成します。これらの変化を利用して、各ケースにおける老化のドル価値をより正確に把握することができます。VSL分析の重要な部分は、健康や余命が変わると、人生の中で仕事、支出、貯蓄について異なる決定を下すことになるという認識です。したがって、人生を長くすることを考える際には、追加の年数の質と量だけでなく、それが前の年の生活の質にどのように影響するかも考慮しなければなりません。VSLの計算の中心には、健康や寿命の変化に対する平均的なアメリカ人の最適な経済的反応を導き出すモデルがあり、これを用いてVSLを再計算することができます。 余命が延びるケースを考えてみましょう。もし退職時期を変えなければ、より長く生きることになりますが、生涯の収入は同じままです。これにより、毎年の支出を減らさなければならなくなります。その結果、より多くの余暇時間（退職後）を得ることになりますが、毎年使えるお金は減ってしまいます。もし余暇を非常に重視するのであれば、これは素晴らしい結果かもしれません。しかし、支出が減るよりも数年多く働くことを望むかもしれません。いずれにせよ、人生の終わりに追加の年数が導入されることで、早い段階の生活の質が変わります—支出の減少や人々が長く働くことを通じてです。VSLは、このような人生の過程における複雑な調整を考慮に入れています。 あなたの価値はそれだけではありません。このVSL分析のメカニズムを説明した後、私たちの四人のキャラクターに基づく洞察に目を向ける時が来ました。以下の結果は、私がオックスフォード大学のマーチン・エリソン氏とハーバード医科大学のデイビッド・シンクレア氏と共に執筆した『Nature Aging』に発表された論文から得たものです。 長い人生は価値がある（しばらくの間は） ストラルドブルグのシナリオは、健康が衰えていく中で長生きすることを意味するため、私たちの四つのシナリオの中で最も魅力的ではありません。しかし、VSL分析によれば、それでも価値があります。アメリカの初期の平均余命が79年であることを考えると、このように余命を1年延ばすことは、約10万ドルの価値があるとされています。スウィフトが言うように、健康が衰えて生きることが望ましくなくなる時点があるかもしれませんが、この分析は、その時点が平均的なアメリカ人にとって80歳よりもずっと遅い年齢であることを示唆しています。 ストラルドブルグの人生がもう1年延びることは有益ですが、問題もあります。VSL（生命の価値）を1140万ドルとし、平均寿命が79歳であることを考えると、平均的な1年の価値は約15万ドルです。79歳でのストラルドブルグの人生が10万ドルと評価されると、通常の1年の人生に比べてその価値は大幅に低くなります。この理由は、なぜ私たちが高齢化社会を恐れるのかについての洞察を提供します。79歳での追加の1年の価値が低い理由の一つは、それが平均以下の健康状態で過ごす年だからです。これにより生活の質が低下します。しかし、それは物語の一部に過ぎません。もう一つの理由は、追加の1年を生きるためには、早い段階で貯蓄をしたり、より多く働いたりする必要があるため、その分、若い頃の生活の質が低下することです。追加のストラルドブルグの年は利益をもたらしますが、同時に過去の年に対する税金のような役割も果たします。その結果、このようにして寿命が延びることは、追加の利益が減少し、若い頃に対する要求が増大することにつながります。これが、高所得国で高齢化社会や寿命延長に対する懸念が高まっている理由です。 健康的な老化が本当に重要なことです VSL分析が単に長生きすることの価値が減少していることを示しているなら、同時に最も重要な優先事項は、健康面での老化を改善することだという洞察も提供します。アメリカの平均寿命は79歳ですが、健康的な寿命はわずか69歳です。もし各年齢で健康を改善することによって、もう1年の健康的な寿命を得ることができれば、ドリアン・グレイのVSL分析によれば、それは216,000ドルの価値があります。これは79歳での追加のストラルドブルグの年の価値の2倍以上です。前述のように、ストラルドブルグのケースは1年の命を与えますが、健康状態は悪化します。これは利益ではありますが、過去の年に対する税金としても機能します。一方、ドリアン・グレイのシナリオは追加の時間を提供しませんが、健康を改善することで既存の各年をより良くします。そして、これには過去の年に対する税金としての役割はありません。これらの健康的な年を資金調達するために、より多く働く必要はありません。実際、この分析はさらに進んでいます。健康的な寿命の最初の追加の1年が、単なる人生の追加の1年よりも価値があるだけでなく、健康的な寿命が寿命に等しくなるまでのすべての健康的な年に当てはまります。私たちのVSL分析は、現在最も重要な健康の優先事項は寿命を延ばすことではなく、健康寿命を寿命に合わせることだという強い結論に達します。これは、寿命を延ばすことに基づく最初の長寿革命から、老化の仕方を変えることを目指す第二の長寿革命への移行を示しています。これは、現在の健康システムや現代医学が寿命延長に偏っていることを考えると、過激なメッセージです。医師が患者に対して生き延びるように努めるのは、全く理解できることです。 しかし、もしそれがすべて、健康が損なわれた状態での生存者を増やすことにしかつながらないのなら、それは老化の悪化という赤いゾーンへの片道切符を提供していることになります。ドリアン・グレイの分析は、このゾーンを排除することが私たちの最優先の健康課題であるべきだと示しています。政府は、健康的な寿命を成功の重要な指標として位置づけ、寿命に対する重視を減らす必要があります。この健康寿命を優先するという結論は、私たち個人にも当てはまります。私はよく、人々から「努力や犠牲を伴うなら、長生きしたくない」と言われます。体重管理やアルコール制限、定期的な運動はすべて努力を要し、常にもっと魅力的な選択肢が存在します。その気持ちはよく理解できます。人生はトレードオフに満ちており、楽しみと引き換えに人生の年数を取引するのは合理的です。ただし、ここでの問題は、私たちがストラルドブッグの結果を追求する社会に生きていることです。私たちの健康システムは、さまざまな手術や薬、緊急処置を通じて命を維持するのが非常に得意です。そのため、あなたが直面するトレードオフは、今日の生活の質と将来の量の間ではなく、今の健康と後の健康、または今の健康が悪化し、さらに悪化する未来の健康の間の選択です。常緑の世界では、ファウスト的な取引さえも変わります。ティトゥヌスに聞いてみてください。 生物学的老化を遅らせることの利点 しかし、このドリアン・グレイの分析は私たちの物語の終わりではありません。長く健康を保つことは非常に報われることです。しかし、私たちは長生きすることも重視しています。これがピーターパンの二重の利益を特に価値あるものにしています。生物学的老化の速度を遅らせることで、私たちはより良い健康とより多くの年数という二重の利益を得ることができます。これにより、ピーターパンはドリアン・グレイよりもさらに魅力的になり、ストラルドブッグよりもはるかに優れています。もしアメリカで生物学的老化を遅らせることによって寿命を79歳から80歳に延ばすことができれば、死亡率や虚弱率が各年齢で低下するなら、その価値は18万ドルに相当するとVSL分析は示しています。これは、ストラルドブッグの10万ドルの利益を上回るだけでなく、平均的な1年の生命の価値（約15万ドルと計算されています）よりも大きいのです。ピーターパンのもとでは、得られる追加の1年の寿命の質はストラルドブッグよりも高く、健康が良いためですが、ピーターパンは早い段階の年数の質も向上させるため、彼らの健康レベルを高めます。したがって、ピーターパンは早い年数に対して税金のように働くのではなく、実際にはその質を向上させます。これにより、ピーターパンによって生み出される1年の寿命は、ストラルドブッグによって生み出される1年よりもはるかに価値があります。同様に、ピーターパンによって生み出される健康的な寿命の1年は、ドリアン・グレイによって生み出される1年よりも価値があります。もし生物学的老化を遅らせることで健康的な寿命が1年延びるなら、その価値は29万4千ドルであり、ドリアン・グレイの21万6千ドルを上回ります。 それは、ピーターパンのようなアプローチを取ることで、健康が改善されるだけでなく、余命が延びるという二重の利点が得られるからです。では、ピーターパンとウルヴァリンの対決についてはどうでしょうか？老化を遅らせたり逆転させたりすることは、一見すると大きく異なるように思えますが、実際には多くの場合、両者の違いはそれほど大きくありません。その理由を説明するには長い道のりが必要ですが、どちらも効果的に若さを保つ手段であり、アプローチが異なるだけです。 例えば、30歳の誕生日から息子の老化を遅らせるピーターパン的な介入と、60歳で服用するウルヴァリンの薬があり、これによって彼の生物学的年齢が30歳に戻るとしましょう。30歳から60歳の間は、ピーターパンの治療法がより望ましいでしょう。ウルヴァリンを使用するよりも健康状態が良好だからです。しかし、60歳以降はウルヴァリンの結果が好まれます。最終的には、両者が同じというわけではなく、それぞれに異なる利点と欠点があるため、違いはそれほど大きくないのです。どちらがより好ましいかは、実現の容易さや治療のコスト、薬の効果と再現性に依存します。 ただし、ウルヴァリンや再生医療が実現可能であれば、ピーターパン的な結果よりも魅力的である非常に重要な理由があります。いつ、あるいはもし老化科学の画期的な発見があるとしたら、私はそれがウルヴァリンのようなものであることを望みます。30歳の息子が生涯を通じて両方の恩恵を受けるかもしれませんが、私はウルヴァリンを選びます。もし80歳の時に老化を遅らせる治療法が現れたとしても、それは私にとって生物学的年齢を下げる治療法よりも価値が低いのです。80歳で、90歳の時に自分が想像していたよりも健康であることが分かるのは嬉しいニュースですが、50歳の時の健康状態に戻ると言われる方がさらに良いのです。 老化をターゲットにすることの重要性について、ピーターパンとウルヴァリンのシナリオは別のことも明らかにしています。老化を遅らせることによる利益は、単一の病気を根絶することによる利益をはるかに上回ります。この視点は、健康に関する議論の中心に老化を据えることを求めています。この焦点のシフトが重要な理由は二つあります。一つ目は単純な算数の問題です：老化が多くの加齢関連疾患の根本原因であるなら、その原因に取り組む方が、個々の影響を追いかけるよりも理にかなっています。癌や認知症、心血管疾患の発生率を減少させることが重要であるなら、老化を遅らせることでこれらの加齢関連疾患の発生率を減少させることができれば、全体としての利益はさらに大きくなるのです。言い換えれば、老化を遅らせることによる利益は大きく、複数の病気を遅らせることで恩恵を受けるからです。 しかし、老化を遅らせることによる利益は、各個別の病気への影響の合計を上回ることが判明しました。これは「競合リスク」と呼ばれる現象によるものです。癌を根絶することは素晴らしい成果ですが、それによって得られる健康や寿命の向上は、他の多くの加齢関連疾患の存在によって制限されます。認知症や心臓病を根絶する場合も同様です。これは、生命の量だけでなく質にも関わる問題です。癌を克服しても認知症に苦しむことになれば、余分な年数は得られるかもしれませんが、健康な状態ではありません。老化や加齢関連疾患に関しては、ハムレットのクラウディウスの言葉が適切です。「悲しみは一つずつやってくるのではなく、大軍でやってくる。」その結果、老化を遅らせることによる利益は、各加齢関連疾患を根絶することによる利益の合計を上回ります。これらの相乗効果により、複数の疾患に影響を与えることが、老化を遅らせることの利点を、特定の病気に対処することから得られる利点よりもはるかに大きくします。これは大きな変化であり、健康を維持し、病気に焦点を当てたモデルを続けるのではなく、老化を遅らせることの重要性を強調しています。患者が病気を発症したときに介入するのではなく、より良い老化を促進することで患者を健康に保つ方が良いのです。私たちは、病気や介入ではなく、健康と予防に真に焦点を当てた健康システムが必要です。加齢に伴う健康を、別々の病気によって駆動されるものとしてではなく、より全体的に見る必要があります。 数兆ドル規模の機会 私たちのVSL分析からの最後の発見は、長寿の重要性が社会全体にとってどれほど重要であるかということです。個人にとっての利益がどれほど大きいかはすでに見てきたので、何億人もの市民にわたってこれを合計すると膨大な数字になるのは驚くべきことではありません。生物学的老化を遅らせて、すべての年齢で健康が改善された状態で1年の余分な寿命を得るというピーターパンの例から始めましょう。私たちのVSL分析によると、ほとんどの国では、これは単一の年でGDPの約3〜4％に相当する価値があります。それが多いと感じるなら、Covidの際に政府が寿命の減少を防ぐために許可したGDPの減少と大体一致していることを思い出してください。しかし、その3〜4％のGDPは、たった1年で得られる利益です。もしそれが寿命の恒久的な増加であれば、将来のすべての年にわたってこれを合計する必要があります（ただし、将来の金銭は今日の金銭よりも価値が低いため、割引を適用します）。アメリカ合衆国の場合、それを計算すると驚くべき金額の51兆ドルになります。これは2021年のGDP（24兆ドル）の2倍以上です。イギリスではその利益は6.5兆ドル、日本では11兆ドルに達します（両国は人口が少ないため、利益は少なくなります）。 老化を遅らせることによる利益は非常に大きいです。なぜなら、命を救い、健康を改善することは極めて重要であり、現在、世界的な死亡や疾病の最大の原因は加齢に関連する病気だからです。私たちはCovidパンデミックに直面して、命と健康を優先するために劇的な措置を講じました。この計算は、健康的な老化を支援するためにも同様の優先順位を設けるべきだと主張しています。老化を改善することで得られる福利の増加は51兆ドルに達するため、長寿の重要性は政府の優先事項の最上位に位置づけられるべきです。しかし、なぜそれがすでに実現していないのでしょうか？それは、この課題が新しいものであり、これまで重要視されてこなかったからです。若者が非常に高齢になることを期待できるようになった今こそ、その利益は非常に大きくなっています。過去の時代におけるVSL（価値のある生命年）計算を繰り返すと、はるかに小さな数字が得られます。1922年には、20歳のイギリス人が80歳まで生きる確率は5分の1でしたが、その時には長寿の重要性は緊急性を欠いていました。そんな低い確率の結果を心配する必要があるのでしょうか？高齢になる可能性が低いときに、加齢に関連する病気を心配する理由はありません。今日では、新生児のイギリス人は80歳まで生きる確率が75％を超え、90歳まで生きる確率も50％を超えています。1922年には長寿が問題ではありませんでしたが、今日では確実に問題です。 悲しいことに、私たちは高齢期に十分な投資をしない社会を作り上げてしまいました。なぜなら、人類の歴史のほとんどの期間、少数の人々しかその年齢に達しなかったからです。しかし、もはやそれは当てはまりません。常緑のアジェンダから得られる利益は、無視できないほど大きく重要になっています。したがって、私たちのVSL分析は2つの重要な結果を示しています。1つ目は、健康寿命を延ばし、寿命に対する健康的な生活の期待を高めることの圧倒的な重要性です。私たちは老化の仕方を変える必要があります。これが2つ目の結果に繋がります。特定の加齢関連疾患を見つめるのではなく、予防と健康の維持に焦点を当て、生物学的老化を遅らせる必要があります。 人類の新しい時代 100年前、イギリスで生まれた子供の8人に1人は5歳まで生き延びることができませんでした。これが乳児死亡率の改善を最も重要な健康課題にしました。1970年までには、その戦いは勝利を収め、注意は中年期の死亡率の改善に向けられました。半世紀前、50歳の人のうち80歳まで生きるのは3人に1人だけでした。今日では、4人に5人の子供が80歳まで生きると予想されています。しかし、今回はその経験が根本的に異なるものになるでしょう。私たちの老化の仕方を改善することには、幼少期や中年期の病気にはない良循環があります。ストラルドブッグの結果が示すように、健康を改善せずに単に寿命を延ばすことは、収益の減少を招きます。優先すべきはドリアン・グレイ、つまり寿命に追いつくために健康寿命を延ばすことです。しかし、それが実現するにつれて、長生きすることの利益も増加します。言い換えれば、80代を健康を損なった状態で生きる場合、90歳まで生きる価値は低くなります。 しかし、もし私たちが80代まで健康でいられるなら、90代まで生きる可能性はより価値のあるものになります。その結果、老化をうまく乗り越えることができればできるほど、私たちはより長く、より良く老いることを望むようになるのです。これまでの病気に関しては、治療が進むにつれてその病気への関心は薄れていきましたが、老化に関してはそうではありません。だからこそ、ピーターパンのシナリオが非常に価値があるのです。これは、健康を向上させると同時に寿命を延ばし、減少するリターンを回避するからです。要するに、これは人類の歴史における新たな出発点です。私たちは全く新しい時代に突入しています。世界の平均寿命がすでに70歳を超えている今、老化の課題は終わったと感じるかもしれません。長寿革命は達成されたのです。しかし、まさにこの達成が第二の長寿革命の到来を示しています。今重要なのは、良い老化を実現することですが、良い老化を実現することで私たちはより長く生きたいと思うようになり、長く生きることでさらに健康寿命を延ばしたいと思うようになるのです。もちろん、老化を遅らせる試みには成功の保証はなく、即座の進展を期待することもできません。科学的なブレークスルーは、ゆっくりとした漸進的なものか、急速で変革的なものかもしれません。それには数十年かかるかもしれませんし、数世代かかるかもしれませんし、全く実現しない可能性もあります。しかし、私たちの老化の仕組みにおけるブレークスルーを見つけることが私たちの焦点であるべきです。成功は人間の創意工夫の深さ、十分な資源の配分、そして人間の生物学の複雑さに依存します。この永続的な課題を追求することは高額になる可能性がありますが、より良い老化がどれほど価値があるかを考えれば、それは問題ではありません。それだけの価値があります。健康は経済学者が「贅沢品」と呼ぶものであり、国が豊かになるほど、収入の大きな割合が健康に使われるようになります。これは過去100年間のパターンでもあります。1950年から2020年の間に、アメリカの健康サービスへの支出はGDPの5％から20％に増加しました（他のほとんどの国よりもかなり高い）。今後数年で30％に達する可能性もあります。私たちのVSL分析によれば、これは病気と共に生きるのではなく、健康を維持するためにお金を使う限り、良い投資です。しかし、今のところ、アメリカではそうなっていません。この章全体を通じて、良い老化を実現するための長寿の必要性は健康の観点から定義されてきました。しかし、生活の質が寿命の量に見合うようにすることは、明らかに医療の問題を超えています。それは、より長い人生をどう資金調達するか、そしてそれを活動や目的で満たすかを計画することを意味します。私たちは関与し続け、人間関係を維持し、新しい関係を築く方法を見つけ、退屈を避け、挑戦を求める必要があります。それには、改訂された健康管理や新薬の開発以上のものが必要です。キャリアプランニング、財務管理、老後に対する考え方、そして私たちの生活のあらゆる側面に変化が求められます。 それが理由で、ナキネズミの遺伝子を理解し、その老化能力が人間に応用できるかどうかを探る以上に、常緑の議題には多くの側面があります。健康寿命を平均寿命に合わせて延ばすという基本的な目標を達成しなければ、私たちは未来の年数の質と量を一致させることに苦労するでしょう。しかし、この目標を達成するためには、社会や私たちの行動、考え方に多くの変化が必要であり、それを可能にします。常緑の生活の基盤に目を向ける時が来ました。 **第II部 常緑経済の構築** **健康革命** 健康とは、医学が何も言えない状態です。— W. H. オーデン テリー・ギリアムの映画『12モンキーズ』は2035年を舞台にしており、ブルース・ウィリスが刑務所の囚人を演じ、恩赦を得るチャンスを与えられます。彼が成功するためには、1996年に戻り、50億から60億人を死に至らしめたウイルスの源を突き止めなければなりません。もしウイルスを防ぐことができたり、ワクチンが見つかれば、生活は元に戻ることができます。それがブルースの使命です。健康革命の必要性について語る際に、ギリアムの映画が思い浮かぶ理由は複数あります。世界人口が80億を超え、平均寿命が70歳を超える中で、私たちは高齢に伴う病気に苦しむ未来から私たちを救うアクションヒーローを必要としています。老化を改善するための数兆ドルの利益を実現するためには、時間旅行に頼るのではなく、今すぐに根本的な行動を取らなければなりません。『12モンキーズ』と同様に、重要なのは、後で根深い病気と闘うのではなく、予防策を講じることです。パンデミックと同様に、老化も早期に対処するのが最善です。 未来やサイエンスフィクションに焦点を当てた映画でありながら、ギリアムの作品は、私たちが健康をどのように捉えているかという二つの特徴、歴史的なものと現代的なものに触れています。歴史的な側面は、ウイルスに対する深く根付いた心理的恐怖です。この恐怖は、現代社会が立ち往生した最近のコロナウイルスパンデミックの際に明らかになりました。しかし、コロナはウイルスとの長い戦いの中での最新の戦いに過ぎません。歴史的に見て、少数の人々しか老齢に達しなかった理由は、さまざまな病気に対する脆弱性にあります。ペスト、天然痘、チフス、コレラ、結核、マラリアは、それぞれ数億人、あるいは数十億人を死に至らしめてきました。このような感染症こそが、私たちにとって最大の脅威でした。しかし、『12モンキーズ』は、病気を克服できるという現代的な信念にも触れています。最初の長寿革命の物語は、予防、診断、治療の改善を通じて継続的に進展し、これらの病気やその他多くの病気からの脅威を劇的に減少させたものです。例えば、古代エジプト時代にまで遡ることができ、ファラオ・ラムセス5世の死因とされる天然痘、「斑点の怪物」のケースを考えてみてください。 コロナウイルスよりも感染力が強く、致死率は30％に達するこの病気は、過去100年間で少なくとも5億人の死亡原因となったと推定されています。しかし、ワクチンのおかげで、1980年5月8日に世界保健総会は天然痘の根絶を宣言しました。これは素晴らしい成果です。私たちが今期待できる長寿は、この進歩の結果です。科学的手法（例えば、病原体理論の発見）、医療のブレークスルー（ワクチン接種、抗生物質、輸血、放射線医学など）、公衆衛生（衛生管理、禁煙キャンペーン、シートベルト着用など）、生活水準の向上（より良い食事、安価な洗える繊維、石鹸、屋内トイレなど）が相まって、平均寿命は大きく変わりました。しかし、私たちは今、第二の長寿革命の入り口に立っています。ここでの焦点は、より良い老化に置かれなければなりません。第一の長寿革命の背後にある科学的進歩は、根本的に変わる必要があります。私たちは、介入よりも予防に重点を置いた健康システムを必要としています。特定の病気ではなく、老化の生物学を調査する科学研究が求められています。 1948年にイギリスの国民保健サービスが設立されたとき、人口の約半数が65歳になる前に亡くなり、最も一般的な死因は感染症でした。今日では、その年齢になる前に亡くなる人は8人に1人だけで、感染症はもはや主な死因ではありません。私たちは今、非感染性の病気がゆっくりと進行し、長引くことで人生の後半に亡くなる世界に住んでいます。その結果、健康システムはますます財政的な圧力にさらされ、国民の健康の促進から病気の治療に重点が移っています。つまり、健康革命の時が来たのです。私たちの健康システムは、カリフォルニアのリーダーシップの専門家マーシャル・ゴールドスミスのキャリアアドバイスに耳を傾ける必要があります。彼の格言「ここに至った方法では、そこには至れない」という言葉が示すように、私たちは「ここ」—今日生まれた子供たちの大多数が長い人生を期待できる世界—から「そこ」—長い人生が持続的な健康とともにある世界—に移行する必要があります。この課題を理解するために、健康システムを定義する3つの要素を考えてみましょう：公衆衛生、医療、長期ケアです。公衆衛生は、特定の個人ではなく、全体の人口の健康に関するものです。その範囲には、タバコやアルコールの消費を減らすことやシートベルトの着用を義務付ける健康的なライフスタイルを促進するキャンペーン、感染症の監視が含まれます。医療は、私たち個人の健康に焦点を当て、医師、看護師、外科医、クリニック、薬局、病院によって提供される一次および二次医療で構成されています。長期ケアは、年齢に関連するさまざまな病気に対処するために支援が必要な人々を、自宅または施設で支援することに関するものです。 すべての要素が、第二の長寿革命に対応するために根本的に変わる必要があります。公衆衛生システムは資金不足に悩まされており、健康的な生活を追求しやすくするために行動を変える必要があることを考えると、これは深刻な問題です。医療（一次医療と二次医療）は、特定の病気の診断と治療に焦点を当てているため、資金の大部分を消費していますが、予防や健康の維持にはあまり注力されていません。現在、高所得国における総医療支出のうち、予防に充てられているのは約2.5％に過ぎません。この介入への強調が、ストラルドブルグのような結果を生み出し、それが資金不足で高コスト、かつ医療システムと適切に統合されていない長期ケアシステムを圧倒しています。その結果、第一の長寿革命を見事に支えた健康システムは、第二の長寿革命を達成するためには整備されておらず、持続可能ではありません。しかし、第二の長寿革命には新しい健康システムだけではなく、私たちがより良く老いる手助けをする科学的進歩や医療のブレークスルーも必要です。これは、老化の生物学を研究するジェロサイエンスへの投資を意味します。 エバーグリーン健康システムの構築 現在、健康システムは医療に支配されています。アメリカでは、医療支出のほぼ80％が臨床ケア（一次医療、二次医療、製薬）に使われています。しかし、アメリカの郡における健康に関する研究によれば、健康結果の体系的な変動の80％は、社会経済的要因（ほぼ半分）と個人の行動（約3分の1）の組み合わせによるものです。臨床ケアによるものはわずか16％です。介入から予防へのシフトは、私たちが住む環境や選択を改善することを目的とした非臨床的健康政策への支出を増やす必要があります。エバーグリーンの世界では、私たちの健康を維持するためには、医者や病院から遠く離れた場所での行動がますます影響を与えるようになります。私たちの老い方は、建築環境から仕事の性質、公共交通機関、孤独、食事、経済的安定、年齢差別、教育、デザイン、水や衛生など、さまざまな要因によって影響を受けます。エバーグリーンの世界では、健康システムはより広範囲にわたるものになります。 公衆衛生 この広範なアジェンダは、公衆衛生へのより大きな投資を求めています。医療が個々の患者の治療に焦点を当てるのに対し、公衆衛生の目的は、全体としての人口の健康を支えることです。これは、環境の変化や私たちの集団行動の変化を通じて、健康へのリスクを特定し、減少させることに関するものです。最近のコロナウイルスのパンデミックが示したように、公衆衛生は多くの病気に対する重要な第一線の防御です。ワクチン接種や治療といった信頼できる医療介入がない場合、唯一の希望は公衆衛生対策による予防でした。それは、パンデミックがどこで広がっているかを分析し、手洗いを促進する形で実施されました。 マスクの着用、自己診断用の検査の提供、ウイルスの拡散を防ぐためのロックダウン政策などが行われました。COVID-19は、公衆衛生が複雑で物議を醸す問題であることを示しました。これは個人の習慣や社会的慣習を変える必要があり、その過程で既得権益と対立することになります。この分野は、国家の役割と個人の自由に関する問題が多く存在しています。また、公衆衛生システムが命を守るために介入する際、その成果はしばしば見過ごされがちです。問題を未然に防ぐことは、問題を解決するための介入と同じように認識されないことが多いのです。これが、公衆衛生が医療支出の中で縮小している理由の一つかもしれません。現在、アメリカの全体的な支出の約3％を占めています。 これらの複雑な状況にもかかわらず、公衆衛生は多くの成功を収めてきました。衛生状態の改善から道路安全の向上まで、さまざまな対策が集団的に数億人の命を救ってきました。最近の例としては、タバコ喫煙を減少させる政策があります。喫煙は平均寿命を10年短縮し、健康寿命とのギャップを6年拡大させます。20世紀には、喫煙によって1億人が早死にしたと推定されています。さまざまな対策を講じた結果、喫煙による死亡者数は大幅に減少しました。アメリカでは、1990年から2019年の間に喫煙による死亡確率が約半分に減少しました。 高齢化に関しては、公衆衛生が再び第一の防衛線である必要があります。喫煙、アルコール、空気汚染、社会的孤立、身体活動の欠如、肥満の6つの分野が主要な焦点となるべきです。これらはすべて健康と平均寿命に対して大きな悪影響を及ぼします。成功するためには、私たち自身の行動を変えることと、私たちが住む環境を変えることが必要です。進展は劇的で突然なものではなく、苦労して得られる累積的なものになるでしょう。喫煙に関しては改善が見られていますが、特に高所得国以外ではまだ多くの課題が残っています。世界的には、成人の約4人に1人が喫煙しており、年間約800万人の死亡に寄与しています。そのうち約7人に1人は受動喫煙によるものです。また、空気汚染が私たちの健康に与える影響もますます明らかになっています。世界的に空気汚染は約900万人の死亡を引き起こしており、空気汚染が認知症と関連しているという証拠も増えています。環境汚染に取り組むことは、地球のためだけでなく、私たち自身の健康のためにも重要です。 孤独や社会的孤立は、メンタルヘルスや身体の健康、さらには老化にも悪影響を及ぼします。その影響は大きく、ノリーナ・ハーツが彼女の著書『孤独な世紀』で厳しく要約しています。「孤独であれば、冠動脈疾患のリスクが29％高まり、脳卒中のリスクが32％高まり、臨床的認知症を発症するリスクが64％高まります。」 孤独を感じたり、社会的に孤立していると、そうでない人に比べて早死にする確率が約30%高くなると言われています。おそらく、最も緊急性の高い公衆衛生の問題は、増加する肥満に対処する必要性です。約100万人を対象にした研究によると、中程度の肥満（BMIが30から35の範囲）は平均寿命を約3年短縮し、重度の肥満（BMIが40から50の範囲）は10年も短縮します。さらに、糖尿病、癌、心疾患、関節炎などのさまざまな病気のリスクが高まるため、健康的な寿命も大きく減少します。影響を受けるのは個人の健康だけではありません。イギリスでは、肥満が生産性の損失、税収の減少、福祉支出の増加などにより、500億ポンド以上の経済的損失をもたらしていると推定されています。肥満を健康問題として解決することは容易ではありませんが、タバコ使用の削減を達成することも同様に難しかったのです。選択の自由、既得権益の力、個人の行動を決定する要因の理解、科学に関する合意形成の必要性など、同じ課題が存在します。したがって、成功はタバコ使用を効果的に減少させた政策の組み合わせに依存するでしょう。それは、課税と禁煙支援プログラム、特定の行動の危険性や健康的な習慣の利点を説明するマーケティングキャンペーン、そして有害な食品の入手制限の組み合わせを意味します。タバコ産業が喫煙削減のための公衆衛生の焦点となったように、食品および飲料産業も長寿社会における焦点となるでしょう。ヒポクラテスは「食べ物をあなたの薬とせよ」と言いました。産業革命の大きな成功の一つは、安価な食料の提供でした。しかし、ストラルドブッグの世界から離れるにつれて、私たちが食べるものと健康との関連に対する関心が高まるでしょう。特に砂糖、塩、添加物には、ますます高い課税と規制が課されることになるでしょう。人口を危険にさらす要因を特定する際には、特に老化に対して脆弱なサブグループに公衆衛生が重点を置くことが重要です。低所得者層が平均寿命が短く、虚弱度が高いことはすでに強調されています。コロナウイルスは、イギリスとアメリカの両国で、特定の民族グループが健康リスクにさらされている一方で、医療へのアクセスが不十分であることを明らかにしました。予防的な健康に関しては、これらのギャップはさらに顕著になる可能性があり、不平等が拡大しないようにするためには、積極的な政策が必要です。予防へのシフト オックスフォード大学のレジウス医学教授であるサー・ジョン・ベルは、心配しています。「現在持続可能な健康システムは世界に存在しないと思います。すべてが崩壊するでしょう」と彼は宣言します。イギリスの国民保健サービス（NHS）は、彼の例の一つです。 「NHSの数字を見れば、状況は本当にひどい」とベルは付け加えます。「待機リストは膨大で、病院は満杯、誰もが不満を抱えている。では、どうするのか？ 4万人の新しい看護師と1万人の新しい医師を育成する？ 本当に？ それがどう機能するのか？ それはまるでソンムの戦いで行われたことと同じで、ただ人を送り込むだけで、システムによって犠牲になってしまう。私たちが問題を解決しようとしている方法には根本的な問題がある。」ベルのソンムの戦いとの類似は非常に印象的です。4か月にわたる第一次世界大戦のこの戦闘では、100万人以上の兵士が命を落とし、詩人シーグフリード・サッソンはこれを「日差しの中の地獄の絵」と表現しました。初日だけでイギリス軍は約2万人を失い、両軍の将軍たちは、前進する唯一の方法はさらに多くの人を死に向かわせることだと結論づけました。ベルの主張は明確です：加齢に伴う病気との戦争に勝つためには新しいアプローチが必要です。同じことをするために人を増やしても、異なる結果は得られません。ベルの比喩は、フィリップ・ロスの小説『エブリマン』の悲惨な言葉を思い起こさせます。「老いは戦いではなく、虐殺です。」 問題の一部は、増え続ける高齢者に必要なケアとサポートを提供できる人を見つけることです。アメリカ合衆国では、労働統計局が2020年から2030年の間に看護職が最も成長する職業になると予測しており、その数は27万5千人増加するとしています。日本では、過去10年間で介護施設の数がほぼ50％増加しました。同様に、イギリスでも看護師や介護者の需要が高まっていますが、2022年時点で成人介護職の空きポジションは16万5千件に達しています。難しく、しばしば報酬が低い役割を担うための訓練を受けたスタッフを見つけるのは難しいでしょう。しかし、専門の看護師や介護者の不足だけが状況を持続不可能にしているわけではありません。ケアは家族にも大きな負担を強います。イギリスでは、40歳以上の成人の約5人に1人が何らかの形で成人のケアを提供しています。 ストラルドブルグの結果は、介護者に対する尽きることのない需要を生み出すだけでなく、持続不可能な医療費も生じさせます。イギリスでは、長期的な病状がない人の平均年間医療費は1,000ポンド、2つの病状を持つ人は3,000ポンド、3つの病状を持つ人は6,000ポンド、3つ以上の病状を持つ人は7,700ポンドです。多くの慢性疾患が治療可能であるだけでなく、予防可能であることを考えると、より良い方法があるはずです。ドリアン・グレイやピーター・パンのような結果を得るためには、臨床支出の多くを予防策に使う必要があります。2020年のアメリカの医療支出は4.1兆ドルでした。これは1人当たり12,516ドルですが、そのうち予防に使われたのはわずか363ドルです。たとえ予防医療が高額であっても、病気を治療するだけでなく健康を促進するためにお金を使う方が良いのではないでしょうか？ 問題は、感染症の予防に関する革新が数多く見られる一方で、非感染性疾患に関してはほとんど革新がないということです。そのため、公衆衛生は食事や運動といった対策の重要性をしばしば強調します。しかし、革新の欠如だけが問題ではありません。病気に対する感受性を検出するための臨床試験は、多くの病気に焦点を当てる必要があるため、非常に高額です。乳がんや前立腺がんの早期発見を目指すプログラムはありますが、すべての可能な病状に対して同様のことを行うのは現実的ではありません。その結果、病気が発症したときに介入するという財政的な決定が下されますが、病気が深刻化してからの治療は難しく、焦点が健康ではなく病気に移ってしまいます。私たちはストラルドブルグの世界に追い込まれています。しかし、今こそ本当に革新の余地があるかもしれません。あなたのDNAは、わずか100ドルで処理でき、ビッグデータやAIの進展により、健康を監視し予測するための膨大な情報が提供されます。これにより新たな可能性が開かれます。すべての人に完全な予防医療を提供することは高額すぎて実現できませんし、少数の人にだけ完全な対策を提供するのもエリート主義的です。しかし、私たちはすべての人に個々のリスクに応じた予防的なチェックを提供することを考えることができます。例えば、遺伝子スクリーニングによって、糖尿病や認知症、乳がんになる可能性が高いかどうかを判断できます。すべての病気に対して予防的な検査を行うのではなく、遺伝子スクリーニングの情報をもとに、最もリスクの高い分野での測定を続けることができるのです。このアプローチの利点は二つあります。一つ目は、病気が深刻化するのを待つのではなく、早期に病気に対処したり、予防したりすることができる点です。これにより、ストラルドブルグ的な結果からドリアン・グレイ的な結果へと移行できます。二つ目の利点は、これらの対策をターゲットにすることでコストを抑え、早期の介入を実現し、より良い健康を生み出すことができる点です。これはまさにトリプルプレーです。これらすべての中心には、あなたの健康や遺伝子に関する膨大なデータが収集できるということがあります。スマートフォンは、あなたの睡眠状態や運動量、歩行速度や歩き方に関する大量のデータを提供できます。自宅で血糖値や血圧をモニタリングすることもますます容易になっています。このデータが、予防政策の効果を高めるだけでなく、診断や治療の改善にも役立つことが期待されています。これを実現するために、英国では「私たちの未来の健康」というイニシアティブが立ち上げられました。この目標は、500万人の成人を募集し、彼らの健康やライフスタイルに関する情報や詳細な遺伝子分析のための血液サンプルを提供してもらうことです。アメリカでは、「オール・オブ・アス」プログラムが同様のことを100万人のアメリカ人を対象に行おうとしています。 これは新しい健康システムの始まりです。更年期 健康的な長寿を目指す予防医療プログラムの重要な要素は、更年期に焦点を当てることです。更年期により、女性は生殖能力の喪失と寿命の間に長いギャップを抱えることになります。このギャップが女性のその後の健康に大きな影響を与えることは、多くの証拠が示しています。更年期は通常45歳から55歳の間に訪れ、平均して7年続きますが、最長で15年続くこともあります。この期間には、エストロゲンの生産が減少し、体脂肪が増加するなど、身体に大きな変化がもたらされます。これによりインスリン抵抗性が高まり、脂質（トリグリセリドやコレステロール）の悪化も引き起こされます。これが健康リスクの変化につながります。55歳未満では、心血管疾患が男性よりも女性の方が死亡原因としては少ないですが、55歳を過ぎると逆転します。インスリン抵抗性の増加は糖尿病のリスクを高め、エストロゲンの低下は骨粗鬆症のリスクを増加させます。長寿における健康の重要性を考えると、加齢社会において更年期が問題としてあまり注目されていないことは驚くべきことです。更年期についてはまだ多くの未知のことがあります。人間が更年期を経験する5つの種のうちの1つである理由（他の4つはすべてクジラ—ベルーガ、イッカク、シャチ、パイロットクジラ）さえ不明です。更年期は、ほとんどの女性が到達することが期待できる年齢に訪れ、今やその後さらに多くの年数を生きることが期待されています。1933年、20歳のアメリカ人女性は55歳まで生きて更年期を迎える確率が80％でしたが、今日ではその確率は94％に上昇しています。1933年、55歳のアメリカ人女性は残りの人生が20年と予測されていましたが、今日ではさらなる進展がないと仮定すると、平均28年残されています。 更年期を経験する可能性とその後の健康への影響は、これまでになく重要です。これは常に重要な議題の一部です。更年期が影響を与えるのは健康だけではありません。さまざまな症状が仕事や家庭生活を妨げ、労働市場からの撤退を引き起こし、それに伴う経済的影響をもたらします。私たちが後の人生を最大限に活用しようとするなら、オプラ・ウィンフリーの言葉に耳を傾ける必要があります。「私が話した多くの女性は、更年期を終わりと見なしています」とオプラは言います。「しかし、私はこれが他の誰かのニーズに焦点を当ててきた後の自分を再発見する瞬間であることを発見しました。」 人に焦点を当てた長寿社会は、病気を治療するのではなく健康を維持することを目指します。しかし、現在のシステムの多くの側面はその逆を指し示しています。たとえば、多くの現代の健康システムは、病院で行われた手術の数などの患者統計に基づいて予算が組まれています。言い換えれば、予算は病気の人の数に関連付けられており、人口全体ではなく病気の人々に基づいています。 しかし、もし資金が地域の人口規模に基づいて提供されるなら、予防に成功裏にお金を使うことで、手術の数が減り、患者数が減り、予算への圧力も軽減されます。これは、2022年3月にシンガポールで始まった変化です。シンガポールの保健大臣オング・イェ・クンの言葉を借りれば、「資金の基準がこのように変わることで、病院には住民を予防医療を通じて健康に保とうとする自然なインセンティブが生まれます。」病気に基づくアプローチは、複数の病気を抱える高齢者が増える中で、ますます問題となっています。治療が断片化し、特定の病気に焦点を当てた多数の専門医が必要となり、個々の患者のニーズや福祉が軽視されることになります。その結果、努力の重複、薬の過剰処方、高額でしばしば非効率的な治療が生じます。薬の過剰処方（ポリファーマシー）は、財政的な無駄だけでなく、薬同士の相互作用が健康に悪影響を及ぼしたり、効果を減少させたりするため、大きな問題です。病気の専門家ではなく、老年医学の専門家をより多く活用し、専門家チームを持つ単一のクリニックや、プライマリーケアとセカンダリーケアのより良い統合が必要です。これを支えるためには、さまざまな健康問題に対処するための地域ベースの方法を構築する必要があります。つまり、大きな病院や医療施設に依存するのではなく、地域のポップインセンターやモバイルリソース、分散した健康クリニックが必要です。これに関連して、個々の患者とその個人的な目標を理解する必要があります。私たちは皆、健康であり続けたいと思っていますが、同時に自分にとって最も重要な人生を送りたいとも思っています。私たちが最も重視し、ターゲットにしたい健康の側面は、個人によって異なります。デスクワークが中心で読書が好きな私が恐れる病気は、屋外で働く人や登山を楽しむ人とは異なるかもしれません。誰もが異なる方法で年を取ることを考えると、医療はそれに応じて柔軟に対応できるものであるべきです。 この予防医療へのシフトは、個人に対してはるかに大きな責任を課すことになります。ハーバード大学の応用経済学の教授デイビッド・カトラーは、「医療において最も使われていない人は患者です」と指摘しています。これはすぐに変わるでしょう。現在、患者が医者や病院に行くと、彼らはプロセスの受動的な参加者となる傾向があります。測定、診断、介入は訓練を受けた医療スタッフの責任となります。予防医療が重要な世界では、患者はもっと積極的に関与する必要があります。彼らはスマートフォンが提供する情報をスキャンし、変化を記録し、自分の血糖値をモニターするための新しい消耗品を利用することができます。医者に行くのを遅らせるためにできることはたくさんあります。糖尿病になってから医者に行くのではなく、その前に行動を起こすことが最善です。 糖尿病は、空腹時血糖値が7 mmol/L以上であることによって定義されますが、多くの医療指標と同様に、健康か不健康かを単に特定の閾値で判断することはできません。重要なのは、できるだけ長く血糖値を低く保つことです。医療の専門家である必要はありませんが、自分の健康を理解し、注意すべき重要な指標や取るべきステップを知ることに投資することが大切です。これらの改革は広範囲にわたり、多くの調整を必要とします。必要とされる変化の規模はかなり大きく、政府の役割が求められます。その役割は国によって異なり、医療制度の具体的な内容が大きく異なるためです。どの国でも公衆衛生は政府の agenda の一部ですが、医療は公的または私的な提供の混合です。また、私たちの老化に影響を与える幅広い要因があるため、健康の多くは医療システムの外で決まります。政府は健康的な平均寿命を目標として設定し、健康寿命と寿命のギャップを埋める責任を持つ長寿委員会を設立する必要があります。アメリカには経済諮問委員会があり、イギリスには金融政策委員会があります。私たちも国の健康を監視し、変革を提唱し、目標を追求する同様のグループが必要です。 科学的解決策 医療制度の変更に加えて、第二の長寿革命には科学的方法の進歩も必要です。心血管疾患、糖尿病、いくつかの癌など、いくつかの加齢関連疾患に関してはすでに進展が見られています。しかし、加齢関連疾患の重要性が増していることを考えると、老化の生物学により焦点を当て、老化プロセスそのものに直接影響を与える努力が求められます。この20年間で、老化の生物学を研究するジェロサイエンスにおいて驚くべき進展がありました。老化は私たちが想像していたよりもはるかに柔軟である可能性があることが分かりました。しかし、具体的に何が学ばれ、私たちの未来にどのような意味を持つのでしょうか？本当に老化の速度を操作できるのでしょうか？そして、私たちは治療法を発見しようとしているのでしょうか？ なぜ私たちは老いるのか ギリシャの数学者アルキメデスは、浴槽に座って「ユリカ」と叫んだ最初の科学者かもしれませんが、彼だけではありません。トム・カークウッド教授は、1977年にニューカッスルの自宅で入浴中に老化の謎について考えていました。このイギリスの生物学者の洞察は、動物が遺伝的に老化するように設計されていなくても、進化の力が老化を現実にするために働くということでした。これはジェロサイエンスにとって重要で、遺伝子に組み込まれた生物学的老化が以前考えられていたほど硬直していない可能性を示唆しています。カークウッドの洞察の背後には、2種類の細胞の違いがあります。種の存続に重要な細胞—生殖細胞と呼ばれ、精子と卵子によって表される—は、繁殖を通じて永遠に生き続けます。一方、体内の他のすべての細胞は、体細胞と呼ばれ、非生殖的です。 彼らは常に損傷、突然変異、その他の形態の混乱の脅威にさらされており、最終的には死に至ります。進化の必然性は、種が存続するために生殖を通じて生殖細胞が生き残ることを確保することです。カークウッドは、身体が生殖細胞を親から子へと時間を超えて移行させるのに役立つ限り、身体が重要であると認識しました。身体は重要な手紙を運ぶ封筒のようなものです。手紙が無事に届けば、封筒は捨てられても構いません。これが「使い捨ての体」という表現の由来です。細胞は機能するためにエネルギーを必要とします。身体のエネルギー供給が限られているため、このエネルギーを成長、生殖、修復のいずれに振り分けるかの決定をしなければなりません。老化しないように遺伝子が設計された動物を想像してみてください。これは、その身体が細胞エネルギーを維持と若さを確保するために向けることを意味します。老化しないにもかかわらず、その動物は感染症や捕食者による死亡リスクに直面しています。これらの脅威のために、その動物が毎年生き残る確率が50％しかないと仮定しましょう。次に、維持に使うエネルギーが減少する遺伝子変異を持つようになったと想像してください（これにより老化プロセスが加速します）が、成長と生殖により多くのエネルギーが割り当てられることになります。プラスの面では、その動物はより早く成長し（捕食者や病気から身を守る）、より早く繁殖します（生殖細胞が引き継がれることを確実にします）。ネガティブな面としては、その動物が長生きすればするほど、より脆弱で無防備になります。それは悪いニュースのように聞こえますが、その動物が毎年生き残る確率が50％しかない場合、このデメリットは繁殖に対して限られた影響を持つことになります。約6％の動物が4歳まで生き延びるため、この種の高齢動物は生殖細胞を引き継ぐための貢献はわずかです。種の生存にとっては、初期の成長と繁殖の促進がはるかに有利です。したがって、自然選択のおかげで、時間が経つにつれてこの特定の遺伝子変異を持つ動物がそうでない動物を上回ることになります。カークウッドの「使い捨ての体」の論理は、実際には常緑の必然性の逆です。「身体は封筒」というアプローチは、高齢に達する確率が低い場合、進化が老化や維持よりも成長と繁殖に焦点を当てる方が良いことを示唆しています。これは私たちが老化する理由の説明ですが、重要な帰結があります。要するに、老化は進化の過程において優先事項ではなかったのです。進化は繁殖を促進する遺伝子を選択しますが、繁殖後に私たちに影響を与えるものに対しては選択しません。もし老化が進化的な利点をもたらすように細胞にプログラムされていたなら、非常に少数の人間が生き延びた年齢で老化は起こらなかったでしょう。これは、老化が進化の無視の結果であり、意図ではないことを示唆しています。これにより、常緑の課題に対して挑戦と機会の両方が生まれます。 課題は、健康的な老化を支援するためにできることが多くある一方で、生物学的な現実が存在することです。より良い老化を望むのであれば、老化科学における大きな突破口が必要です。老化がバグであり、プログラムされた遺伝的特徴ではないのなら、私たちが老化の仕方を操作する方法を見つけることができるという希望があります。これは、常に重要なテーマである科学的解決策です。 老化のメカニズムについて、カークウッドがその理由を示しているなら、私たちはどのように老化するのかを理解するための探求が始まっています。主要な大学は、老化の生物学に基づいた新しいセンターを設立し、高名な教授たちが先駆的な研究に従事しています。権威ある学術誌である『ネイチャー』や『ランセット』も、このテーマに特化した専門誌を創刊しました。大きな突破口を開くことができれば、名声、富、そして（少なくとも名声としての）不死が待っています。 確立された分野が出現していることのもう一つの兆候は、「老化の特徴」として知られるものに関する新たな合意が形成されたことです。これは、生物学的老化を構成する多様な生物学的プロセスを指します。老化の特徴は12項目からなります：（i）ゲノムの不安定性、（ii）テロメアの減少、（iii）エピジェネティックな変化、（iv）プロテオスタシスの喪失、（v）マクロオートファジーの障害、（vi）栄養感知の調節異常、（vii）ミトコンドリア機能不全、（viii）細胞老化、（ix）幹細胞の枯渇、（x）細胞間コミュニケーションの変化、（xi）慢性炎症、（xii）ディスバイオシスです。これらの特徴は、それぞれ異なる方法で生物学的老化を引き起こす細胞や分子の損傷を説明しています。 各特徴がどのように機能するかを説明することは、長寿の重要性を超えてしまいますが、例えば第八の特徴である細胞老化を考えてみましょう。通常のヒト細胞は、体が成長し修復するために継続的に複製し分裂します。1960年代にアメリカの生物学者レナード・ハイフリックが発見した有名な研究によれば、細胞が分裂できる回数には限界があり（おおよそ40回から60回の間）、その限界に達すると細胞はゾンビのような状態に入り、老化します。年を重ねるにつれて、これらの老化細胞が蓄積されていきます。まるでボウルの中の傷んだリンゴのように、これらの疲弊した細胞は体内で炎症を引き起こし、他の細胞も老化させてしまいます。免疫系はそれらに対抗する能力が徐々に低下していきます。これらすべては、生物学的老化を特徴づける細胞プロセスの一部であり、その「徐々にそして突然」という性質を示しています。 この特徴に関する理解が深まる中、研究者たちは現在、老化細胞を標的にして除去する新しいクラスの薬剤、すなわちセノリティクスの開発に取り組んでいます。こうした治療法が、例えば関節炎の治療に役立つことが期待されています。それは、歓迎すべきドリアン・グレイの結果となるでしょう。もう一つの可能性に満ちた分野は、幹細胞（第九の特徴）に関するものです。 幹細胞が分裂すると、他の幹細胞を形成するか、体のさまざまな部分（肝臓、心臓、脳、皮膚など）で特定の細胞機能を担うようになります。しかし、分裂を重ねるごとに幹細胞は疲弊し、結果として新しい細胞がその機能を十分に果たせなくなるようなコーディングエラーが生じます。ノーベル賞受賞者の山中伸弥氏は、このプロセスを逆転させ、成人細胞を「多能性」の状態（体内のあらゆる細胞形態を取る能力を持つ幹細胞）に戻すことが可能であることを示しました。これにより、個人の細胞を用いて多能性幹細胞を作成し、老化した体の部分を再生する可能性が生まれます。まるでウルヴァリンのような治療法です。このすべては非常に興奮を覚えるものであり、理論的にも実験室でも実際に進展が見られるという正当な感覚があります。しかし、生物学的な老化のメカニズムを理解することができたからといって、そのプロセスを制御できるとは限りません。12の老化の特徴があり、それらが相互に影響し合う可能性があることは、老化プロセスがどれほど複雑であるかを示しています。 私はキャリアの大部分を、もう一つの非常に多次元的なシステムである経済の研究に費やしてきました。人間の体と同様に、国家経済も複雑な相互接続されたシステムのネットワークで動いており、外部からのショックに脆弱です。そのため、経済の結果を予測することは難しく、時には愚かな試みとも言えます。しかし、政府は限られた数の政策手段（特に税率、金利、政府支出）が経済の未来に大きな影響を与えることを発見しました。もし老化に対しても同様のアプローチを適用し、いくつかの重要な経路が老化の仕方を変えることができるとしたらどうでしょうか。それが、1993年にカリフォルニア大学サンフランシスコ校のアメリカの分子生物学者シンシア・ケニオンが発見したことです。彼女は、ある種の線虫（C. elegans）のたった一つの遺伝子（daf-2）を変えるだけで、通常の2倍の寿命を持たせることができることを見つけました。彼らはまた、最後まで健康であるように見えました。言い換えれば、彼らはピーターパンであり、ストラドルブッグの虫ではありません。虫から人間への道のりは長いですが（私たちの遺伝的枠組みは彼らよりもはるかに複雑です）、ケニオンの発見に対する反応は注目に値します。「わあ、もしかしたら私はその長寿の虫になれるかもしれない」と思ったのです。ケニオンの発見は、老化が全体のシステムを操作するのではなく、いくつかの重要な経路によって強く影響される可能性があることを示しているため、非常に重要です。また、カークウッドの使い捨て体の理論は、老化が以前考えられていたよりも柔軟である理由を示唆しています。 老化をより良くする未来の治療法に関して、経済と老化の生物学との比較を追求してみましょう。経済は複数のショックに脆弱であり、システムの異なる部分間の相互作用が不安定さを生み出します。 さらに、経済が大きなショックを受けた際、政府がその影響を和らげる能力は限られています。同じことが身体にも当てはまります。ゲロサイエンスの進展が私たちの老化の仕方を改善する可能性はありますが、即座に成功する保証はなく、もちろん不老不死の約束もありません。老化の本質は常に課題を生み出します。スタンフォード大学のトム・ランド教授は次のように指摘しています。「老化はAがBを引き起こし、BがCを引き起こし、CがDを引き起こすという単純な因果関係ではありません。それはノードとリンクのネットワーク図であり、すべてがフィードバックループに影響され、結果が原因となることがあり、徐々に不安定化していきます。」経済と同様に、老化に影響を与えてより良い結果を得ることは可能かもしれませんが、それが完全にコントロールできることを意味するわけではありません。また、厄介な経済を修正するための魔法のような単一の手段も存在しません。政府はインフレ、失業、貿易、成長に対処するために複数の政策手段を使用します。同様に、老化のすべての特徴に対処する単一の治療法が存在する可能性は低いでしょう。脳、心臓、皮膚、免疫系など、老化のパターンは異なるかもしれません。多くの病気の発生率が年齢とともに上昇し、それらを加齢に関連する病気と呼ぶことができるからといって、各ケースで同じ生物学的経路が働いているわけではありません。これは、政府が広範な対策（金利、為替レート）とよりターゲットを絞った政策の組み合わせ（投資クレジット、資本税の軽減、雇用補助金）を使用するのと同様に、ゲロサイエンスが成功した薬の開発につながる際にも同じようなことが期待できることを示唆しています。ケニョンの研究結果は、限られた数の遺伝子がミミズの老化を変えることができるという驚くべき洞察です。しかし、人間の老化はより多くの経路が関与する可能性があります。その結果、動物の生物学が複雑であればあるほど、特定の介入による寿命への影響は期待できなくなります。最後に、ある分野での経済的介入は他の場所にも影響を及ぼすことがよくあります。たとえば、インフレを抑制しようとする際に中央銀行が金利を引き上げると、インフレは低下するかもしれませんが、成長が鈍化し、失業が増加することにもつながります。同様に、生物学的年齢をターゲットにした治療法は、副作用の評価が必要です。たとえば、すべての細胞がより遅く成長するため、高齢者にとって癌は脅威が少なくなることがあります。しかし、私たちがより良く老いることができれば、もはやそうではないかもしれません。時には、一つの問題を解決することが他の場所でのジレンマを生むこともあります。しかし、これらの注意点にもかかわらず、老化の特徴を治療する可能性はゲロサイエンスにとって刺激的な展望を開くことに疑いの余地はないでしょう。これは、多くの研究者の爽快な楽観主義に反映されています。ハーバード医科大学の遺伝学教授デイビッド・シンクレアは、「私は老化は病気であり、治療可能であると信じています。私たちは自分たちの生涯のうちにそれを治療できると信じています」と述べています。イギリスのバイオジェロントロジスト、オーブリー・デ・グレイも同様に楽観的です。 流れるようなひげをたたえ、印象的な表現力と知的な戦いへの愛着を持つデ・グレイは、長寿研究において独特で物議を醸す人物です。彼のTwitterアカウントには、「私は老化を克服するための世界的な crusade を先導しています」というシンプルながらも野心的な声明が掲げられています。彼は「メトゥセラリティ」（老化に伴う健康問題から私たちを救う再生の突破口に向かう進行）や「長寿逃避速度」（平均余命が毎年1年以上増加するポイント）といった用語を創造しました。このような刺激的な概念、確かな数字、そして論理的な予測の組み合わせにより、デ・グレイの見解は多くの注目を集めています。彼の懸念は、メッセージが大きく劇的に伝えられなければ、社会が直面している最も緊急の健康問題に対処するための研究資金が不足するだけでなく、彼が信じる科学的な突破口に備えることもできなくなるということです。デ・グレイによれば、「この技術が広く期待されるようになると、絶対的な混乱が訪れるでしょう」とのことです。 しかし、これらの議論は長寿研究の他の人々にとって危険です。彼らはこのテーマへの関心を高める一方で、期待を膨らませすぎたり、嘲笑のリスクを伴ったりします。さらに、彼らは不老不死を達成することに対する公共の不安感を引き起こし、今日の最も重要な健康問題である老化に関連する病気に対する興奮を失わせます。このグループは、学術論文や動物試験の累積的な進展によって推進される第二の長寿革命の徐々に現れることを強調することを好みます。彼らは「I」という言葉（不老不死）を避け、「H」という言葉（健康寿命）を強調し、あらゆる年齢で見た目や気分が良いというドリアン・グレイのシナリオに焦点を当てます。科学的には、慢性疾患の発症を人生の最期まで圧縮することの重要性を強調します。彼らは「長寿」ではなく「健康的な老化」について語り、健康的な老化が私たちの最も緊急の命題であるという永遠の洞察を強調します。 生物学的年齢の測定 ギリシャ神話には、通常は天の裁縫師として描かれる三人の女神「運命」がおり、彼女たちは個々の運命の長さを決定していました。クロトーは生命の糸を紡ぎ、ラケシスはその長さを測るための棒を使い、アトロポスは糸を切る時を決定しました。運命を否定することはできません。年齢はあなたがどれだけ生きてきたかを教えてくれますが、アトロポスの刃にいつ襲われるかは教えてくれません。同様の問題が、常に変わらない世界における年齢にも影響を与えています。「彼らは年齢の割には見た目が良い」や「私は年齢を感じている」といった日常的な表現は、誕生日ケーキのろうそくの数と私たちの直感的な老化感覚との間に微妙な違いがあることを示唆しています。 この根底にある老化の概念は、常に新しい議題を持続させるために重要です。もし老化が柔軟であるならば、私たちが操作したいのはケーキの上のろうそくではなく、より微妙な老化の概念です。つまり、予防医療が成功するためには、ラケシスの測定棒に対抗する方法を見つけ、私たちがどのように老化しているかを定量化する手段が必要です。この認識のもと、老化科学は老化の特徴に基づいて生物学的年齢を測定する方法を開発しています。私たちの体の隠された秘密を発見することは強力なアイデアです。さらに強力なのは、この測定に応じて老化を遅らせ、自分の運命をコントロールするという考えです。現在の最先端のアプローチは、カリフォルニアに拠点を置く細胞若返り研究会社Altos Labsに採用されたエリート科学者の一人、ドイツ系アメリカ人の遺伝学者スティーブ・ホルバスによるものです。ホルバスは、DNAメチル化レベルに基づいて生物学的年齢を正確に推定する高度なDNAベースのテスト「ホルバス老化時計」を開発しました。私たちのDNAはエピジェネティクス、つまり行動や環境との相互作用によって変化します。DNAメチル化は、メチル基がDNAの特定のセグメントに付着し、いくつかの遺伝子をオフにするプロセスの一部です。ホルバスによれば、老化は「車の錆のようなものです...年を重ねるにつれて物事は変わります...そしてこれらの変化はメチル化です。ですから、錆の量を測ることで年齢を測ることができます。」この特定のテストは、老化の特徴の三つ目であるエピジェネティックな変化に関連しています。 これらの生物学的年齢の測定の可能性は大きいですが、老化科学にはまだ多くの課題が残されており、勝利を宣言するには解決すべき問題がたくさんあります。テレビシリーズ『ザ・シンプソンズ』で、ヒバート博士はマージに言います。「ホーマーの心臓は修理できませんが、どれほど損傷しているか正確にお伝えできます。」私たちが生物学的年齢を調整する方法を学ばない限り、それを測定することには限られた利点しかありません。同様に、測定された生物学的年齢を下げることが、本当に生物学的年齢を下げることと同じであるかどうかも確認する必要があります。温度計は部屋の温度を記録しますが、冷たいタオルで温度計を包んで読み取りを下げても、部屋の温度自体には何の影響も与えません。変わったのは測定値だけで、根底にある現実は変わっていません。生物学的年齢を測定するために使用されるバイオマーカーが老化と相関しているだけでなく、老化の仕方と因果関係があることを確認する必要があります。良いニュースは、生物学的年齢の測定が柔軟であり、私たちの健康状態を正確に反映しているという有望な初期の兆候があることです。ただし、時が経つことでのみ、私の生物学的年齢の測定が私の寿命の信頼できる推定であるかどうかを確かめることができるという皮肉があります。もう一つの課題は、老化の進行を要約する単一の数値が本当に存在するのかということです。私たちは、人々が異なる方法で老化することを知っています。 人によっては、免疫系がより早く老化する場合もあれば、心血管系や皮膚、認知機能が老化することもあります。体の異なる部分に対して、生物学的年齢を測るための別々の指標が存在するかもしれません。もしこれが真実であれば、最も注意が必要な部分に焦点を当てることができます。自分の体のどの部分が最も早く老化しているかを知ることは、予防的健康を改善するために非常に重要です。 **薬剤開発** 老化科学の最終的な目標は、永遠の健康を支える薬を開発することです。これは、老化を防ぐ「ジェロプロテクター」や、老化に関連する病気に対処する「ジェロセラピューティクス」を意味します。しかし、がんや認知症に焦点を当てた研究とは異なり、老化科学は特定の病気ではなく、老化そのもののプロセスに注目しています。私たちの健康システムにおける病気パラダイムの支配は、この焦点の移行が薬剤開発に大きな変化を必要とすることを意味します。成功した薬を開発するのにかかる平均的な時間は約12年です。ほとんどの薬はその段階に到達することすらありません。約千の薬のうち、前臨床試験（通常は動物実験に基づく）を通過するのは1つだけです。その最初のハードルをクリアした薬のうち、次の3つの臨床試験段階を通過するのは10分の1だけです。これらすべてが、薬剤開発を高コストなビジネスにしています。薬を市場に出すための平均的なコストは13億ドルです。その結果、新薬は医師や患者が望むよりもはるかに少なく登場します。開発プロセスは、より迅速で安価かつ信頼性の高いものにする必要があります。ここでの2つの大きな希望は、人工知能（AI）と既存薬の再利用です。製薬会社はAI研究プログラムに数十億ドルを投資しています。AIが過去の研究や試験を検索し、薬の設計や試験に役立つ未発見のパターンを見つけることが期待されています。 もう一つの豊かな可能性のある分野は、老化の特徴に関する知識の向上から生まれています。ある年齢関連の病気を治療するために使用される薬が、他の病気にも効果的である可能性があります。ここで最もよく知られている例は、1922年に医学文献で初めて記載されたメトホルミンという薬です。それ以来、世界で最も広く使用されている抗糖尿病薬の一つとなりました。いくつかの研究では、メトホルミンがジェロプロテクターとしての可能性を持つことが示唆されています。メトホルミンを服用している糖尿病患者は、いくつかの研究で、服用していない非糖尿病患者よりも長生きし、老化に関連する病気を経験する可能性が低いことが示されています。しかし、メトホルミンの注文を急いで出す前に、この発見は議論の余地があり、まだ薬の試験で証明されていないことを理解しておいてください。それでも、メトホルミン（1錠約30セント）のような安価な薬が、私たちの老化を改善し、スタチンやアスピリンのように定期的に服用できる可能性を秘めていることは魅力的です。 それでも、老化に焦点を当てたジェロサイエンスは、薬剤試験に関して問題に直面しています。薬剤試験の目的は、病気の治療に成功したかどうかの証拠を提供することです。しかし、老化は病気として認識されていないため、これは問題です。老化を病気と見なすべきかどうかは議論の余地があります。2022年、WHOは国際疾病分類を更新し、「老年性痴呆」という言葉を、時間とともに否定的な意味合いを持つようになった言葉から「老齢」に置き換えました。その結果、抗議が非常に大きかったため、彼らは「老齢」をより微妙な定義、「老化に伴う内的能力の低下」に戻しました。この変更は微妙に見えるかもしれませんが、重要です。私たちの常に目指すべき目標が、後年の能力を過小評価しないことであるならば、単に年を取ったという理由で人々を病気と定義することは明らかに問題です。しかし、全員がこの意見に同意しているわけではありません。デイビッド・シンクレアは、老化を病気として分類しないことは偏見であると主張しています。彼は「老化を受け入れるという現在の見解は、年齢差別そのものだ」と述べています。 他の人々は、老化が多くの病気の原因であるという事実が、老化自体が病気であることを意味しないと指摘しています。同様に、老化が多次元的であるならば、それは単一のプロセスを反映したり、単一の病気として定義されたりすることはないかもしれません。要するに、この議論は多くの亀裂を浮き彫りにしています。「老化」という言葉は、多くの異なる意味を含むポートマンテーau用語です。科学者たちが「老化」を病気として見る感覚は、他の文脈での「老化」の意味とは根本的に異なります。これにより、「老化」というフレーズが、より良い老化方法についての議論において誤解を引き起こすことはほぼ避けられないのです。 ジェロサイエンスの中では、老化の12の異なる特徴が存在することは、老化が何であるかについての議論の余地がたくさんあることを示唆しています。この観点から見ると、「老化」を病気として認識しないことは、実際にはジェロサイエンティストたちに老化の特徴をより正確に評価し、記述し、ランク付けするよう挑戦していると言えます。しかし、老化に対する治療的な薬剤試験には別の問題があります。それは、急いでは行えないということです。理想的には、若く健康な人々のグループを数年にわたって追跡し、ジェロプロテクター薬を使用した人々と使用しなかった人々の長期的な違いを把握する必要があります。しかし、製薬会社は長期試験の費用に苦しむため、若い人々が老いるのを待つことは魅力的な商業的見通しではありません。無作為化比較試験は、あらゆる治療法の有効性を評価する最も確立された方法ですが、健康的な長寿を目指す治療法に対しては簡単には行えません。しかし、これは老化の生物学的指標に対する期待を高める別の理由です。もしそれらが信頼できるものであれば、長期的な試験の必要性を回避できるからです。これが、メトホルミンの老化防止効果を評価するために設立された試験、TAME（メトホルミンによる老化の標的化）において、老化のバイオマーカーが重要な要素である理由です。この試験はニール・バルジライ教授が主導し、設計されています。 米国食品医薬品局（FDA）との協議のもと、TAME試験は65歳から79歳までの3,000人の個人を対象に、6年間にわたって追跡調査を行います。バーズィライのチームは、単一の病気の発生率ではなく、癌、認知症、心臓病などのさまざまな加齢関連疾患の複合的な状況を記録します。従来のモニタリングに加えて、メトホルミンが加齢プロセスに与える影響を評価するために、生物学的年齢の測定も行われます。メトホルミンに対して好意的でない人もいます。効果に疑問を持つ人もいれば、効果はあるがその影響は小さく、より強力な治療法を試すべきだと主張する人もいます。しかし、TAME試験がメトホルミンが無効であると結論づけたとしても、すべてが失われるわけではありません。その方法は、加齢をターゲットにした薬の評価のためのFDA承認のテンプレートを提供するように設計されています。加齢治療の進展を追いたい方は、犬の治療法に注目してください。ペットを飼っている私たちは、彼らができるだけ長く快適に過ごしてほしいと願うものです。それが、アメリカにおけるペットへの年間支出が約1,100億ドル、犬1頭あたり約1,400ドルに達する理由の一つです。しかし、犬を飼ったことがある人なら誰でも知っているように、彼らの寿命は私たちが無条件に愛してしまうには十分長いですが、心を痛めるには短すぎます。ほとんどの犬は10年から13年生きます。これは、テストがより迅速に、規制の監視をほとんど受けずに行えるため、長寿治療の魅力的な市場を形成します。これは、シアトルのワシントン大学のマット・ケーバーライン教授と彼の「犬の加齢プロジェクト」の目的です。人間の加齢を遅らせる話が、どれほど早く不死に関する懸念に繋がるかは驚くべきことです。犬に対する介入についてその懸念が表明されるのを聞いたことはありません。あなたの犬に加齢の突破口の早期兆候を観察してください。 最近の進展にもかかわらず、長寿産業には問題があります。それは、長年の過剰な約束の伝統です。1317年には、教皇ヨハネス22世が哲学者の石や生命のエリクサーを求める錬金術師を非難しました。「彼らは生産しないものを約束するからです。」それ以来、過剰な約束はさらに多く行われており、今後も多く行われる可能性があります。老化科学は、第二の長寿革命を迎えるにあたり、その信頼性に関する問題を抱えています。長寿を促進することで利益を得ることができるため、秘密を持っていると主張するグルが絶えないのです。ブルース・カーネスとジェイ・オルシャンスキーは著書『不死の探求』の中で、「ライフエクステンション産業は真実の一片から始まるが、すぐに悪い科学の大さじ1杯、欲望のカップ、誇張のパイント、そして長く健康的な生活を求める人間の欲望のガロンと混ざり合う。これは、偽りの希望と破られた約束のレシピです。」と鋭く述べています。 「そして、満たされない夢。」オルシャンスキーは、老化や年齢関連疾患に関する「最もばかげた、 outrageous、科学的に裏付けのない、または誇張された主張を持つ製品」に対して、シルバーフリース賞を設立しました。その賞品は、「スネークオイル」とラベル付けされた植物油のボトルです。すべての金融バブルにおいて、投資家は「今回は違う」と信じる傾向があります。南海会社、鉄道マニア、ドットコム革命、最近の暗号通貨の価格の急騰と急落に至るまで、投資家は新しい何かが起こっており、それが未来を根本的に変革し、期待と資産価格の急上昇を正当化するだろうと信じています。1999年に『マネー』誌によって「おそらく世紀の偉大な株式選定者」と評されたサー・ジョン・テンプルトンは、「今回は違う」という言葉が投資家にとって最も危険な四つの言葉であると有名に述べました。同様に、各世代は科学の最前線からの魅力的な報告に基づいて、老化の治療法が手の届くところにあると信じる新しい方法を見つけます。ビジョナリーや詐欺師、ペテン師の歴史を考えると、懐疑的になるのは理解できます。これは、オオカミが来たと叫ぶ少年のイソップ寓話のようです。オオカミが来たと何度も叫ぶと、最終的には誰もあなたの声を聞かなくなります。しかし、振り返って嘲笑するのは簡単すぎます。科学の最前線は曖昧です。最先端にいる誰もが、何が効果があるのか、何が効果がないのかを確実に知っているわけではありません。1920年代、ユージン・シュタイナッハは、老化を遅らせ、活力を保つ手段として部分的な精管切除を提唱し、セレブリティとなりました。シュタイナッハのクライアントには、ジークムント・フロイトや「腺の老人」W.B.イェイツが含まれていました。最終的にシュタイナッハの長寿法は無価値であることが明らかになりましたが、彼はノーベル賞に9回ノミネートされた真剣な内分泌学者でした。老化を遅らせる彼のアイデアは間違っていることが証明されましたが、ホルモンに関する彼の研究はインスリンの発見に直接つながり、健康的な寿命と平均寿命の大幅な改善をもたらしました。現在の老化科学の研究も、同様に3つの異なる道に導くでしょう。一つの道は、私たちがより良く老いるのを助ける真の突破口をもたらす最前線の科学です。別の道は最終的にどこにも行き着かないでしょう。そして、現在の科学的突破口の約束を利用して、時には詐欺的に、科学的根拠の乏しい治療法が多数存在することになります。この分野では、現実を先取りする見出しが常に存在し、シルバーフリース賞の候補がたくさん出てくるでしょう。実際、老化科学が本当に進展しているように見えるほど、シルバーフリース賞を狙う者たちの主張は大きくなります。今後数年、エバーグリーンな特性を主張する物語や製品が増える中で、このことを心に留めておく価値があります。しかし、「今回は違う」と私たちが考え続ける理由は、歴史が別の物語も語っているからです。 詐欺師や悪党ではなく、科学の英雄たちが革新的な技術を駆使して課題を克服し、若者たちが非常に高齢になることを期待する現実に導いているのです。なぜその進歩が終わると考えるべきでしょうか？老化の謎に挑むことは、科学が明らかにする自然の秘密の一つに過ぎないのではないでしょうか？たとえ今すぐに実現しなくても、いつかは実現するでしょう。フランシス・クリック、DNAの発見者でノーベル賞受賞者が「最終的には、老化のプロセスは単純ではないが理解可能であるべきだ…希望的には、そのプロセスのいくつかは遅らせたり回避したりできる」と述べていることを考えると、信じるのは合理的です。確かに、今回は本当に違うかもしれないという兆しがいくつかあります。 第一に、最近の老化科学（ジェロサイエンス）の進展があります。実験室での老化の遅延は、今や日常的な出来事となっています。これはこれまで不可能だったことです。現時点では、約束は成果を上回っていますが、否定できない進展が見られています。第二に、老化科学への資金が本格的に流れ始めています。長寿企業への資金提供は急速に増加し、2022年には52億ドルに達しました。これは全体の製薬研究開発予算830億ドルに比べれば小さな金額ですが、長寿トレンドは明らかにポジティブです。この資金と共に、長寿治療のための多くの試験が行われています。執筆時点で、老化の生物学的経路に焦点を当てた長寿治療のための99件の前臨床試験があり、さらに15件が第1相（安全性と投与量に焦点）、25件が第2相（効果と副作用）、9件が第3相（新しい治療法と既存の治療法の比較）にあります。バイオテクノロジー投資のリスクを考えると、多くの試験が失敗することが予想されますが、パイプラインは確実に形成されています。 第三に、いくつかの科学が主流に浸透しつつある兆しがあります。シンガポール国立大学は、健康システムと協力してアレクサンドラ病院に長寿クリニックを開設する予定です。このクリニックの目的は、老化科学の進展と老化の生物学的指標を取り入れた個別化された老化遅延プランを設計することです。平均的なシンガポール人に5年の健康的な生活を提供することを目指しており、これは健康提供における新しい永続的なアプローチの初めての試みです。健康革命が始まり、第二の長寿革命を迎え入れています。 では、老化科学の未来はどうなるのでしょうか？現在の老化に関する研究の規模と独創性を考えると、何かが起こることを否定するのは難しいですが、重要な問いは「何が」「いつ」起こるのかです。しかし、まず注意点があります。効果的な抗老化治療が広く利用可能になる前に、多くのことが起こる必要があります。老化の12の特徴とそれらがどのように個別および共同で機能するかを理解するために、さらなる進展が必要です。最近の研究にもかかわらず、老化科学はまだ進行中の作業です。 老化の生物学が理解されても、医薬品や治療法に関する研究は必要です。それには時間がかかります。また、薬の臨床試験には長い時間がかかるため、実用化がさらに遅れることになります。知的進歩がどれほど早く進むかを過大評価すべきではありません。がん治療の研究は大きな進展を遂げましたが、数十年の研究を経てもなお、勝利を宣言するには至っていません。最近では楽観的な見方もありますが、いつか実現するかどうかはまだ不透明です。一方、認知症に関しては、進展はさらに少ないのが現状です。これまでの進展に対して慎重になる理由もあります。フェリペ・シエラ氏は、老化に関する研究を支援するヘボリューション財団の最高科学責任者であり、米国国立老化研究所の元老化生物学部長です。彼は「これらはどれも実用化には至っていない」と警告しています。「要するに、私はこれらの[抗老化製品]を試そうとはしません。なぜなら、私はマウスではないからです。」私たちはマウスと92％のDNAを共有していますが、マウスで成功した臨床試験を人間に適用する際には、統計的な反響があり、失敗率も約92％に達します。一つの問題は、マウスが「短命」であることです。早く老化する動物を遅く老化させることが、すでに長寿の人間にとって有用な基準になるとは限りません。スティーブ・オースタッド氏は、経歴に生物学の教授とライオンの調教師の両方の肩書きを持つ珍しい人物で、2022年の著書『メトセラの動物園』の中で、限られた寿命を持つ動物よりも、例外的な寿命を持つ動物の研究にもっと注目すべきだと主張しています。 老化科学の将来の進展については、大きく分けて三つの可能性があります。一つは、この分野が完全に無益であることです。最近の進展を考えると、これは考えにくいです—何かしらの助けになるものが現れるでしょう。二つ目の可能性は、科学が累積的に進展し、常緑の目標に向かって段階的に進むことです。三つ目の可能性は、漸進的な変化ではなく、健康寿命や平均寿命の劇的な改善につながる根本的な突破口が得られることです。がんや認知症との戦いの経験—数十億ドルの投資、何年にもわたる研究—は、慎重さが最も賢明なアプローチであることを示唆しています。老化科学における最も可能性の高い結果は、知識の着実な蓄積と、老化の異なるが潜在的に限られた側面に取り組む専門的な治療法の徐々に発展です。ケンブリッジの存在リスク研究センターのエグゼクティブディレクターであるショーン・オヘイガータ氏は、この進展の形を簡潔にまとめています。「近い将来に最大寿命を大幅に延ばすことは私には考えにくいですが、加齢に関連する要因を特定し、それを抑制することはより現実的です。」 言い換えれば、進歩は必ず起こり、それは累積的に進行し、その最初の段階は健康寿命の改善に現れるでしょう。これは直感的にも正しいように思えます。第2章で見たように、すでに80代や90代で比較的健康な人々が多く存在していますが、130歳の人はまだいません。この事実の組み合わせは、122歳を超える寿命の延長は、70代、80代、90代の人々の健康寿命を改善するよりも難しいことを示唆しています。現時点では、証拠はドリアン・グレイのような結果が最も価値があり、かつ最も現実的であることを示しています。健康的な寿命の期待がどのように現れるかというと、現実的な短期目標の一つは、関節炎などの加齢に伴う病気を遅らせたり、予防したり、逆転させたりする可能性のあるセノリティック薬の開発です。また、幹細胞や細胞の再プログラミングを利用して肝臓などの人間の臓器を修復する能力が高まっていることを考えると、何らかの形での若返りも現実的な展望です。これらのケースでは、潜在的な治療法はすでに第II相試験に入り、今後10年以内に市場に出ることが期待されるのは不合理ではありません。第2章で言及されたメトホルミンやラパマイシンなどの既存の薬も、試験で安全かつ効果的であることが示されれば、その期間内に老化防止薬として再利用される可能性があります。特定の治療法に関しては何も保証されていませんが、短期的に進展があるという考えは十分に可能です。57歳の私としては、健康寿命や場合によっては寿命の面でこれらの進展の恩恵を受けるためにまだ生きていると期待するのは理にかなっていると感じます。知識が蓄積され、健康寿命と寿命への投資を促す好循環が生まれるにつれて、さらに大きな進展が期待できるでしょう。薬の開発は迅速ではありません。失敗の数は成功よりも多いでしょうし、楽観的な気持ちが揺らぐこともあるかもしれません。しかし、若ければ若いほど、これらの累積的な利益はあなたの健康寿命と寿命に大きく寄与するでしょう。 どこまで行けるのか？ 2001年、ライオンの飼育者スティーブ・オースタッドと、詐欺師を追い詰めるジェイ・オルシャンスキーはロサンゼルスで開催された会議に出席しました。記者が「初めて150歳の人間を見るのはいつか？」と尋ねると、オースタッドは「すでに生まれている可能性が高い」と主張し、会議を活気づけました。オルシャンスキーはこれに反対し、二人は賭けをすることにしました。彼らはそれぞれ、次の150年間、特別な基金に毎年150ドルを支払う手配をしました（その後、年額は300ドルに増加しました）。2150年までに誰かが150歳に達した場合、その基金の内容はオースタッド（または彼の子孫）に支払われます。もし誰もその年齢に達していなければ、そのお金はオルシャンスキーの家族に渡されます。歴史的な利回りに基づくと、2150年までにその基金は約10億ドルの価値になるはずです（150年というスパンでの複利効果は驚異的です）。科学的発見の累積的な影響についても同じことが言えるかもしれません。 150年というのは、非常に長い時間です。その選択は興味深いですね。150年という長さは、十分にあり得ないように思わせつつ、同時に全く不可能ではないと感じさせる絶妙なバランスです。ジャンヌ・カルマンが122歳まで生きたことを考えると、私たちは150歳まで生きるためには、健康的なライフスタイルだけでは不十分だと感じるでしょう。どれだけブロッコリーや発酵キャベツを食べ、どれだけ良い睡眠や運動をしても、150歳まで生きるためには、老化科学の大きなブレークスルーが必要です。オースタッドが賭けに勝つためには、彼の未来の150歳は今22歳でなければなりません。つまり、オースタッドには、80歳の人のさらなる老化を効果的に遅らせ、2150年まで生きる道を開くための老化治療法の開発に約60年の猶予があるということです。それが実現可能かどうかは、人間の創意工夫と生物学の限界にかかっています。歴史は人間の創意工夫の力を示していますが、最近の老化科学の進展に対する興奮にもかかわらず、人間の寿命が1日でも延びるという証拠は現在のところ全くありません。オースタッドの賭けに誰が勝とうとも、150歳の人生という概念は、常緑の時代がいかに急進的であるかを示しています。常緑の美徳の循環は、私たちにその可能性を考えることを求めています。ドリアン・グレイのような結果は、現在私たちが最も重視しているものであり、科学的な観点からも最も可能性が高いでしょう。しかし、もし私たちが老化の生物学を十分に理解し、ドリアン・グレイのような結果を達成できるなら、次は寿命のさらなる延長やピーターパンのような結果を追求することになるでしょう。それが2150年までに実現可能かどうかは、今のところわかりません。しかし、常緑の論理は、未来の150歳の人生の可能性を考慮することを求めています。実現するかどうかは、論理ではなく生物学が決定することになるでしょう。アメリカの未来学者ロイ・アマラは、「私たちは短期的には技術の影響を過大評価し、長期的には過小評価する傾向がある」と述べています。アマラの法則は、現在の老化科学の発展に対する興味深い見解です。人類は初めて、若者や中年が老年や高齢者になることを期待できるようになりました。私たちがどのように老いるかを投資し、改善しようとすることがますます重要になるでしょう。まだ始まったばかりで、多くの失望や進展、挫折があるでしょう。短期的な悲観主義と長期的な楽観主義を組み合わせることが、老化科学の進展を見守る良い視点となるでしょう。人間であることの根本的な変化に備えましょう。 経済的な利益をつかむ 65歳での引退は馬鹿げています。私が65歳のとき、まだニキビがありました。 ジョージ・バーンズ 「お金が必要だから、できる限り働き続けるつもりだ。」これは、インディアナ州の自宅から1400マイル離れたメイン州のキャンプ場でシャワーを掃除し、芝を刈るために働く74歳のアメリカ人、リチャード・デバーの言葉です。デバー氏は、できる限り長く働こうとする人々の中で一人ではありません。同じ年齢のアメリカ人の6人に1人がまだ働いており、その数はOECD諸国全体で増加しています。高齢になって健康が衰えることが長生きすることへの主な恐れであるなら、その次に心配されるのはお金が尽きることです。宝くじに当たる以外にこの恐れを解消するための主な方法は2つありますが、どちらも特に魅力的ではありません。1つ目は、支出を減らし、貯蓄を増やすことで、人生の収入を年数にわたって薄く分散させることです。もう1つは、デバー氏の道—働き続けて収入を得ることです。どれだけ貯蓄できるかによっては、死ぬまで働くことを意味するかもしれません。どちらの選択肢も魅力的でない場合は、古いニューヨーカーの漫画のアドバイスに従って、2つを組み合わせることもできます。「遅い定年と早い死を選べば、なんとかやり過ごせるだろう。」どちらの道を選ぶかは、あなたの個々の状況に依存します。どれだけのお金が必要ですか？あなたの仕事はどれほど身体的に厳しいですか？仕事を楽しんでいますか？長く働くために健康は十分ですか？雇用主はあなたが働き続けることを支援してくれますか？この質問リストが示すように、結果は誰にとっても同じではありません。しかし、確かなことは、あなたはこの二者択一の状況から逃れることはできないということです。支出を減らすか、働く時間を増やすかのどちらかを選ばなければなりません。私の見解では、ほとんどの人にとって、その結果は長く働くことを含むことになるでしょう。運良くまともな企業年金で退職できる人はごくわずかですが、大多数の私たちにとっては、長い人生には長い働き方が必要です。だからこそ、リチャード・デバー氏は74歳でキャンプ場で働いているのです。また、世界中の政府が年金支給開始年齢を引き上げている理由でもあります。もしあなたが20代でデンマークでこれを読んでいるなら、準備ができていることを願います：あなたが年金を受け取る頃には、リチャード・デバー氏と同じ年齢になっているでしょう。私は、長生きすることがより多くの労働年数を必要とするという論理的な含意を指摘すると、多くの抵抗に直面します。しかし、私が受ける抵抗は、2023年にマクロン大統領がフランスの定年を62歳から64歳に引き上げた際に受けた抵抗に比べれば、何でもありません。100万人の抗議者が街に繰り出し、パリでは暴動が発生しました。しかし、私たちが見るように、長寿の観点からも、単純に定年を引き上げることに抗議する正当な理由があります。それだけではこの課題に対処するには不十分です。しかし、最初の長寿革命の結果として、私たちの働く人生を延ばす必要があるという結論から離れるのは難しいです。なぜそうなのか、数字を見てみましょう。 あなたは、30年間毎年1％ずつ貯蓄額を増やすことができると仮定してください。つまり、毎年収入の10％を貯蓄する代わりに、11％を貯蓄するということです。同じような経済的なメリットを得るための別の選択肢は、退職日をさらに6ヶ月遅らせることです。どちらの選択肢が魅力的ですか？今後30年間の支出を減らすことと、6ヶ月間働き続けることのどちらが良いでしょうか？私が人々にどちらを選ぶか尋ねると、ほとんどの場合、彼らは渋々6ヶ月の延長を選びます。彼らは単に貯蓄を増やすために余分なお金がないと感じているのです。また、長く働くことが多くの人にとってより現実的な選択肢である理由もあります。退職資金を賄うために必要な月々の貯蓄額は、貯蓄を始める時期によって異なります。もしあなた（または国の年金制度）が過去20年間、その1％を貯蓄していなかった場合、次の10年間で追いつくためには3倍の額を貯蓄する必要があります。一方で、キャリアの終わりにおける6ヶ月の追加労働の経済的なメリットは常に同じです。そのため、貯蓄が不足している場合、長く働く選択肢は時間が経つにつれてより魅力的になります。これが、長いキャリアが長生きの経済的な課題を解決する最も可能性の高い道となる理由です。 私たちは再び、長生きが問題となる暗い世界に戻ってきたようです。退職制度と公的年金は20世紀の偉大な革新の一つでした。もはや、死ぬまで働く必要も、無能力になって家族の好意に依存する必要もありませんでした。しかし、今そのすべてが失われつつあるのではないかという恐れがあります。働く人生がますます長くなると、私たちは終わりのない労働と退屈の見通しをどう避けるのでしょうか？再び、サミュエル・ベケットが適切に疲れた言葉を持っています。長寿が進む世界で働くことは、「続けなければならない。続けられない。続ける。」という状況のようです。これは、長生きするが疲れ果て、不幸な方法で生きるストラドルブッグの経済的なバージョンです。しかし、もっと良い方法があるはずです。健康システムと同様に、長生きに直面して既存の政策や慣行を機能させようとすることは持続可能ではありません。医師や看護師を増やすことが高齢化社会の健康問題を解決しないのと同様に、単にキャリアを延ばし退職を先延ばしにすることも長生きの経済的な課題を解決することにはなりません。健康システムの主要な課題が健康を長く維持することであるなら、長生きのための資金調達の課題は、収入を長く維持することです。単に退職年齢を引き上げることではそれを達成することはできません。より実質的な改革が必要です。だからこそ、この章では長寿の配当の第三の次元を達成する方法に目を向けます。 最初の長寿革命は、私たちに一つの側面、すなわち追加の人生年数を提供しました。前の章では、長い人生をより健康的にする方法という第二の側面に焦点を当てました。今回は、経済的な側面、つまり生産的で関与し続ける年数を延ばすことで長い人生をどのように支えるかに注目します。生産的であることは、もちろん有給の仕事だけにとどまりません。高齢者がボランティア活動や、孫や配偶者のケアに不均衡に関与していることを考えると、これは重要な点です。これらは多くの人々が恩恵を受ける重要な資源であり、無報酬であるからといって生産的でないわけではありません。仕事は給料を提供する以外にも多くの役割を果たします。最良の形では、アイデンティティ、目的、挑戦、楽しみ、コミュニティの感覚を提供します。仕事を通じて関与やコミュニティを見つけることが、健康的な寿命を延ばすための持続的な成果を達成するのに役立つという証拠もあります。しかし、今は有給の仕事に関する生産性の狭い意味に焦点を当てます。長い人生はさまざまな活動に費やす年数を増やしますが、有給の仕事に費やす年数を決定することが最も論争の的で緊急の課題です。私たちは、長く生産的でいることで長い人生を支えるための政策を見つける必要があります。前の章で概説した健康革命の達成は、この重要な要素となります。健康を維持できなければ、長く働くことはできません。しかし、これは成人教育への投資、高齢者のニーズを支えるように仕事を再設計すること、年齢差別に取り組むこと、退職制度の見直しも必要です。これにより、キャリアを考え計画する方法に根本的な影響が出るでしょう。もう一つの大きな課題は、健康や寿命のばらつきに対処することです。すべての人が同じ健康や長寿の改善を享受しているわけではなく、働き続ける能力も異なります。この多様性に対処する政策が必要です。マクロン大統領が長寿にはより多くの労働年数が必要だと認識したのは正しいですが、それを支えるには複数の政策革新が必要です。多くの点で、退職年齢を引き上げることは最初に動かすべき最も重要な政策手段ではありません。例えば、退職年齢で働いていない場合、その後に仕事を見つける可能性は非常に低いです。したがって、退職前の雇用問題に取り組むことは、退職年齢を引き上げるよりも重要な政策となります。長く生産的でいることの利点は、個人にとどまらず、経済全体に波及します。高齢化社会の物語は、「高齢者依存比率」の上昇に焦点を当て、経済成長の低下を警告しています。しかし、もし人生がより健康で長く生産的であれば、持続可能な議題はGDP成長の促進につながります。私たちの共同資源の増加こそが、経済的な長寿の配当を構成するのです。 私たちは、若者への健康と教育への投資が経済成長に与える利益を長い間認識してきました。彼らが経済的に生産的に成長することは、彼ら自身にも、より広い社会にも利益をもたらします。しかし、同じ原則が高齢者にも当てはまることを認識する必要があります。高齢者に対する健康と教育への投資は、この経済的な利益を実現するための一部となるでしょう。今後の経済で最も成功する国々は、この経済的な長寿の利益を引き出すことができる国々です。その重要性はすでに明らかです。過去10年間、50歳以上の労働者が世界の最も裕福な国々での雇用成長の大部分を占めていました。アメリカの著名な社会起業家マーク・フリードマンの言葉を借りれば、「高齢者は世界で唯一増加している天然資源です」。私たちの人生を通じて生産性を維持し、この潜在能力を引き出す方法を見つけることは、私たちの将来の生活水準にとって重要です。 高齢化社会の悪いニュースストーリー 長い人生をどう資金調達するかという問題は、個人としては心配の種ですが、国家レベルではさらに大きな頭痛の種です。なぜなら、政府は二重の問題に直面しているからです。人々が長生きしているだけでなく、現在非常に大きな世代であるベビーブーマーが高齢化しているからです。その結果、65歳以上の人々の数が劇的に増加し、年金や医療に大きな圧力をかけています。この集計レベルでは、後年の生活の能力を過小評価する傾向が、最も否定的な結論につながります。問題の核心は資源です。標準的な経済の前提は、高齢者は資源を生産せず、消費するだけだということです。言い換えれば、彼らは働かずお金を稼がないが、年金は必要です。老齢による健康の低下がさらに悪化させ、医療システムの資金をより多く必要とします。その結果、高齢者は経済にとって負担であり、悪いニュースと見なされます。主な懸念は、GDP成長の低下、政府債務の増加、投資の低リターン、インフレの上昇です。これらの否定的な結果はすでに経済に影響を及ぼしており、今後さらに悪化する見込みです。私たちは経済的な「エイジマゲドン」の崖っぷちに立っています。持続可能な議題を成功させるためには、高齢化社会がなぜこれらの否定的な結論を導くのかを理解し、長寿社会がそれをどのように緩和できるかを特定する必要があります。それには、GDPの決定要因、つまり経済の規模を理解するための迅速な探求が必要です。最も単純な形で、GDPは二つの要因によって推進されます。働いている人の数（「雇用」）と、各労働者が生産する出力（「生産性」）です。働いている人の数は、全体の人口の大きさ、働き盛りの人口の割合、そして最後に、働き盛りの人々のうちどれだけが雇用されているかに依存します。高齢化は… 社会はGDPのこれらの要素に悪影響を及ぼしていると見なされています。高齢化社会の一つの要素は、出生率の低下であり、これが人口を減少させ、潜在的な労働力を小さくします。これによりGDPが低下します。何も変わらなければ、人口が1％減少するとGDPも1％減少します。1％少ない人々は、1％少ない商品やサービスの生産を意味します。中国と日本のケースを考えてみましょう。両国は今後50年間で急激な人口減少に直面しています。国連によると、中国の低出生率は人口を4分の1減少させ、日本はほぼ3分の1縮小するとされています。その結果、両国はGDP成長の大幅な減少に直面しています。しかし、経済成長の低下自体が必ずしも問題というわけではありません。GDPと人口が共に1％減少すれば、各人に利用可能な資源（1人当たりGDP）は全く変わりません。本当の問題は、働き手の年齢層が減少することで、GDPが人口以上に減少する場合です。その場合、資源が少なくなり、生活水準が低下し、1人当たりのGDPも減少します。この問題は、中国と日本にとって特に懸念されており、2070年までに働き手の人口がそれぞれ22％と14％減少すると予測されています。 高齢化社会の最後の悪影響は、雇用ではなく生産性に関するものです。一般的な仮定は、高齢の労働者は生産性が低いというものですが（ネタバレ—仮定はしばしば間違っています）、この場合、平均的な労働者が高齢化するにつれて、たとえ働き続けていても生産性が低下し、GDP成長も鈍化します。 これらの負の要因—人口成長の鈍化、働き手の減少、そして生産性の低い高齢者の増加—が組み合わさることで、高齢化社会に重荷を負わされた経済の悲観的なビジョンが生まれます。経済用語が並ぶ中でも、根本的な論理はシンプルです。もし私たちの晩年が生産的でないなら、その年齢に多くの時間を費やすことは、平均的な生涯の生活水準を下げることになります。同様に、いつの時点でも生産性の低い年齢層に多くの人が生きている場合、経済は生産量が減少し、GDPも低下します。経済問題はGDP成長に限られません。最近の本で、ロンドンを拠点とする経済学者チャールズ・グッドハートとマノージ・プラダンは、「大きな人口逆転」が進行中であると主張しています。彼らの主張は、世界が働き手の増加による純人口配当から、高齢者の増加による人口負担に移行しているというものです。グッドハートとプラダンは、グローバリゼーションの栄光の日々が終わったという仮定に加え、賃金の上昇、高価格、インフレを低GDP成長の問題に加えています。全体的なストーリーが弱い経済であるなら、なぜ賃金が上昇するのでしょうか。それは、高齢化が進む中で、労働市場が変化しているからです。 社会とグローバリゼーションの逆転は、低賃金経済を切り離し、労働者不足を引き起こします。この結果、高賃金が生まれ、コストと価格が上昇し、インフレが加速します。インフレは、消費するが生産しない高齢者の増加によってさらに助長され、需要が供給を上回ることで価格が上昇します。経済メカニズムを考慮しないと、論理は単純です。労働者が減れば賃金が上がります。非生産的な人が増えることで資源を巡る競争が激化し、価格が上昇します。さらに、高齢化社会は実質金利が低い理由の一因とも考えられています。1985年には、イギリスの貯蓄口座の金利はインフレを上回って年間約4％増加していましたが、2012年にはその率がゼロにまで落ち込み、それ以降はマイナスに転じました。つまり、インフレによって貯蓄が実質的に目減りしているのです。2022年以降、金利は上昇していますが、この問題は依然として残っています。ほとんどの国でインフレが高止まりしているため、貯蓄の実質的なリターンは低いままです。イングランド銀行のアンドリュー・ベイリー総裁によれば、この長期的な実質金利の低下の約半分は高齢化社会の影響によるものだとされています。これはイギリスだけの現象ではなく、世界的な変化です。なぜ高齢化社会が実質金利を低下させるのでしょうか。その理由は二つあります。第一に、労働力が減少すると、現在供給されている設備や施設よりも少ないものが必要になるため、資本のリターンに下方圧力がかかります。第二に、金利が低く保たれる理由は、高い貯蓄水準です。65歳で退職し、90歳まで生きることを期待する場合、70歳までしか生きない場合よりも多くのお金が必要です。これにベビーブーマー世代の大きな規模が加わることで、退職資金を賄うために多くの貯蓄が金融市場に流れ込みますが、企業が借り入れを減らすため、投資機会は減少します。その結果、金利は非常に低くなり、貯蓄者にとって多くの問題が生じます。低金利は貯蓄者にとって問題ですが、借り手にとっては朗報です。しかし、それにも代償があります。安価な住宅ローンへのアクセスによって、多くの国で住宅価格が急騰しました。これは家を所有している人には良いニュースですが、まだ住宅市場に参入していない人にはそうではありません。さらに、低金利の恩恵を受けたのは住宅価格だけではなく、株式や債券などの資産価格全般にも及びました。その結果、長年の低金利が富の不平等を悪化させ、親の家の価値が急騰する一方で、子どもたちが自分の家を持つことができなくなるという世代間の問題を増加させました。これはすべて、人口動態の要因によって引き起こされた経済的な苦悩のリストです。 経済の背景は憂慮すべきものですが、政策立案者が今日の多くの経済問題を自分たちの制御を超えた外部要因に帰するのに都合の良い状況でもあります。「すべては高齢者のせいだ」というストーリーの中で、経済学という厳しい学問は、私たちが長生きするという良いニュースを、経済が縮小し、インフレが上昇し、私たち全員が悪化するという悪いニュースに変換するために懸命に働いています。 **生産性への投資** これらの高齢社会に関する否定的な予測には、マルサス的な要素が含まれています。1766年に裕福な家庭に生まれたトーマス・マルサスは、イギリスで最も影響力のある思想家の一人となりました。彼はハイリーベリーの東インド大学で教鞭を執り、人口統計学と人口に対する執着から、学生たちから「ポップ」と呼ばれていました。彼の文学的な不朽の名作は、1798年に出版された『人口の原理についてのエッセイ』にあります。この作品の主なテーマは、「人口の力は、地球が生存に必要なものを生産する力を無限に上回る」という彼の見解に要約されます。この仮定の結果、急速な人口増加は貧困、飢饉、戦争、病気の発生を引き起こすことになり、これをマルサス的な大惨事と呼びます。マルサスが資源を圧倒する人口の避けられない増加に焦点を当てたのに対し、高齢社会の物語は、寿命の延びが同様の危険をもたらすことを指摘しています。健康状態が悪化した長い人生や、退職後の長い時間は私たちの資源を枯渇させるでしょう。マルサスが「社会は大きな人口を支えられない」と主張したのに対し、今の議論は「長い人生を支えられない」というものです。 最近の気候変動や環境の持続可能性に関する懸念は、マルサス的な恐れに新たな正当性と洞察を与えています。しかし、マルサスの警告が際立っているのは、その影響力にもかかわらず、これまでの予測力がひどく不足していることです。マルサスが執筆していた頃、世界の人口は約10億人でした。それは1927年に20億人、1960年に30億人、1974年には40億人に達し、今日では80億人を超えています。公平を期すために言えば、賢明な経済予測者として、マルサスは地球の人口の最大限の規模や、いつその限界に達するかといった具体的な数字についてはあまり明言しませんでした。しかし、過去200年間の世界人口の成長を考えると、マルサスは人口規模の制限を過大評価していたことは明らかです。マルサスの論理を打破したのは、産業革命から生まれた生産性の急増でした。制度改革、技術の向上、物的資本への投資、教育と健康の向上により、各人がより多くを生産できるようになりました。その結果、産出量とGDPは拡大し、増加する人口が必要とする資源を生み出しました。実際、産出量は人口の増加よりもさらに速く成長しました。 これは、技術、健康、教育へのさらなる投資のためのリソースを提供し、人類をより長く、健康で、生産的な生活を送るための好循環へと導くものでした。言い換えれば、マルサスは人間の創意工夫と自らを支える能力を過小評価していました。 同様の革新と投資が必要とされるのは、私たちが高齢化社会の厳しい展望を克服するためです。長寿を支える能力を高めるためには、生涯の生産性を向上させる必要があります。それを実現するためには、再び技術、健康、教育、そして特に人生の後半に焦点を当てた制度改革への投資が求められます。私たちが長生きするのであれば、その追加の年数を支えるためのリソースを創出し、前の章で述べた健康への投資を賄う必要があります。そうしなければ、私たちの生活水準は低下してしまうでしょう。高齢化社会の分析が非常にネガティブである理由は、単に高齢者の割合が増加していることに焦点を当てているからです。高齢者は生産的でなく、健康が悪化する運命にあると仮定し、それが変えられないと考えています。しかし、もし長寿の重要性が私たちの健康で生産的な年数を増やすことに成功すれば、私たちの生活水準は低下するのではなく、向上するのです。常緑の世界では、GDPは高齢化社会によって減少するのではなく、長寿の配当によって増加します。これら二つの力、すなわち高齢化社会の強さとその年齢構造の変化、そして長寿の重要性がどのように私たちの老い方を変えるかに焦点を当てたものとのバランスが、今後の経済成長を決定づけることになります。この二つの力のバランスは、どこでも同じではありません。中国や日本のように高齢者人口が劇的に増加している国々では、高齢化社会の影響がアメリカやイギリスよりもはるかに顕著です。その影響を緩和するためには、アメリカやイギリス以上に長寿の重要性に投資する必要があります。 グッドハートとプラダンの洞察に満ちた研究について、もう一つ触れておくべきことがあります。「大人口逆転」は2020年に発表され、グッドハートは84歳でした。私たちの中には、すでに常緑であり、より長く生産的である人もいます。 常緑経済に向けて 長寿の配当を実現するためには、長い人生にわたって生産性を向上させるために、三つの異なる政府政策が必要です。それは、退職年齢の引き上げ、退職前の数年間に働く人の割合を増やすこと、そして高齢者の生産性を向上させることです。まず第一に、退職年齢の引き上げから始めましょう。退職年齢をどこまで引き上げられるか、またその政策がどれほど効果的であるかには限界がありますが、間違いなくGDPを押し上げ、長寿に必要な追加のリソースを提供する可能性があります。 アメリカの例を見てみましょう。65歳から69歳のアメリカ人のうち、働いている人は3人に1人ですが、60歳から64歳の人では2人に1人が働いています。もし65歳から69歳の人たちが60歳から64歳の人たちと同じくらい働くことができれば、労働力に430万人が加わり、雇用全体が3％増加することになります。他の国々では、潜在的な利益はさらに大きいです。ドイツでは65歳を過ぎると雇用が大幅に減少し、65歳から69歳のドイツ人のうち働いているのは5人に1人に対し、60歳から64歳では3人に2人が働いています。定年を延ばすことは、GDPの大幅な増加につながる可能性があります。そのため、政府は定年を引き上げることに熱心ですが、政治家が必ず受ける反発があることも事実です。マクロン大統領が証言できるように。しかし、政府がこの措置に熱心な理由はもう一つあります。働くことで得られる税収が増え、年金を支払う年が減るからです。しかし、この二重の財政的恩恵は政府の財政状況には魅力的かもしれませんが、実際に人々が長く働けるようにするための支援にはなりません。個々の健康や雇用能力、生産性に対処するものではありません。本当に持続可能な経済は、長く生産的であることが求められ、人々を無理に働かせてストラドルブッグのように感じさせることではありません。定年を引き上げることに頼る問題は、50歳を迎えるときの雇用状況を詳しく見ると明らかになります。49歳の時点で、アメリカ人の約5人に4人が働いていますが、60歳から64歳になると、働いているのは3人に1人に減ります。65歳を過ぎると、働いているのは5人に2人です。その結果、50歳から65歳の間に働くのをやめるアメリカ人の数は、定年退職時と同じくらいになります。この問題は、特に教育レベルが低い人々にとって深刻です。50歳の時点で、アメリカの男性大学卒業者の約19人に18人が雇用されていますが、60歳になるとその数は約15人に減り、65歳では約10人になります。一方、高校を卒業していない人々の場合、対応する数字は15人、11人、4人です。労働市場から離れるプロセスは、教育に関係なく、年金が支給される数年前から始まります。数人にとっては、早期退職の選択かもしれませんが、大多数にとっては強いられた決断です。身体的に要求が厳しくなったり、パートナーや親の介護責任、または自身の健康問題が原因で働けなくなる人もいます。年齢差別も影響を及ぼし、高齢者が仕事を失う可能性が高く、新しい仕事を見つけるのが難しくなります。再就職できたとしても、通常は賃金が低くなります。 50歳を過ぎた後の雇用状況は、多くの人が予想するよりもはるかに不安定であり、これが退職後の資金調達に大きな問題を引き起こしています。人々が退職年齢に達する前から、より長く生産的であり続けるための支援が必要です。もしあなたが40代や50代でこの文章を読んでいるなら、危険なゾーンに入っていることを認識する必要があります。あなたの主な問題は、65歳以降にどのような仕事をするかではなく、65歳まで生き延びてなお仕事を持っているかどうかです。60代に働く可能性は、50代の過ごし方に大きく影響されます。この重要な期間に安定した雇用記録を維持すれば、64歳でまだ働いている確率は80％になります。しかし、50〜80％の時間しか雇用されていない場合、その確率は42％に下がります。50代を無職で過ごすと、62歳から66歳の間に働く確率はわずか4％にまで落ちてしまいます。 したがって、50歳以降の雇用の減少を防ぐことは、明らかに長寿の利益を生み出す方法です。退職年齢を引き上げることで論争を招くよりも、政府にとっては遥かにリスクが少ない選択です。また、労働力に対する影響も大きくなります。50歳から64歳の年齢層が45歳から49歳の層と同じ雇用率を享受できれば、アメリカにはさらに800万人の労働者が加わり、総雇用の5％に相当します。平均的な生産性の統計に基づけば、これにより毎年約1.15兆ドルがGDPに追加されることになります。これは非常に大きな経済的な長寿の利益です。この利益を得るためには、すべての年齢層の労働者の生産性を向上させるための複数の変更が必要です。 50代以上の人々が働き続けるためには、当然ながら健康を維持する必要があります。イギリスでは、働く年齢の人々の6人に1人が長期的な病気を抱えていると報告しています（アメリカでは長期障害と呼ばれます）。これは、高齢者の健康に投資すること、特に健康の不平等を減少させることとGDPの向上との間に直接的な関連があることを示しています。また、成人教育や生涯学習にもっと焦点を当てる必要があります。これにより、労働者は新しい役割に必要なスキルを更新したり、新しいスキルを学んだりすることができます。自動化が進む中で、個人は新しいデジタルスキルを学ぶ必要があるか、あるいは新しい役割に必要な非デジタルスキルを習得する必要があります。同様に、以前に身体的に厳しい仕事をしていた人々は、異なるスキルセットを必要とする新しい職業に適応するための支援と訓練が必要です。高齢者の労働者を支援するためには、企業もさまざまな年齢層に対応できるように職場を再設計し、それぞれの異なるスキルや特性を活用する必要があります。また、採用や解雇における年齢差別を撲滅するために、既存の法律をより積極的に活用することも重要です。退職年齢を引き上げることは、長寿の期待が高まる中での常に議論される課題の一部ですが、それだけではその影響は限られたものとなります。 健康を改善せずに長生きすることが望ましくないのと同様に、目的を持たず生産性を高めることなく働くキャリアを延ばすことも望ましくありません。「退職の終焉？」というテーマで、ウィリアム・オスラー卿は、カナダの優れた医師であり、メリーランド州ボルチモアにあるジョンズ・ホプキンズ大学のエリート医学校の創設者の一人です。1905年、彼はオックスフォード大学の医学のレジウス教授に就任する前に行った別れのスピーチによって、ある種の悪名を得ました。彼は聴衆を驚かせる発言をし、高齢者の無用さを指摘し、60歳で強制退職させ、その後すぐに安楽死させるべきだと提案しました。当時50代半ばのオスラーは、1980年を舞台にしたアンソニー・トロロープの風刺小説『固定期間』を引用し、60代の男性は「クロロフォルムで平和的に消されるべきだ」と述べました。 オスラーのスピーチは不適切なユーモアを示していましたが、一般のメディアは彼を真剣に受け止め、騒動が巻き起こりました。聴衆の中には高齢者が多く含まれていたと思われますが、彼らが本当に不快に感じたのは、クロロフォルムに関する不適切なジョークではなく、高齢者の無用さと強制退職の強調でした。1905年当時、65歳以上の男性の大多数はまだ働いており、その頃は退職に対する国家の支援はありませんでした。イギリス政府が国家年金を導入したのは1908年であり、アメリカの社会保障制度が導入されたのは1935年（どちらも1889年にオットー・フォン・ビスマルクによって導入されたプロイセンの社会保障制度に比べて遅れています）。国家年金が高齢者の労働者に与えた影響は劇的でした。1880年のイギリスとアメリカでは、65歳の男性の約4分の3がまだ働いていました。この割合は次の100年間で継続的に減少し、1990年にはアメリカで6人に1人、イギリスで12人に1人となりました。フランスでは、2000年には65歳の男性のうち50人に1人だけが働いていました。それ以降、トレンドは逆転し、現在ではアメリカで4人に1人、イギリスで7人に1人、フランスで20人に1人が働いています。振り子が戻る中で、私たちはどこにたどり着くのでしょうか？政府は退職年齢を引き上げることに熱心ですが、メイン州で74歳のリチャード・デバーが芝生を刈っているのは、私たち全員の未来の兆しなのでしょうか？政府は退職年齢を平均寿命に連動させるべきでしょうか？もし常緑の議題がさらなる平均寿命の延長をもたらすなら、退職は存在しなくなるのでしょうか？これらの質問に答えるために、基本的な財務計算から始めることができます。私はロンドンビジネススクールの同僚リンダ・グラットンと共に、2016年の著書『100年ライフ』でそのようにしました。まず、退職時に最終給与の50％を支給する年金を持ちたいという慎重な仮定から始めましょう。さらに、毎年収入の10％を貯蓄し、その貯蓄を半分は株式に、もう半分は銀行口座に投資することを仮定します。 歴史的なリターン率に基づいて、どれくらいの期間退職できるかを計算することができます。もし70代前半まで働くことができれば、85歳までは経済的に問題ないでしょう。しかし、100歳まで生きるつもりであれば、50％の給与目標を達成したいのであれば、80歳まで働き続ける必要があります。たとえ仕事を楽しんでいて、健康で長く働ける状態であっても、60年のキャリアはあまり魅力的な選択肢ではないかもしれません。 これらの計算は投資アドバイスを意図したものではないことを強調することが重要です。これは単なる法的な免責事項ではなく、非常に重要なポイントです。長期的な財務計画は非常に重要であり、個々の状況は多様すぎるため、これらの単純な計算に基づいて財務行動を決定するのは適切ではありません。しかし、これらの計算は、寿命と退職年齢の関係についての簡単な概算を提供するのに役立ちます。ただし、制約のある前提条件以外の主な制限は、財務的な動機のみを考慮していることです。実際には、仕事を辞めるタイミングの選択には、もっと多くのトレードオフが関わっています。退職に関しては、働き続けることには利点があります。お金を稼ぐことができるのはもちろん有益です。また、仕事が充実感をもたらし、アイデンティティや目的意識を促進し、友人や知人とのコミュニティを提供することもあるかもしれません。しかし、コストも存在します。これらの中には、通勤費や仕事用の服、昼食代、家族の世話を頼むための費用などの財務的なコストがあります。また、通勤時間や仕事の身体的な不快感、ストレス、家族と過ごす時間が減ることによる心理的な喪失感などの非財務的なコストもあります。これらの負のコストが年齢とともに増加し（健康の低下や介護の義務の増加など）、利点が減少する（給与が減少する、仕事が退屈になる、年齢差別に直面する、金銭的な必要が減る）と、働くことのコストが利点を上回る時点が訪れます。その時が退職を考えるべき時です。 この広い枠組みを使って、退職の未来や政府が長寿にどのように適応すべきかについての以前の質問に答えることができます。平均の危険性 最初の明白な結論は、すべての人に合う単一の退職年齢は存在しないということです。健康が悪い場合、身体的に負担の大きい仕事をしている場合、または必要な資金を蓄えている場合は、早めに退職したいと思うでしょう。お金が必要で、健康が良く、仕事を楽しんでいて、それがコミュニティや目的意識を提供している場合は、働き続けたいと思うでしょう。この多様性こそが、政府が平均寿命に基づいた一律の退職政策を運営するのが賢明でない理由です。ストラルドブルグのケースを考えてみてください。寿命が延びる一方で、健康は年齢とともに低下していく場合です。余分に1年生きるということは、生活水準を維持するためにより多くのお金が必要になることを意味します。 しかし、特に健康が悪い場合や厳しい仕事をしている場合、もう1年働くことは魅力的ではありません。低い生活水準の見込みと、もう1年働くことの不快感を天秤にかける必要があります。健康状態が良く、給与が高く、仕事が楽しいほど、このトレードオフは長く働く準備をする方向にあなたを押しやります。 さて、政府が平均寿命に合わせて退職年齢を引き上げるとどうなるかを考えてみましょう。もしあなたが高給の仕事に就いていて、平均よりも長生きする傾向があるなら、これは問題ではありません。退職年齢の引き上げは、あなたが経験した寿命の延びよりも少なく、したがって退職後に過ごす時間は依然として増えます。また、仕事がより楽しいと感じるため、長く働くことのコストも少なくなります。 一方で、もしあなたが寿命が短く、健康が悪く、身体的に厳しい仕事をしている場合、退職年齢の引き上げは逆効果です。退職後に過ごす時間が減少し、健康が悪化し、仕事がより身体的に厳しい場合、あなたは不快な思いをしながら追加の年数働くよりも、収入が少なくても働く年数を減らすことを望むでしょう。これらの理由から、平均寿命の改善に伴う退職年齢の引き上げに対して抗議する正当な理由があることが説明できます。健康の不平等が大きいほど、退職年齢の引き上げによって損をする人が増えるため、抗議も大きくなります。政府が年金支給開始年齢の引き上げに対する支持を得たいのであれば、健康の不平等を縮小し、健康状態や労働条件を改善し、個人が生産性を維持できるよう支援する必要があります。 これは、あなた自身にも重要な影響を与えます。政府がすでに退職年齢を引き上げていることを考えると、これらの変化に適応する必要があります。簡単に言えば、長く働くコストを下げ、利益を上げるための手段を講じることが求められます。つまり、健康に投資し、年齢に優しい職業に転職し、通勤を楽にし、スキルを更新して給与を上げるか、よりやりがいのある仕事に変えることが必要です。 また、政府が退職年齢を平均寿命に結びつけるべきでない別の理由もあります。重要なのは、実際の健康寿命です。ストラルドブルグとドリアン・グレイのケースを再考してみましょう。ストラルドブルグでは寿命が延びますが、健康は悪化します。もし健康が急速に悪化したり、介護の義務が増えたりすれば、長く働くことはできません。一方、ドリアン・グレイでは寿命の延びはありませんが、健康は長く高い状態を保ちます。これは、長く働くことがより持続可能なキャリアを可能にすることを意味します。したがって、政府は退職年齢を寿命ではなく健康寿命に結びつけるべきです。これには追加の利点もあります。高齢者の健康に投資する強いインセンティブを政府に提供することができるのです。 高齢者が長く働くことを望むのであれば、健康を維持することが重要です。しかし、現在の状況はその逆です。退職年齢の引き延ばしにより、OECD諸国の多くの高齢者が慢性的な健康問題を抱えながら働くことに苦しんでいます。特にアメリカでは、健康状態が悪いまま働く年数が増加し、健康な状態で働く年数が減少するという二重の問題が発生しています。アメリカでは800万人以上が社会保障障害保険を請求しています。 **余暇の時間の増加** 寿命の延びが必ずしも退職年齢の引き上げにつながるわけではない理由がもう一つあります。実際、20世紀のほとんどの期間、寿命は延びていたにもかかわらず、退職年齢は下がっていました。その理由を理解するためには、もう少し経済学を考える必要があります。私たちが長生きすることが長く働くことを意味すると考える理由は、長い人生を支えるためにより多くの資源が必要だからです。働く年数を増やすことはその一つの方法ですが、もう一つの方法があります。それは、働く毎年をより生産的にすることで、働く年数を減らすことです。生産性の向上は、長い人生に必要な追加の資源を提供し、長く働く必要をなくします。生産性の向上は私たちを豊かにし、豊かになると私たちは好きなものをもっと買いたくなります。余暇は私たちが非常に重視するものであり、20世紀の所得の上昇は週末の導入、短い労働時間、長い休暇の増加をもたらしました。また、65歳での退職や後年の余暇の増加も見られました。 したがって、退職年齢を決定する際には、対照的な二つの効果があります。一つは、長寿が長く働くことにつながることです。もう一つは、生産性の向上がより多くの収入を得ることにつながり、長く働く必要がなくなることです。今後の退職年齢は、これら二つの要素のバランスによって決まります。もし寿命が引き続き延び、所得の成長が期待外れであれば、退職年齢はさらに上昇するでしょう。一方で、寿命の延びが停滞し、所得の成長が増加すれば、退職年齢を引き上げる必要はなくなります。この論理は興味深い可能性を示唆しています。持続可能な政策が成功すればするほど、健康と生産性が長く維持されることになります。これにより、長く働くことがより現実的になりますが、他の選択肢も提供されます。 二つのシナリオを考えてみましょう。どちらも同じ寿命を持っています。一方ではストラルドブルグのケースに従い、健康と生産性が低下する状況を経験し、もう一方ではドリアン・グレイの結果として、より良い健康状態と高い生産性を持つ年数が増えます。ドリアン・グレイのケースでは、より長く生産的であるため、働く年数を減らしても同じ生涯収入を得ることができます。つまり、ストラルドブルグのケースよりも早く退職することが可能です。これが私たちの要点です—生産性の向上は、より多くの余暇の年数を支える助けになります。しかし、ドリアン・グレイのケースにはもう一つの選択肢があります。 あなたは、人生の終わりだけでなく、余暇の時間を余分に取ることができます。つまり、退職を遅らせ、退職後の期間を短くすることで、人生の後半に大きな余暇のブロックを待つのではなく、その一部を前倒しにして生涯にわたって分散させるのです。これは、例えば四日間の労働週、家族の世話、長期の年次休暇、特に後年の柔軟なパートタイム勤務などの形を取るかもしれません。 退職前により多くの余暇を取るというこのシフトは、すでに起こりつつある変化に現れています。仕事が突然終わるのではなく、退職はフルタイムからパートタイム、最終的には無職へと移行する連続的なシフトになっています。退職はもはや一つのイベントではなく、プロセス—仕事がますます年齢に優しくなる滑らかな道なのです。このような緩和は、働くキャリアや生産的な寿命を延ばし、健康的な寿命を支えるのに役立ちます。しかし、余暇のタイミングのこのシフトは、常緑の世界ではさらに進む可能性があります。ノーベル賞を受賞したアイルランドの劇作家ジョージ・バーナード・ショーは、「若さは若者に無駄にされる」と有名な言葉を残しました。同様に、このドリアン・グレイの思考実験は、余暇が高齢者に無駄にされる可能性を提起しています。もし、次の50年や60年をノンストップで働かなければならないと知っているなら、18歳や21歳で仕事を始めるのは理にかなっているのでしょうか？より良いライフマネジメントの形は、仕事や責任のトレッドミルに乗る前に旅行をしたり、自分の情熱を追求したりする時間を取ることかもしれません。または、40代や50代に休暇を取り、その分を退職を遅らせるために計画することです。その中年の休暇は、第1章で見た中年期の幸福感の低下を避けるために使われるかもしれません。または、次の長いキャリアのステージに向けてスキルを更新するために使われるかもしれません。新しいことに挑戦するためか、技術的な陳腐化から自分を守るためです。これらの自発的な休暇に加えて、仕事を失ったり状況が変わったりすることで、キャリアパスには自発的でないつまずきが含まれることもあります。全体として、異なるステージの間に複数の休暇を取り入れたキャリアが形成されるでしょう。 これが、常緑のアジェンダによる本当の利点です。終わりのない苦役や長引くキャリアの約束ではなく、長い人生が提供する時間からどのように利益を得るかの選択肢が増えることです。常緑の社会は、仕事と余暇のバランスをシフトさせます。20世紀には、寿命の延びが退職後の余暇の増加をもたらしましたが、退職年齢が上がるにつれて、21世紀のトレンドは退職前の余暇が増えることになるでしょう。これは、長寿社会と高齢社会の間の明確な対比に再び戻ります。常緑のアジェンダが成功すればするほど（つまり、私たちが健康と生産性を長く保つほど）、退職は遅れ、キャリアの休暇が増え、退職前に余暇が取られることになります。 高齢化社会が進展するにつれて、健康問題や労働能力の低下による退職年齢の変更は少なくなり、健康が悪化するにつれて余暇を取ることが強いられるようになります。そのため、退職年齢を引き上げる努力には、持続可能な対策が伴わない限り抵抗すべきです。では、退職をなくすべきでしょうか？退職は依然として存在し、退職年齢の概念は政府にとって重要な政策変数ですが、全員が一斉に退職するという20世紀の考え方はすでに過去のものです。長寿に適応するためには、退職年齢と平均余命との単純な関連付け以上に、より広範な政策が必要です。健康に焦点を当て、生産性を維持するためのさまざまな対策（成人教育から仕事の再設計まで）が求められ、加えて、私たちの老い方は非常に多様であるため、高齢者向けの単一の政策セットではあまりにも不十分であることを認識する必要があります。退職は持続可能な社会においても存在し続けますが、より流動的で多様な経験となり、仕事と余暇の境界を決定する上での重要性は低くなります。 ただし、退職が終わる可能性のある状況も一つ存在します。それは、健康や死亡率が年齢に関係なく同じである極端な「ピーターパン」のケースです。この奇跡の世界では、毎年の賃金も同じだと仮定しましょう。この前提の下では、毎年が同じであるため、毎年同じ仕事の決定を下し、退職することはありません。直感的に考えてもこれは理にかなっています。退職が健康や生産性の低下により働かなくなる人生の終わりの期間であるなら、このピーターパンのケースでは高齢者も生産性の低下も健康の悪化も存在せず、したがって退職もありません。この極端なピーターパンのケースは明らかに架空のものですが、私たちがより良く年を重ね、仕事が年齢に優しいものであれば、退職は実際には起こらず、働き続けることができる世界を描いています。退職が消えるのです。私は、そのような道を追求している大学教授を何人か知っています。高齢期が若い頃に似れば似るほど、退職のタイミングについての選択肢が増えます。退職は退屈や終わりの感覚によって引き起こされるかもしれませんし、あるいは最後まで働き続けるかもしれません。それは一般的な政策の根拠にはなりませんが、長寿に対する反応としては一部の人々にとってはそのような選択肢になるでしょう。 年齢に優しい仕事 私の義母はニューヨーク州のロングアイランドに住んでいます。彼女は最近、80歳で仕事を辞めました。彼女の最後の仕事は、ニューヨーク州の著名な庭園のツアーを計画し、訪問時にガイドを務めることでした。ツアーガイドとして働くことは、「年齢に優しい」仕事の中でトップ10に入ります。それに対して、セメントやコンクリートを扱う仕事は、体力や持久力を必要とし、肉体的に厳しいため、最下位の10位にランクされています。 義母の能力に賭ける勇気はありませんが、コンクリートをシャベルで運ぶのは長続きしないだろうと思います。ここでのポイントは、常緑の課題が成功するためには、「年齢に優しい」仕事をもっと作る必要があるということです。私たちは、健康を改善することで高齢者を「若返らせる」ことだけに頼るのではなく、働く環境を高齢者を支えるように適応させる必要があります。異なる年齢の労働者を比較すると、高齢者はより大きな自律性、自分のスケジュールを設定する能力、柔軟な勤務時間、身体的な負担が少なく、ストレスの少ない職業により高い価値を置いていることがわかります。また、より良い労働条件、ゆっくりしたペース、目標に追われない仕事、他者への責任が少ないことも重視しています。これらの特徴が、仕事をより年齢に優しいものにしています。 もちろん、これらの特徴を重視するのは高齢者だけではありません。私たち全員がそうですが、重要なのは高齢者がそれらをさらに重視しているということです。例えば、60歳未満の労働者は、自分のスケジュールを設定できる仕事のために710％の賃金カットを受け入れる準備がありますが、60歳以上の労働者は15％のカットを受け入れます。同様に、若い労働者は、重い身体的活動ではなく中程度の身体的活動を必要とする仕事のために8％の賃金カットを受け入れます。しかし、50代の労働者は、より楽な仕事のために18％の賃金を犠牲にし、60代の労働者は30％のカットを受け入れます。年齢に優しい仕事を創出することは、長く働くことを容易にし、経済的な長寿の利益を支えます。 また、より微妙な利点もあります。それは、高齢者が仕事にしがみつくことで若者のキャリアの進展の機会を奪っているのではないかという一般的な懸念を最小限に抑えるのに役立ちます。この高齢者と若者のジレンマには「労働の塊の誤謬」という用語があります。もし仕事の数が固定されているなら、高齢者が長く働くことは若者の失業につながります。しかし、高齢者が長く働けば、より多くのお金を使い、それが若者のための雇用を生み出すことになります。過去100年間の女性の雇用の大幅な増加には有用な前例があります。職場に女性が増えたからといって、男性の仕事が減るわけではありませんでした。 しかし、高齢者の働き方が若者に与える影響は他にもあります。より多くの人々が仕事を探していると、雇用主はその仕事を埋められると知っているため、賃金を低く設定します。若者と高齢者が同じ仕事を競い合うほど、この影響は強まり、若者のキャリアの見通しは高齢者の長いキャリアによって影響を受けます。若者と高齢者が直接同じ仕事を競わないようにする政策があれば、これらの問題は軽減されるでしょう。したがって、年齢に優しい仕事を創出することを目指す政策は、他の年齢層への影響も軽減します。良いニュースは、1990年から2020年の間に、アメリカの職業の4分の3がより年齢に優しいものになったということです。 より大きな自律性を持ち、自分のスケジュールを設定できる能力、柔軟な勤務時間、身体的な負担が少なく、ストレスレベルが低い仕事などが増えています。これは、手作業に比べてオフィス仕事が急成長していることに起因していますが、新しい技術による仕事のやり方の根本的な変化も反映されています。特に高齢者に優しい仕事の雇用は4900万人増加しました。これにより、労働力の中で50歳以上の労働者が5人に1人から3人に1人へと増え、支援的な環境が整いました。パンデミック中に在宅勤務が一般化する前から、仕事がより柔軟で身体的な負担が少なくなることで、高齢者が長く働き続けることが容易になっていました。しかし、すべてが良いニュースというわけではなく、すべての業界が高齢者に優しいわけではありません。建設業、製造業、農業などの主要な産業は、高齢者に優しい職場環境の指標で最低の評価を受けています。これらの分野で必要とされるスキルは、金融などの高齢者に優しい仕事で必要とされるスキルとは大きく異なります。そのため、一部の高齢者は高齢者に優しくない業界に留まることになり、急成長している高齢者に優しい職業は若い労働者に偏ってしまっています。アメリカでは、新たに創出された高齢者に優しい仕事の半分以上が若い労働者に渡りました。これは必ずしも悪いことではありません。たとえば、高齢者に優しい仕事の特性は、ハーバード大学のクラウディア・ゴールディンが労働市場における性別の格差を減少させると示唆している特性と重なります。より柔軟性があり、身体的負担やストレスが少なく、より良い労働条件は広く魅力的であるため、若い卒業生もこれらの職業に引き寄せられています。しかし、高齢者に優しい仕事の広範な普及には悪影響もあります。つまり、高齢者と若者が同じ職業で競争することになるのです。長く働くことは若者の失業を引き起こすわけではありませんが、彼らの賃金やキャリアの展望には影響を与えます。企業や政府は、高齢者の雇用を支援しつつ、若者のキャリアの進展を可能にする政策について真剣に考える必要があります。もう一つの課題は、高齢者に優しい仕事へのアクセスを失っている特定のタイプの高齢者労働者に関するものです。大学の学位を持たない高齢男性は、依然として建設業や製造業など、最も高齢者に優しくない職業に主に従事しています。この二重の課題は、彼らの現在の仕事をより高齢者に優しいものにする方法と、より適した職業に移行させる方法です。前者は、より身体的な負担の大きい仕事をロボットに任せることで実現できます。このプロセスはすでに製造業で進行中です。たとえば、BMWはバイエルン州のディンゴルフィング工場で生産プロセスに多くの変更を導入しました。これは、仕事をより高齢者に優しいものにすることを目的としており、その結果、生産性が向上しました。 比較的簡単な対策として、膝の痛みを軽減するために新しい床を設置したり、新しい靴や椅子を提供したり、高さ調整可能な作業台や仕事のローテーションを導入することが挙げられます。これらはすべて、年齢に優しい職場環境を作るのに役立ちます。しかし、より教育を受けていない高齢男性が、身体的に負担の大きい仕事から異なる役割に移行する手助けをすることは、より難しい課題です。将来的には、介護や社会的な交流に基づく仕事が増えていくことが予想されており、これは建設や製造業からの大きな変化です。この変化を成功させるためには、トレーニングや再教育に大きな焦点を当てることが必要であり、年齢に柔軟な仕事への移行をより受け入れやすくするための社会的規範の変化も求められます。 あなたのキャリアにとって、これは何を意味するのでしょうか？政府が退職年齢の変更だけを目指すのが間違いであるのと同様に、長寿の最も重要なキャリアへの影響が長い労働生活だと考えるのも誤りです。もっと深い変化が進行中です。退職が遅れる場合、あなたはその前から異なる行動をとる必要があります。長寿の恩恵を得るために必要な変化は、キャリアの再設計に集約されます。20世紀には、私たちの人生を教育、仕事、退職という3つの段階に分けて考えてきました。この3段階の人生の構造が、高齢社会の物語の基盤を形成しています。年齢構造の変化と相まって、労働者が減り、年金受給者が増え、経済的な暗雲が立ち込める結果となります。持続可能な議題には、この3段階の構造からの脱却が必要です。しかし残念ながら、政府はこれまで、この3段階の人生のパラメータを変更することに注力してきました。退職年齢を引き上げたり、年金を減らしたり、それに伴う税金を増やしたりすることです。これらはすべて、健康と生産性を長く維持するための持続可能な議題を支えるものではありません。では、代替案は何で、あなたにとって何を意味するのでしょうか？ キャリアを延ばし、生産的であり続けるためには、深呼吸をして以下のことを考える必要があります。 1. バリエーションを持たせる：キャリアが長くなるにつれて、多段階化していきます。健康、スキル、人間関係、目的を長期間にわたって維持するためには、異なる段階で異なる成果に注意を払う必要があるため、変化や移行が求められます。例えば、あなたが20代で数年働いた後に旅行のために休暇を取りたいと思っている場合、将来についてまだ不安があり、自分が本当にやりたいことや最も価値のあるスキルを見つける時間を過ごしたいと考えているかもしれません。30代では、家族を育てたい、またはキャリアの方向転換を希望しているかもしれません。40代では、すでに20年働いてきたと考えていますが、まだ30年残っているので、異なる分野に再教育を受けたいと思うかもしれません。50代では、親の世話をするための時間が必要になるかもしれませんし、60代では退職する余裕はないけれども、異なるライフスタイルに移行する準備ができているかもしれません。 70代や80代になっても働きたいと思うかもしれませんが、ストレスの少ない役割を必要とすることもあるでしょう。退職前の余暇へのシフトは、こうした多段階のキャリアを生み出します。長寿は私たちにより多くの時間を与え、その時間は人生のさまざまな場面で活用できます。時間の経過は、私たちにさらなる変化や移行を強いることにもなります。この組み合わせが、多段階の人生を形成します。 2. 準備をする：多段階の人生がもたらす自発的および非自発的な移行に備えるためには、財政、職業的および個人的なネットワーク、そして自分のアイデンティティについて考える必要があります。特に重要なのは、将来的に選択肢を持てるようにし、それを意識的に投資して育てていくことです。財政は退職後だけでなく、働いていない時期や収入が減少している時期を乗り切るためにも必要です。ネットワークは非常に重要で、状況が変わる中で新しい道やキャリアの選択肢を見つけるためには、現在の役割に偏りすぎないことが求められます。現在の役割に過度に同一視することも、後の移行を難しくします。長い人生の中で、好みや価値観は変わるため、それに対応できる余地を自分に与える必要があります。 3. 学び直し：健康的に年を重ねるための永遠の命題は、生涯にわたる健康と教育への注力を意味します。あなたは長生きする可能性が高く、その余分な時間を楽しむためには、未来に合わせて歩みを進める必要があります。特に教育は、キャリアの最初の段階が進んだ後に放棄することはできません。生涯にわたる努力として、継続的な更新を行うか、再教育のために一定の時間を確保する必要があります。すでに、企業や大学がこの拡大する市場から商業的な機会を感じ取り、短期コースや長期の学位プログラムが急増しています。対面でもオンラインでも、次に必要なものを常に見極める必要があります。 4. 将来に向けた多様化：キャリアが長くなることを考えると、もしあなたが今まさにキャリアをスタートさせる段階であれば、良い基盤を築くことが重要です。それは、自分が得意なことや好きなことを見つけること、そして現在の仕事に必要なスキルだけでなく、その役割が後の移行に役立つことを教えてくれるかどうかを考えることを意味します。逆に、特定の役割やセクターに長くいるほど、その役割でのスキルは有用ですが、他の場所ではあまり役立たない危険性があります。長く働かなければならない今、これは大きなリスクです。自己監査を行い、以下のような基本的な質問に答える必要があります：あなたは衰退しているセクターで働いていますか？現在の仕事は年齢に優しいもので、今後の数十年を快適に続けられますか？このまま続けていると退屈になったり、マンネリ化したりすると思いますか？他の職業やセクターに移行できるスキルを持っていますか？それを将来の雇用主に納得させる自信がありますか？ 長いキャリアは、現在の役割を続けられなくなるリスクを高める一方で、新しい役割に投資し、移行するための時間を増やします。3段階の人生においては、キャリアの進展や昇進に多くの焦点が当てられ、「上に行くしかない」という考え方が強調されます。しかし、複数の段階を持つ長いキャリアでは、その考え方はあまり意味を持ちません。年齢によって働く動機は変わり、求める仕事の内容も変わります。年齢を重ねるにつれて、要求が少なく、プレッシャーが少なく、責任が軽く、より柔軟な働き方を求めるようになるかもしれません。それはおそらく、給与が低くなることを意味しますが、これは異なる形のキャリアの進展を反映しています。経済的には、長く働く理由はより多くの収入を得るためですが、重要なのは生涯収入であり、毎年収入が増え続けることではありません。 企業は何をすべきか？労働者がキャリアを異なる形で構築する必要があるということには裏の側面があります。雇用主もアプローチを変える必要があります。明らかな疑問は、なぜ企業がそれをする必要があるのかということです。2021年のアメリカでは、Covid-19の影響を受けた後、1150万の求人がありましたが、失業者は600万人しかいませんでした。イギリスでは、初めて求人が失業者よりも多くなりました。雇用主は採用に苦労しましたが、労働市場は逼迫しており、賃金に上昇圧力がかかっていました。国際通貨基金によると、この予期しない労働力不足の最も重要な要因は、高齢労働者の流出でした。まるで未来が私たちにメッセージを送ろうとしているかのようです。高齢労働者が労働力の中でより重要な割合を占めるようになるにつれて、企業は彼らを支援するための政策を導入しなければなりません。現在、多くの企業は自社の労働力の年齢構成や、より多くの人々が退職することで生じる問題に対して無関心です。高齢労働者が労働力の中で少数派だった頃は、特別な配慮は必要ありませんでしたが、もはやそうではありません。2000年には、アメリカの労働者のうち55歳以上は6人に1人でしたが、2050年には4人に1人になると予測されています。だからこそ、雇用主は年齢に配慮した仕事に真剣に取り組む必要があります。出生率の傾向を考えると、企業は若い労働者を巡って互いに競争し、高齢労働者に目を向けるようになるでしょう。多段階のキャリアの一部となる仕事を提供することは、その競争に勝つ手助けとなります。したがって、年齢分布の両端で企業は人材を求めて争い、異なる働き方やキャリアの構築方法を提供するインセンティブを持つことになります。 しかし、これらの経済的な理由にもかかわらず、多くの企業は高齢労働力の支援に対して慎重なままです。これはしばしば単純な年齢差別や、高齢者の生産的な可能性を軽視する傾向を反映しています。この最も落胆させる例は、Facebookの共同創設者でありメタバースの達人であるマーク・ザッカーバーグから来たかもしれません。 「若い人たちはただ賢い」と、彼はかつてスタンフォード大学の聴衆に語った。ザッカーバーグは2024年に40歳になる。彼が自分の若い社員よりも賢くないと感じるのはいつになるのか、興味深いところだ。年齢が上がるにつれて生産性が低下するかどうかについては、さまざまな研究があり、結論も多岐にわたる。明らかなのは、生産性が年齢とともに低下するという広く信じられている前提には、強い実証的な裏付けがないということだ。多くの変数が影響するため、一概に結論を出すのは賢明ではない。年齢層内の多様性、教育などの要因の重要性、業種や職務における違いなどがあるため、年配の労働者と生産性の間には単純な相関関係は存在しない。おそらく最も正確な要約は、生産性は年齢とともに増加する傾向があるが、その後は横ばいになることがあるということだ。ただし、これは異なる職業間の顕著な違いを無視することになる。ある職業では、身体的な力の低下が必然的に生産性の低下を意味する。ロジャー・フェデラーも41歳でテニスラケットを置かなければならなかった。しかし、他の職業では経験を積むことで生産性が向上することもある。ウォーレン・バフェットは、史上最も成功した投資家の一人として知られ（現在、世界で6番目に裕福な人物にランクインしている）、92歳になってもなお働き続けている。ここでのポイントは、高齢の労働力に関する一律の仮定はおそらく間違っているということだ。年齢とともに生産性が低下するかどうかに焦点を当てるのは、老齢化社会の物語に基づく自然な考え方だ。しかし、常に問題を提示する別の方法があり、それが本当の課題を明らかにする。歴史的に見て、労働力は多くの若い人と少数の高齢者からなるピラミッド構造を持っていた。未来の労働力は、年齢層がより均等に分布することになる。言い換えれば、実際のストーリーは、単に高齢者が増えるのではなく、職場における年齢の多様性が増すことにある。もし高齢者と若者が互換性があるなら、労働力の年齢構造は重要ではないだろう。若い労働者と高齢の労働者は同じ役割を果たし、同じように働くことになる。ピーターパン的な結果に頼らなくても、今や高齢者と若者はある意味でより似ていることがわかる。1990年には、25歳から49歳のアメリカの労働者が卒業生である確率は、50歳から74歳の人々のほぼ2倍だった。しかし2020年には、その確率はほぼ同じになった。しかし、高齢者と若者は健康や教育以外の点でも異なる。たとえば、労働市場に入る若い卒業生は、現在の一般的な技術トレンドについてより多くの知識を持っている可能性が高い。一方で、高齢の社員は、企業の運営や顧客についてははるかに深い知識を持っているだろう。 年齢を重ねるにつれて、私たちのスキルは変化する。ザッカーバーグが40歳に近づくにつれて、彼はもはやFacebookを一行ずつ構築した天才的なティーンエイジャーのコーダーではなくなるかもしれない。 彼は、多数の合併や買収、権力のある政治家とのやり取りを通じて、数十億ドル規模の企業を運営した経験を基に、他のスキルを身につけたようです。スキルは他の面でも変化します。例えば、平均して高齢の労働者はエゴに駆り立てられることが少なく、理論よりも経験から学び、チームメイトや顧客に対して共感する能力が高いという証拠があります。したがって、高齢者と若年者が異なるスキルセットを持っている場合、企業はこの多様性を活用してパフォーマンスを向上させることができます。この仕組みがどのように機能するかの手がかりは、バイオメディカル研究者の研究から見て取れます。直感的に考えれば、新たに資格を得た研究者は、確立された研究者よりも新しいアイデアを試す可能性が高いです。しかし、個人ではなくチームを見た場合、結果は変わります。新しいアイデアを生み出す上で最も生産的な組み合わせは、若い研究者とより経験豊富なスタッフを混ぜたものでした。革新と経験の相乗効果は、若年者または高齢者だけの年齢別チームよりも効果的であることが証明されました。この世代間のつながりは、今後の革新の重要な推進力となるでしょう。チームが多様であればあるほど、新しいアイデアが生まれ、技術的成長が促進される可能性が高まります。多くの国が労働年齢層の減少に直面している中で、今後の革新の成功は高齢者の参加に依存するでしょう。具体的な組み合わせはビジネスの性質によって異なります。たとえば、ソフトウェア会社は会計事務所とは異なるニーズを持っています。しかし、従業員の働く期間が延びるにつれて、企業は適応する必要があります。現時点では、ほとんどの企業が労働力の年齢構成を管理することを優先事項としていません。持続可能な社会にはそれが必要です。 アルバート・アインシュタインは、特異相対性理論と質量エネルギー等価の歴史的な論文を発表したとき、26歳でした。そして、彼はおそらく史上最も有名な方程式E=mc²を私たちに示しました。ジェームズ・ワトソンは、DNA分子の二重らせん構造を説明する論文を共著したとき、24歳でした。スティーブ・ジョブズは21歳でAppleを創業し、ビル・ゲイツは13歳で独学でコンピュータプログラミングを学び、6年後にMicrosoftを設立しました。これらの驚くべき業績は、私たちが劇的な突破口や革新的なアイデアを求めて若者に目を向ける理由を説明しています。また、高齢化社会と革新の欠如を結びつける多くの人々の考え方の背景にもなっています。「高齢化社会」という言葉には二重の意味があります。一つは、単に人口の年齢が上昇しているという統計的な参照です。しかし、もう一つは、衰退や decay、革新の欠如を暗示する感情的な響きを持っています。しかし、生産性と同様に、革新に関する実証的な証拠は、あなたが考えるほど明確ではありません。 著名な発明家やノーベル賞受賞者に関する研究によると、過去100年間において著名なブレークスルーが起こる平均年齢が上昇していることが示されています。2000年に人間のゲノムの解読に成功した主要な科学者の二人、クレイグ・ヴェンターとフランシス・コリンズは、それぞれ54歳と50歳でした。20世紀の終わりまでに、著名な発明家たちは、100年前と比べて平均で8歳年上になっていました。2016年には、特許出願や業界賞に基づくアメリカの革新者の中央値は47歳でした。アインシュタインやワトソン、ジョブズといった若き才能の例は目を引きますが、次第に珍しくなっています。これは、知識が蓄積されるにつれて、あるテーマの専門家になるためには、より多くの学習年数が必要になることを認識することが重要であることを示しています。テーマがより複雑になるため、若い革新者が素晴らしい発明を生み出すのが難しくなり、純粋な能力と比べて経験の重要性が高まっていることを示唆しています。常に新鮮な経済の観点からは励みになるものの、結果には警鐘を鳴らす側面もあります。80代や90代の人々から重要なブレークスルーを期待できるでしょうか？これは、常に新鮮な議題を考える際に答えるのが最も難しい質問かもしれません。我々の極端なピーターパンの例は、健康や寿命に関しては永遠の若さを与えますが、心理的な好奇心や学び、探求への欲求については沈黙しています。良いニュースは、科学的発見や革新の探求には年齢の制限がないことを示す逸話的な証拠が豊富にあることです。アメリカの天体物理学者でスミソニアン協会の初代所長であったチャールズ・グリーリー・アボットは、101歳で特許を登録し、史上最年長の特許取得者となりました（その特許は、彼が70年間研究してきた太陽エネルギーに関するものでした）。テキサス大学オースティン校のジョン・グッドイナフ教授は、2019年にリチウムイオン電池に関する研究でノーベル化学賞を受賞しました。当時97歳で、現在100歳の彼は、依然としてバッテリー技術のブレークスルーを探し続けています。これらはすべて可能性のある素晴らしい例ですが、必ずしも起こりうることを示すものではありません。長い労働キャリアの危険性は、年長のリーダーシップが形成され、産業や社会が主に高齢者に配慮するようになることです。もし高齢者が保守的で自らの成果や働き方を守ろうとするなら、世代を超えたチームは革新を生み出す可能性が低くなります。ドイツの理論物理学者マックス・プランクが言ったように、「科学は一つの葬式ごとに進歩する」とも言われています。確かに、高齢者の労働者の役割が増大している証拠は存在します。 2005年から2019年の間に、S&P500に上場している500社の新任CEOの平均年齢は45歳から59歳に上昇しました。アメリカのクォーターバック、トム・ブレイディ、バスケットボール選手のレブロン・ジェームズ、サッカー選手のクリスティアーノ・ロナウドは、以前では考えられなかった年齢で、依然としてエリートレベルで競技を続けています。ハリウッドでも、同様の現象が見られます（少なくとも男性俳優に関しては）。2000年には、年間の興行収入トップの映画に出演する男性俳優の平均年齢は20歳でした（これは初代ハリー・ポッター映画の成功の影響を受けています）。しかし2021年には、その平均年齢はほぼ40歳にまで上昇しました。36年前に初めて演じた役に戻ったトム・クルーズは、現在59歳で、2022年のヒット作『トップガン: マーヴェリック』で再び大成功を収めました。この映画の多くは、年配のパイロットが依然としてトップの実力を持ち、若い世代に多くを教えることができるというテーマに基づいています。これらの現象は必ずしも問題ではありません。より多くの人々が健康と生産性を長く維持する中で、これはまさに私たちが期待することです。しかし、長い労働キャリアが世代間で公平であり、革新を妨げないようにするためには、年齢の多様性を職場のチームに組み込む必要があります。すべての年齢層の声が聞かれることがますます重要になるでしょう。また、新たなキャリアパスには、経営職における任期制を取り入れ、トップでの交代を確保し、若い従業員に昇進の機会を与える必要があるかもしれません。新たに業界に入る人々に対して、多段階のキャリアが提供する機会も活用し、革新を促進する必要があります。 しかし、最も重要な課題は個人的なものになるでしょう。私たちが年を重ねるにつれて、安定と再創造のトレードオフを認識する必要があります。常に新鮮でいる必要性は、健康やスキルを維持することと同じくらい、個人的な再生や新しい方法へのオープンさに関わっています。 お金とあなたの人生 「眠っている間にお金を稼ぐ方法を見つけなければ、あなたは死ぬまで働き続けることになる。」—ウォーレン・バフェット 17世紀と18世紀のイギリスの道路を旅することは、心臓の弱い人には向いていませんでした。それは、強盗が横行する時代でした。ディック・ターピンや「悪女」として知られるキャサリン・フェラーズのような悪名高い強盗たちは、町と町の間の田舎道で旅行者を襲って生計を立てていました。彼らは「お金か命か」という命令を生み出しました。このフレーズは、その時代を描いた無数の小説や映画で、マスクをかぶった悪党が恐怖におののく犠牲者に銃を向ける際に発せられます。賢明な旅行者は、旅の終わりにお金と命の両方を無事に保つために適切な予防策を講じました。今やこの命令は馴染み深いものになっているはずです。私たちの人生が延びるにつれて、お金を守るための行動を取る必要があります。私たちの問題は、もはや殺人強盗ではなく、人生の旅が長くなり、それに伴い費用が増加していることです。 お金と人生のどちらかを選ぶことはできません。持続可能な生活には両方が必要です。それでは、どうすればお金が早く尽きてしまわないようにできるのでしょうか？前の章が長い人生を支えるためにお金を稼ぐ方法についてだったとすれば、この章ではそのお金を管理し、より長生きすることに応じた個人の財政を整える方法について述べます。 イソップの寓話の一つに、アリとバッタの話があります。夏の間、アリは冬のために穀物を集めて貯蔵するために一生懸命働きます。一方、バッタはその晴れた日々を楽しみ、踊ったり歌ったりして過ごし、アリの勤勉な働きを嘲笑します。冬が来ると、バッタは飢え、アリに食べ物を求めますが、アリは拒否し、バッタに冬の間も踊ってみるように提案します。この寓話は、アリの勤勉さや先を見越した計画を称賛する一方で、慈悲や思いやりの欠如を批判するなど、何世代にもわたって数え切れない道徳的議論を引き起こしてきました。今日、この話は、より具体的な現象—年金計画—についての有益な洞察を提供します。この本のテーマの一つが、後の人生の可能性を過小評価する傾向であるなら、それは金融業界に対して向けられる批判ではありません。彼らは、長生きすることが素晴らしいことであり、もっとお金を貯める必要があると伝える機会を提供してくれると考えています。人生が長くなるにつれて、冬の月を迎える可能性が高まるため、私たちは皆、アリのように行動し、バッタのようにはならない必要があるようです。金融機関にとっては、これは運用資産が増え、手数料が増えるという嬉しい結果をもたらします。資産管理会社は、百年ライフの考え方を好みます。しかし、実際には、持続可能な財政計画は、単に内なるアリを呼び覚まし、もっと貯蓄するように促すだけでは済まない、はるかに複雑なものです。特に、長い人生には、次の三つの重要な財政的質問に答える必要があります。長い人生を支えるために、どれだけ貯蓄する必要があるのか？長い人生が複数の段階に分かれる場合、いつ貯蓄し、いつ借りるのか？そして最後に、私たちがどれくらい生きるかという不確実性にどう対処するのか？これらの質問に答えるためには、私たちの財政行動を変える必要があり、新しい金融商品やサービスも必要になります。これらの質問に対する正しい答えは一つではないことがわかります。この曖昧さに対処することは、長い人生の財政的課題の重要な部分であり、お金と人生の両方を守る必要があります。 お金（それが私の望み） 1959年、バレット・ストロングは「Money (That’s What I Want)」をリリースし、モータウンの最初のヒット曲となりました。それ以来、ジェリー・リー・ルイス、エタ・ジェイムス、ビートルズ、キングスメン、ローリング・ストーンズ、リトル・リチャードなどの著名なアーティストによるカバー版が数百も存在します。私はこの曲を、フライング・リザードによる素晴らしく風変わりなバージョンで、ティーンエイジャーの頃に初めて聴きました（その曲のYouTubeビデオでは、バンドのリーダーであるデイブ・カニンガムがフォークでティーポットを叩いている様子が映っています）。 これは、どんなファイナンシャルアドバイザーの心も躍らせる歌です。この歌が示すように、私たちのお金を求めているのはパンフレットを持ったファイナンシャルアドバイザーだけではありません。私たち一人ひとりが持つ自然な本能として、長生きすることはより多くの貯蓄が必要だと考えがちです。しかし、必ずしもそうとは限りません。まず第一に、退職後に必要な金額がどれくらいかによります。例えば、州から提供される金額で生活することに満足しているかもしれません。現在、アメリカの退職者に対する平均的な社会保障支払いは年間21,408ドルで、これは典型的な（中央値の）収入の約3分の1です。イギリスでは、最大の年金は年間10,600ポンドで、こちらも中央値の収入の約3分の1です。平均以上の収入を得ている人や、収入の3分の1だけでは生活できない人にとっては、それでは不十分であり、追加の貯蓄が必要になります。アメリカ連邦準備制度によると、良いニュースは、アメリカの人口の4分の3が何らかの形で退職貯蓄を持っているということです。しかし、悪いニュースは、5人に3人が自分の退職貯蓄が計画通りではないと感じていることです。イギリスでは、政府が推定するに、1250万人が退職に必要な貯蓄が不足しています。6つの主要経済国の分析によると、典型的な個人は貯蓄を8年から20年も超えて使い果たす見込みです。もし計画がないか、計画が順調でないなら、財務的な論理はもっと貯蓄する必要があることを示唆しています。しかし、貯蓄は長い人生の中で必要なお金を見つけるための3つの方法のうちの1つに過ぎません。前の章で強調したように、長く働くことも別の方法です。現在の貯蓄が不十分であるという統計を考えると、より多くの労働年数はこの課題に立ち向かう重要な手段のように思えます。もしピーターパンのように、退職せずに働き続けるなら、貯蓄は全く必要ないでしょう。しかし、たとえ余分な年数を働かなくても、必ずしももっと貯蓄しなければならないわけではありません。もし退職を遅らせて退職期間を変えなければ、退職のための貯蓄のコストをより多くの労働年数に分散させることができ、毎年の貯蓄額を減らすことができるかもしれません。さらに、ウォーレン・バフェットがこの章の冒頭で引用したように、あなたのお金を24時間働かせるという第三の方法もあります。投資のリターンが高ければ高いほど、朝起きたときに少しでも豊かになっていることを知って、より良い眠りにつけるでしょう。しかし、もちろん落とし穴があります。より高いリターンを得るためには、一般的により多くのリスクを取る必要があります。それがうまくいけば素晴らしいですが、もし今日の間違った流行に投資してしまったら、明日には大きく貧しくなっているかもしれません。過去数年間に暗号通貨に投資した人は、高いリターンを追い求めることに伴うリスクを痛感していることでしょう。2018年に設立された暗号スタートアップのテラフォーム・ラボの運命を考えてみてください。彼らはルナトークンというデジタルコインで投資の注目を集めました。 2022年の2月初めから4月末までの間に、TerraformのLuna暗号通貨の価格は2倍以上に跳ね上がりました。このようなリターン率が持続できれば、ほとんどの財政問題は解決されます。しかし、持続することは稀で、Lunaはすぐに急速に価値を失いました。もし、ピーク時の1コイン119.18ドルで購入していたら、大規模な売りが始まり、パニックに陥ったタイミングに間に合ったことでしょう。その結果、価格は1セント未満にまで暴落しました。リスクの高い投資の問題は、適切なタイミングで売却すれば長生きするための資金問題が解決される一方で、間違った判断をすれば問題がさらに大きくなることです。暗号通貨への投資はリスク資産の中でも特に極端な部類に入りますが、この予測不可能なリターンの問題はすべての投資に当てはまります。前の章でも触れたように、1985年にイギリスの投資家は貯蓄に対してインフレを上回る4％の利回りを得ました。この利率であれば、18年後には購買力が2倍になります。しかし、2022年の現在、金利はインフレを下回っています。つまり、あなたの資金は購買力が2倍になることはありません。このリターン率の変動と予測不可能性は、長期的な財務計画を難しくします。 長生きすることを考える際に、もう一つの重要な不確実性があります。それは、あなたがどれくらいの期間生きるのかということです。貯蓄をただ蓄えるというアリの戦略は、100歳まで生きるつもりなら非常に多くの資金を必要とします。また、残念ながら70歳を超えられなかった場合には、非常に悪い決断となるでしょう。しかし、他にもさまざまなリスクがあります。健康で活動的であり続けて、収入を得続けられるでしょうか？長期的な医療費を支払う必要があるでしょうか？成功する持続可能な計画がこれらのリスクを軽減する最良の方法ですが、その間に金融セクターには新たな管理方法を提供してもらう必要があります。これらが長生きがもたらす課題であり、金融セクターが直面する課題です。それに対処するためには、長く働くこと、より多く貯蓄すること、高いリターンを追求すること、そして非常に長い人生に備えて自分を保険で守る方法を見つけることのいずれかの組み合わせが必要です。長寿に適応する中で、これらの反応の最適な組み合わせを決定しなければなりません。この計画の中心には、根本的で解決が難しい問題があります。必要な資金を正確に知りたい場合、4つの質問に対する答えが必要です：いつ仕事を辞めるのか？退職後にどれくらい必要か？資金はどのくらいのリターンを得るのか？どれくらいの期間生きるのか？これらの4つの質問に対する答えを推測することはできても、真実を確実に知ることはできません。これは取り除くことのできない深い不確実性を示しています。最適な戦略は単に貯蓄を増やすことではなく、多面的なアプローチが必要であり、この不確実性に対処する方法は金融セクターにとって大きな課題です。長生きを支えるための資源を探す中で、もう一つの解決策があります。それは、他の誰かにすべての費用を負担してもらうことです。 経済的な観点から見ると、退職年齢の引き上げに関する街頭抗議は、長寿をどう支えるかという政治的な議論です。税金を増やすのか、それとも働く年数を延ばすのかという選択肢があるのです。しかし、これは誰がその負担を負うのかという問題でもあります。もし社会保障や退職制度が長寿に対応して変わらなければ、税金か政府の借入が増える必要があります。政府の借入は税金の引き上げを先延ばしにする手段に過ぎないため、改革がなければ、現在または将来の税金にその負担が移ることになります。長寿に対する魔法の解決策は存在しません。資源はどこからか調達しなければなりません。それは人々に長く働かせることから来るべきでしょうか？それとも普通の納税者や企業、富裕層からでしょうか？あるいは、全ての年金問題を将来の世代に任せるべきなのでしょうか。同様の攻防が、長寿がもたらすリスクを誰が負うのかという点でも起きています。多くの企業や政府は、働いた年数や最終給与に基づいて年金を支給する比較的寛大な確定給付型年金制度から、給与のいくらを年金基金に貯蓄したかと、その基金の投資成績に依存する確定拠出型年金制度へと移行しています。確定給付型年金制度は、個人に対して非常に価値のある2つの確実性を提供します。すなわち、毎年いくら受け取るかが分かり、人生の全ての年にわたってその金額を受け取ることができるということです。一方、確定拠出型年金制度では、もし資産があまり増えなければ小さな年金しか受け取れず、長生きするとお金が尽きてしまうことになります。その結果、退職後の生活水準を維持するリスクが企業や政府から個人へと大きく移行しています。 年金危機は存在するのでしょうか？老化社会に関する議論が、すぐに年金危機の差し迫った警告に繋がるのと同様に、老化社会に関する議論も必然的に暗い警告に繋がります。永遠の命に関する話題は無限の時間を連想させて私たちの注意を引きますが、年金危機についての議論は、心を麻痺させるような資金不足の現実を突きつけてきます。アメリカの物理学者リチャード・ファインマンは、量子電磁力学に関する研究でノーベル賞を受賞しました。彼はかつてこう言いました。「銀河には101!個の星があります。それはかつては巨大な数でした。しかし、それはたったの1000億です。国家の赤字よりも少ない！私たちはそれを天文学的な数字と呼んでいましたが、今では経済的な数字と呼ぶべきです。」年金資金のギャップを調べ始めると、その数字は本当に「経済的」になります。世界経済フォーラムは、アメリカだけで将来の年金支払いのために現在指定されている資金と、将来の年金受給者が期待している金額との間に28兆ドルの不足があると推定しています。その赤字は消えることはなく、悪化する一方です。 フォーラムは、現在のシステムに変更がなければ、年々3兆ドル以上のペースでギャップが拡大し、2050年には137兆ドルに達すると予測しています。この懸念される財政見通しには、単純な理由があります。それは、新しい人口動態の現実に適応できていないことです。この問題はアメリカだけでなく、世界中で見られます。計算は比較的簡単です。人々が長生きすることは、年金を支払う期間が長くなることを意味します。一方で、出生数が減少することは、働く人が減り、年金を支えるための税収も減ることを意味します。その結果、年金資金における大きなギャップが生じています。各国が十分に貯蓄していないため、多くの政府が運営する年金は、ピラミッドスキームのように機能しており、早期の加入者が自分が拠出した以上の金額を受け取っています。このことが懸念されるのは、ピラミッドスキームと同様に、最終的にはシステムが崩壊する可能性があるからです。特に退職世代が大きい場合、ベビーブーマーのように、その状況はさらに悪化します。これが、政府が退職年齢を引き上げ、拠出金を増やし、給付を減らそうとする理由です。 政府が資金を提供する年金に加えて、雇用主が定義された給付制度の形で約束している義務もあります。もし雇用主がこれらの約束を果たすために十分な資金を準備していなければ、そのギャップは将来の利益を取り崩すことで補填される必要があります。アメリカやイギリスでは、これらの定義された給付制度の多くは公的部門の年金であり、政府職員に支払われるものです（一般市民に支払われる社会保障などの政府年金とは異なります）。イギリスでは、公的部門の従業員年金に対する義務の総額は2.2兆ポンドであり、これは全体の政府債務とほぼ同じ規模です。アメリカでも州レベルで大きな義務があります。カリフォルニア州公務員退職制度（CalPERS）は、2022年に4400億ドルの資産を管理しており、世界で5番目に大きな公的年金基金です。しかし、この4400億ドルは、将来の支払いを賄うために必要な額の72％に過ぎません。カリフォルニア州は比較的良好なパフォーマンスを示していますが、他の州はより深刻な問題を抱えています。ニュージャージー州、イリノイ州、ケンタッキー州では、将来の公的部門年金は現在52％しか資金が確保されていません。政府にとって、これらの公的部門年金の不足は、将来の税金の引き上げや政府支出の削減の組み合わせで賄う必要があります。これらの数字が示すように、利用可能な資金と将来の年金義務との間には巨大な資金ギャップがあります。しかし、状況をさらに悪化させる他の年金ギャップもたくさん存在します。最も重要なギャップは、すべての人が年金を期待できるわけではないという事実に起因しています。国際労働機関によると、世界的に見て退職年齢の人々のうち、財政的支援を受けるのはわずか4分の3です。これは、195か国中106か国しか政府が資金を提供する年金を提供していないためです。 除外された何百万もの人々に経済的な安全を拡充することは、明らかに優先事項です。特に、多くの高齢者が住む低・中所得国では、この課題は一層深刻です。老後に何も受け取れないことは、期待していた金額の一部しか受け取れないことよりも大きな問題です。同様に、年金が給与に基づいている場合、他の人よりも少ない給与を受け取っていると、年金も少なくなります。このように、社会的不平等は、基盤となる制度の資金調達の状況とは無関係に、年金の提供におけるギャップを生み出します。世界経済フォーラムの計算によれば、日本では男性と女性の退職所得の間にほぼ50％のギャップがあります。また、ウーバーのドライバーやドアダッシュ/デリバルーの配達員のような「ギグエコノミー」の労働者が、仕事に基づく年金制度にアクセスできないことへの懸念も高まっています。関連する問題は、確定拠出年金に関するものです。確定給付型の制度とは異なり、確定拠出型年金は、引き出す金額が自分が投入した金額とその成長に制限されるため、資金不足のギャップは存在しません。しかし、必要な金額と実際に持っている金額との間には、はるかに重要なギャップが生じる可能性があります。十分に投資していなかったり、投資のリターンが期待外れだったりすると、確定拠出年金にはあまり資金が残らず、驚くことになるかもしれません。したがって、年金に関しては、既存の約束の背後にある資金のギャップ、必要な金額と受け取る可能性のある金額のギャップ、年金を受け取る人と受け取らない人との間の巨大なギャップが存在します。しかし、ファインマンの天文学的な数字の規模に圧倒されるのは簡単です。この問題は手ごわいものですが、長期的な課題であり、今後数十年にわたって続くことを認識することが重要です。数字が非常に大きいのは、すべての既知の将来の負債の合計を表しているからです。137兆ドルの請求書が一度にテーブルに置かれ、資金を見つけなければならない瞬間は訪れません。つまり、私たちはまだ問題を回避する時間があるということです。アメリカの社会保障基金を例にとってみましょう。これは過去の税金が支払われ、低リスクの米国財務省証券に投資された政府の基金です。政府は毎年、退職、障害、その他の連邦給付の支払いを助けるために資金を引き出します。現在、この基金の資産は2.9兆ドルです。一見多く見えるかもしれませんが、現在の予測によれば、2035年には資金が尽きるとされています。この日付は多くの警告的な見出しに取り上げられています。しかし、2035年にアメリカが社会保障の支払いを停止しなければならないというわけではありません。現在、基金自体は全体の請求額の約20％しか支払っておらず、残りは税金から来ています。もし2035年までに何も変わらなければ、アメリカには2つの選択肢があります。年金を20％削減するか、税金を増やすか支出を削減してギャップを埋めるかです。3つ目の選択肢もあります。政府は、より多くの債務を発行することで資金を増やすことができます。 それは無限に続けられるわけではありません。連邦債務上限の高さは、ワシントンD.C.での政党間の政治的対立の常なる源であり、投資家が貸し出す準備ができる金額には最終的に限界があるかもしれません。しかし、それは政府が決算の日をさらに先延ばしにすることを可能にします。問題を先送りにすることには魅力がありますが、資金不足を解消するために必要な変更を今すぐ実施する方がさらに良いのです。年金の赤字に早く取り組むほど、最終的に支払う必要がある金額は小さくなります。では、これらの資金不足はどのように解消されるのでしょうか？一つの可能性は、政府や企業がその約束を履行できず、年金を受け取れなくなることです。50歳以上のアメリカ人の約4人に1人は、退職時には何の給付も受けられないと考えており、50歳未満ではその割合がほぼ2人に1人に達します。 outright default（完全なデフォルト）ではなく、ほとんどの政府や雇用主は年金制度を改革して資金不足を解消しています。これは、年金収入の大きさを生涯の年金拠出額により密接に一致させることを目指しています。その結果、50歳以上のアメリカ人の約2人に1人は、現在支払われているよりも少ない形で退職給付を受け取ることになると考えています。年金制度を持続可能にする政策に反対する理由はありません。誰が持続不可能な道を選びたいと思うでしょうか？しかし、持続可能な年金制度は、必ずしも寛大な年金制度と同じではありません。最終的に得られるものは、あなたがどれだけ資金を拠出したかに依存します。あまり多くを拠出しなければ、あまり多くを受け取ることはできません。もう一つの問題は、政府が年金を持続可能な道に乗せるために行う改革が、現在の変更ではなく将来の行動への約束であることです。彼らは、セント・オーガスティンの有名な祈りの年金版を提供しています。「主よ、私を清めてください—でもまだ待ってください。」 1983年、アメリカの社会保障修正法は、完全退職年齢を65歳から67歳に引き上げることを発表しました。勇気ある賢明な改革でしたが、その引き上げは1983年には実施されませんでした。1993年までには実施されていませんでした。プロセスは2003年に始まり、65歳と2か月に引き上げられ、その後66歳に達するまで2か月ごとに増加しました。67歳には2027年に達する予定で、これは引き上げが発表されてから44年後のことです。長期的な視点を持つことは常に良いことですが、この場合は望遠鏡が必要でした。 この変化の緩やかな段階的導入は、世代間の公平性の問題を生み出します。年金改革を段階的に行うことで、負担が若い世代に移ります。彼らは自分たちにとっては数理的に公平な年金制度を持つことになりますが、同時に高齢者の不足分も負担しなければなりません。制度が早く持続可能にされるほど、後の世代にかかる財政的負担は小さくなります。これにより、私たちは再び永遠の課題に戻ります—長寿がより健康で生産的であることを確保することです。 年金危機は常にお金の問題として語られますが、最終的には資源の問題です。労働者が減り、退職者が増える中で、社会はどのようにして人々が退職後に必要とする商品やサービスを生産するのでしょうか。この問題に対する国家レベルでの解決策は、個人が直面するものと同じです。私たちはもっと貯蓄することができますが、政府にとってはそれは税金の引き上げを意味します。また、支出を減らすことも可能で、これは社会保障費の削減を意味します。私たちはより長く働くこともできます（政府は社会保障や年金の支給開始年齢を引き上げることがあります）。あるいは、政府が投資から高いリターンを得ることも考えられます。将来の年金は将来の税金から支払われるため、これはGDP成長を促進することを意味します。最後の二つ、すなわちより長く働くことと経済成長を促進することは、常に重要な課題の一部です。私たちがより健康で生産的である方法を見つけることが、長い人生に必要な資源を生み出す唯一の方法です。もし私たちが生涯を通じて年金を支払うのに十分な収入を得られなければ、私たちは常に若い世代から資源を奪ってそのギャップを埋めることになります。もし私たちが生涯を通じてより多くのものを生産できれば、その問題は解決されます。では、年金危機は存在するのでしょうか？確かに、私たちは寿命の延びに十分に適応していないため、大きな負担が存在します。この負担は、私たちが変わらなければますます大きくなるでしょう。しかし、実際の危機は資金調達の問題よりも年金の概念にあるかもしれません。簡単に言えば、年金と退職の概念は三段階の人生観を反映しています。私たちが長寿の影響に対処する中で、現在の形の年金制度を守るべきかどうかは明らかではありません。退職はすでにそのタイミングや性質において劇的に変化しており、それは必然的に年金も変わらなければならないことを意味します。最終的に、年金危機は単に寿命が延びることによるものではなく、その延びた人生がどのような形をとるかに起因しています。ストラルドブッグの増加は、私たちの多くの年が健康を損ない、生産性が低下することを意味し、それは私たちの平均的な生活水準の低下を避けられないものにします。その問題を解決することが、長寿の必然性の目的です。私たちは長い人生の中でより多くの資源を生み出す必要があります。しかし、私たちが常に新鮮な状態で年を重ねるほど、年金の持続可能性を超えたより広範な問題を考慮する必要があります。政府が資金提供する年金の目的は何でしょうか？それは、老後にお金を持つために短期的なバイアスを克服することに関するものなのでしょうか？それとも、貯蓄できなかった人々を助けるために、後の人生における貧困をターゲットにすることなのでしょうか？あるいは、単に老齢に達したことへの報酬なのでしょうか？これらは非常に異なる目標であり、非常に異なるシステムでより良く対処される可能性があります。年金支給の背後にある哲学をさらに掘り下げることもできます。もしこの制度が財政的安定を提供するための普遍的基本所得の一形態であるなら、なぜ特定の年齢の人々にのみ支給されるのでしょうか？この収入は、長い人生や長いキャリアに伴う移行やショックの際にも人々にとって有用ではないでしょうか？ なぜ私たちは年金基金にアクセスするために待たなければならないのでしょうか？簡潔に言えば、複数の異なる年金危機が存在します。しかし、最も重要なのは金融的な問題ではなく、資源に基づく問題です。これは、私たちがどれだけ貯蓄するかや誰が税金を支払うかではなく、長い人生を支えるために必要な収入を生涯にわたってどのように創出するかに関わっています。これらの課題は、より健康で生産的な生活を送ることで軽減されます。これは年金危機を解消するための永続的な課題です。年金を財政的に健全にすることは、この永続的な課題には対処していません。私たちは問題を逆の視点から考える必要があります。 個人の財政に関して、20世紀には政府が資金を提供する年金制度が導入されるとともに、個人がさまざまな投資商品を通じて自分自身の年金を築くことを可能にする資産管理業界が成長しました。現在、アメリカには約33万人の個人ファイナンシャルアドバイザーがいて、中央値で約10万ドルの給与を得ています。世界的に見ても、年金基金は約56兆ドルの資産を管理していると推定されています。これは非常に大きなビジネスです。この分野は、年金危機への政府の対応により、さらに大きくなることが予想されています。政府は社会保障年金の給付を減少させる一方で、自動加入制度と呼ばれるものをますます強調しています。この制度は、雇用主のために働くすべての人が自動的に年金制度に加入し、毎年給与の一定割合が自分の名義の口座に投資されることを意味します。投資される正確な割合や従業員と雇用主の拠出の割合は国によって異なりますが、自動加入制度は急速に普及しています。 オーストラリアでは、1992年にすべての従業員が参加しなければならない企業の退職金制度を通じて自動加入制度が導入されました。雇用主は給与の一定割合を基に年間拠出を行います。拠出率は最初は3％から始まり、現在は10％、最終的には12％に達する予定です。オーストラリア人が「スーパ」と呼ぶこの制度への総投資額は現在23兆ドルに達しています。イギリスでは、2012年に自動加入制度が導入され、個人からは最低5％、雇用主からは3％の拠出が求められます。2022年には、アメリカ合衆国議会が珍しくも超党派の投票でSECURE 2.0法案を可決し、自動加入制度に参加することを決定しました（SECUREは「すべてのコミュニティを退職後の向上のために整備する」という長ったらしい頭字語です）。年金への投資を促進するためのさまざまな規定の中には、雇用主が従業員を自動的に退職プラン（401(k)）に加入させ、最低拠出率が時間とともに上昇することが求められるという要件が含まれていました。 多くの国で自動加入制度が導入されたことで、ますます多くの人々が自分自身の個別の退職基金を持つようになりました。その結果、年金の管理に関する責任とリスクは企業や政府から個人に移転されることになります。 それは、あなたのお金を管理する方法を知ることがますます重要になることを意味します。個人に合わせること 短い退職期間で終わる三段階の人生は、標準化された金融商品やアドバイスに適していました。しかし、人生が延びるにつれて、退職はより多様化し、キャリアも多段階になってきています。一律のアドバイスはもはや通用しません。長く働ける人もいれば、働きたい人もいます。一方で、働けない人や働きたくない人もいます。お金やその購買力を重視する人もいれば、よりシンプルな楽しみを重視する人もいます。異なる好みや状況を持つ人々は、異なる選択肢を求めるでしょう。ヒントは、業界が自らのために考案したが、まだ完全には受け入れられていないフレーズ「パーソナルファイナンス」にあります。エバーグリーン社会における個人の財務計画の本質は、余分な時間をどのように使いたいかを決め、それを資金調達するための計画を立てることです。現在の多くの財務アドバイスは優先順位を逆転させ、むしろ財務計画を支えるために生活をどのように調整すべきかを提案しています。19世紀の偉大な興行師P.T.バーナムは、「毎分生まれるバカがいる」と言っただけでなく、「お金はひどい主人だが、優れた召使いだ」とも言いました。良い財務計画は、お金をあなたの召使いにすることを必要とします。長寿に直面して貯蓄を増やすことがあなたにとって有効かもしれませんが、そうでない場合もあります。もしそうでないなら、お金があなたの主人になってしまいます。プロの財務アドバイスを求める場合、彼らがあなたの人生で何をしたいのかを早く尋ね、投資のパンフレットを出すのを遅らせるほど良いでしょう。あなたは、自分の好みに合ったアリとバッタのミックスを支える必要があります。個別化されたパーソナルファイナンスプランが増え、個々のスキームに多くの資金が保有されるようになると、財務アドバイスの必要性が高まります。しかし、それは問題を引き起こします。大金があるところには、金融詐欺のリスクがあります。製品が複雑で個別化されるほど、詐欺や誤販売のリスクはさらに高まります。人々が年を取るにつれて、認知症などの認知問題に対して脆弱になるため、長寿は金融詐欺の長い歴史に新たな章をもたらす可能性があります。それが緊張を生んでいます。個別化された財務アドバイスの必要性が高まる一方で、規制当局はライセンスを持つアドバイザーのみがアドバイスを提供できるようにしたいと考えています。これは、より多くのアドバイスが必要な時期に、潜在的なアドバイザーの数を制限します。長寿の時代において、私たちは財務アドバイスが豊かな人々だけでなく、すべての人に安価で簡単に提供されることを確保しなければなりません。物事をより簡単にする大きな希望は、「ロボアドバイザー」とAIの賢い利用です。これにより、多くの人々に簡単にアクセスできる良いアドバイスを提供できます。実際のアドバイザーでもロボアドバイザーでも、アドバイザーを利用するかどうかにかかわらず、財務リテラシーを向上させるために時間を費やすことが良いアイデアであるという結論を避けるのは難しいです。 ファイナンスの教授であるオリビア・ミッチェルとアンナマリア・ルサルディは、金融リテラシーの規模とその利点について調査を行いました。彼らは、ほとんどのアメリカ人の金融リテラシーが低いことを発見しました。利率、インフレ、リスクに関する基本的な投資の質問を3つ投げかけたところ、正しい答えを知っている人は半数にも満たないという結果でした。しかし、この問題はアメリカに限ったものではなく、他の多くの国でも見られます。教育レベルによっても異なります。高校卒業者のうち正しい答えを得られたのは5人に1人に対し、大学卒業者は5人中2人、大学院卒業者は5人中3人でした。それでもなお、金融知識が低い人々は非常に多く存在します。また、男女間でも回答に違いが見られました。ドイツでは、女性の約半数が正しい答えを出したのに対し（アメリカでは5人に1人）、男性は5人中3人が正しい答えを出しました（アメリカの男性では5人中2人）。興味深いことに、女性は自分が正しい答えを知らない可能性が高いことを認識している一方で、男性は自信過剰であることが示されています。情報不足は投資にとって悪影響を及ぼしますが、自分の専門知識に過信することも同様に問題です。最も重要なのは、研究によって金融リテラシーが重要であることが示されていることです。金融に精通した人々は、計画を立て、貯蓄し、投資を行い、高いリターンを得る可能性が高いです。また、クレジットカードの借金を抱える可能性が低く、コスト効果の高い方法で住宅ローンを借り換える可能性が高いです。年金制度の変化により、個人が自分の財政的未来に対してより責任を持つようになる中で、自分の財務がどのように機能するかを理解することはますます重要になっています。 「働くか、貯蓄するか、投資するか？」この2つの金融の特徴—計画を個人的なものにすることと金融リテラシーの重要性—を示すために、長い人生を送るための資金調達に関するさまざまなトレードオフを考えてみましょう。私たちの3つの異なる戦略—長く働くこと、より多く貯蓄すること、投資からより高いリターンを得ること—の相対的な役割は何でしょうか？具体的に考えるために、政府から支給される年金に加えて、退職後に年間1万ドルの追加収入が必要だと計算したとしましょう。そのためには、退職時までにどのくらいの資金を蓄えておく必要があるのでしょうか？また、もし退職が予想以上に長引き、投資のリターンが期待したほど良くなかった場合、どのように変わるでしょうか？前述のように、これは難しい質問です。なぜなら、必要な金額、寿命、投資のリターンを正確に知ることはできないからです。その不確実性に対処することは、長い人生を送る中で財務を管理する上で不可欠な部分です。しかし、今のところこれを金融アドバイスの問題ではなく数学的な問題として扱い、あなたがどれくらい生きるか、投資がどれだけのリターンを得るかを知っているという非現実的な仮定を置くことで、基本的なトレードオフの概念を理解する手助けができるかもしれません。 結果は図5に示されており、退職年齢までにどれだけ貯蓄しておく必要があるかが、寿命（退職後の年数）や投資収益率に関するさまざまな仮定に基づいてリストされています。この図は、遺産を残すつもりがないことを前提としており、死ぬ時にはお金が残っていない計画を立てています。明らかに、退職後の生活が長くなるほど、必要な資金は増えます。そのため、必要な金額は列を下るにつれて増加します。また、投資のリターンが高いほど、貯蓄する必要が少なくなるため、行を横に移動するにつれて金額は減少します。もし年間5,000ドルや100,000ドルを得るために必要な金額を知りたい場合は、それぞれ0.5倍または10倍すればよいのです。 | 退職年数 | 0%リターン（インフレ後） | 1%リターン（インフレ後） | 2%リターン（インフレ後） | 5%リターン（インフレ後） | |----------|--------------------------|--------------------------|--------------------------|--------------------------| | 20年 | $200k | $181k | $165k | $126k | | 25年 | $250k | $221k | $197k | $143k | | 30年 | $300k | $259k | $226k | $155k | | 35年 | $350k | $295k | $252k | $165k | 図5: 退職時に必要な金額はどれくらいか？（著者の計算、遺産や相続の不在、寿命の不確実性、保証されたリターン率に関する非現実的な仮定に基づく） ほとんどの人にとって、この表は厳しい現実を突きつけるものです。彼らは、自分が望む退職期間に対して十分な貯蓄を持っていません。米国消費者金融調査の最新の数字によれば、典型的な55歳から64歳のアメリカ人は、退職口座に約134,000ドルを持っています。それは多くのように思えるかもしれませんが、現在の米国の死亡率データに基づくと、65歳の人は平均してさらに18.5年生きることが期待されます。もし134,000ドルがインフレを超えて年間2%のリターンを得られた場合（現在得られる以上のもの）、その貯蓄は18.5年間で月722ドルを提供することになります。これは平均的な社会保障給付に対する控えめな追加です。これらの合計は、月2,506ドルの収入をもたらし、一人当たりの中央値の収入の約半分に相当します。このペースで生活していると、平均より長生きすることに対して正当な不安を抱くことになります。それは、資金をより長く持たせる必要があり、毎月の受け取り額がさらに少なくなることを意味します。 この計算は、ライフエクスペクタシー（寿命）を知ることが財務計画においていかに重要であるかを示しています。TIAA（アメリカ教師保険年金協会）は、主に教育分野からの500万人以上の会員を持ち、1兆ドル以上の資産を管理しています。アクチュアリー協会によると、教師は公務員の中で最も平均寿命が長く、100歳まで生きる可能性が2倍高いことから、長寿は彼らにとって重要な問題です。TIAAは会員に調査を行い、約3分の1の人がアメリカの60歳の人々の期待寿命に関する正しい選択肢を選ぶことができたことがわかりました。4分の1は知らず、さらに4分の1は寿命を過小評価していました。 調査に参加した人のうち、2人に1人が退職後の財政計画に大きな問題を抱えているということです。図5からもう一つ注目すべき点は、投資から得られる利回りの重要性です。退職後の生活が30年から35年に延びる場合、もし資金が何も得られなければ、さらに年間1万ドルを調達するためには、合計5万ドルが必要です。しかし、もし投資から5％の利回りを得ることができれば、追加で必要なのは1万ドルだけです。では、長く働くこと、より多く貯蓄すること、リスクの高い資産に賭けることの間で、どのようなバランスが正しいのでしょうか。ここで、個人の財務の個人的な性質に戻ります。正解はありません。多くはあなた自身とあなたの状況に依存します。 例えば、寿命が10年延びたために、退職後の生活が15年ではなく25年になると仮定しましょう。インフレを考慮して投資から1％の利回りを得ると仮定すると、図5によれば、退職時には22万1千ドルが必要であり、13万9千ドルでは足りません。これは、働いている間にかなりの追加貯蓄が必要であることを意味します。このように、より多くの貯蓄ができないことが、多くの国や制度、個人が年金危機に直面している理由です。もしかすると、より魅力的な選択肢は、さらに5年間働くことで、退職後の生活が20年だけになることかもしれません。その場合、退職時には18万1千ドルを貯蓄する必要があります。これは簡単ではありませんが、退職が5年遅れることで、追加資金を蓄えるための5年間の労働があります。また、15年の退職生活で十分だと感じるなら、全ての10年間を働くこともできます。この場合、退職時には13万9千ドルが必要で、今から10年間でそれを得ることができます。つまり、毎年の貯蓄額を減らし、働いている間により多く使いながらも、退職後には同じ額を持つことができるのです。どのシナリオが正しいかは、あなたの好みに依存します。今日と明日をどれだけ重視しますか？今、どれだけ多く貯蓄できるでしょうか？仕事がどれだけ嫌いですか？働き続けることはできますか？これはあなたの財務計画であり、これらの個人的な質問への答えが、あなたの財務管理において何をすべきかを決定するべきです。 健康管理への新しいアプローチ これらの選択肢があまりにも混乱を招き、どれを選ぶべきか決められないというのは理解できます。結局のところ、長い人生を計画することは簡単ではありません。しかし、このアプローチには、財務計画の入力としての使いやすさを制限するもう一つの問題があります。それは、退職後にどれだけ必要か、どれだけ長く生きるか、投資のリターンがどのくらいになるか、どれだけ長く働き続けられるかが不確実であるということです。これは、イディッシュ語のことわざ「Der Mensch Tracht, Un Gott Lacht」つまり「人は計画し、神は笑う」という金融版です。正しい答えは存在しません。あなたは試みています。 一つのこと、つまりどれだけ貯蓄すべきかを明確にするのは難しいです。なぜなら、未知の要素があまりにも多いからです。例えば、70歳で退職し、90歳まで生きるつもりだったのに、実際には95歳まで生きたらどうなるでしょう？また、2％の利回りを期待して退職したのに、実際には1％しか得られなかったら？65歳まで働く予定だったのに、57歳で仕事を失ったらどうしますか？元ヘビー級世界チャンピオンのボクサー、マイク・タイソンには、前向きな道筋を示す関連する名言があります。彼はエヴァンダー・ホリフィールドとの試合前に、相手の戦略について心配しているかと尋ねられ、「誰もが計画を持っているが、口を殴られるまではそうだ」と答えました。長寿による財政的影響に対処する際、健康や寿命、キャリアに関するこれらの深刻な未知の要素は、計画に柔軟性を持たせる必要があることを意味します。調整する能力が求められます。 私の以前の著書『100年ライフ』（リンダ・グラットンとの共著）では、資産の評価には、スキルや知識、健康、友情、目的意識、変化に適応する能力といった無形資産も含めるべきだと述べました。毎年、この全体のポートフォリオを確認し、現れるギャップを埋める必要があります。財務資産だけでなく、広範な資産に投資することで、タイソンが言う「口を殴られる」状況に対処する能力を養うことができ、長い人生の中でそうしたことは必ず起こります。 もし投資がうまくいかなかったために、より長く働くことで財務計画を調整するつもりなら、そのためのスキルはありますか？長い退職生活を楽しみたい場合、健康は良好ですか、それともその期間は医療費の高騰に悩まされることになるのでしょうか？家族はあなたが長くそばにいることを喜んでくれるでしょうか？人生の中で警告灯が点滅するのを避ける必要があります。財務的な観点からは、いくつかの意味があります。例えば、財務計画を健康評価と統合する必要性を示しています。20年分の資金がある場合、80歳で退職すれば100歳まで安全に生きられると感じるかもしれませんが、もし81歳で亡くなったら残念です。財務計画を助けるためには、寿命の見込みを常に更新する必要があります。これが、金融計画業界が生物学的年齢の測定にますます関心を持つ理由です。仕事を辞めるタイミング、必要な金額、医療費にどれだけ必要かを決定する際には、生物学的年齢をよりよく理解することで改善されます。投資家が定期的に財務ポートフォリオを確認するように、あなたも健康ポートフォリオを定期的にチェックし、そこで得た情報が財務計画に影響を与えるでしょう。もう一つ投資すべき重要な要素は、スキルや知識、そして生産的で雇用され続けるためのさまざまな特性です。 経済学者はこれを「人的資本」と呼びます。私たちはすでに、長い人生が長いキャリアを必要とすることを記録しています。リターン率や寿命に関する不確実性に対処することは、必要に応じて長く働くことができる能力も含まれます。人的資本に投資し続けることは、保険の一種として重要です。経済学の言葉で言えば、長い人生の中でお金が尽きないようにするためには、金融資本に対して人的資本にもっと投資する必要があります。 長い人生はより多くの貯蓄を必要とすると思うのは自然なことですが、長い人生は借入にも影響を与えます。長い人生が長いキャリアにつながるなら、将来の収入を得る時間が増えるため、今より多くの借入が可能になります。もちろん、一生の間に財政が合計される必要があるため、永遠に借り続けることはできません。しかし、働く期間が長くなると、退職後のために金融資産を築いたり、住宅ローンや借入金を返済したりする時間が増えます。この長寿の側面は、一生の間の富に大きな影響を与えるでしょう。それは、世代間の富の分配に大きな変化をもたらすことになります。 長いキャリアにはより多くの教育が必要であり、そのため多くの人々が遅れて働き始め、より多くの借金を抱えるようになっています。将来の働く年数が増えることで、彼らはより多くの借金を負うことも可能です。その結果、若い世代は過去の世代よりも経済的に厳しい状況にあることが予想されます。同様に、50代の人々は過去の世代よりも長い働くキャリアが待っています。これは、彼らがまだ借金を返済し、貯蓄を築く時間があることを意味し、過去の50歳の人々と比べると、財政的に弱いように見えるかもしれません。 逆に、退職が長くなると、高齢者は以前の世代よりもその追加の時間を賄うためにより多くの富を必要とします。その結果、富のライフサイクルダイナミクスに大きな変化が生じ、富の分配が大きく変わり、より多くの富が高齢者の手に渡ることになります。このプロセスはすでに進行中です。1990年のアメリカでは、全体の富の19％が70歳以上の人々によって所有され、40歳未満の人々が所有するのは13％でした。2022年には、それぞれ26％と6％に増加しました。寿命の延びは、高齢者と若年層の間の富の不平等を拡大させています。これは必ずしも高齢者が若者を虐待している兆候ではなく、若者が永遠に貧しい運命にあることを意味するものでもありません。ライフサイクルにおける富のダイナミクスは、長寿に応じて変化します。 この章のテーマの一つは、あなたがどれくらい長く生きるか、また投資がどのようなリターンを得るかという不確実性を考慮した場合、長い人生にわたって財政を管理する問題です。もしこれらの不確実性を取り除くことができれば、財政計画は容易になり、私たちはどれだけ長く生きても保証された収入を得る自信を持つことができるでしょう。これが私たちの理由です。 今、貯蓄から保険に焦点を移しましょう。生命保険は、若くして亡くなり家族を経済的に不安定にするリスクに対処するために作られました。平均寿命が延びている現在、私たちは「生きる保険」について考える必要があります。つまり、高齢になったときに資源を使い果たさないようにする方法を見つけることです。生命保険の仕組みは簡単です。毎年保険料を支払い、死亡時に指定された金額が支払われます。アメリカでは約半数の人々が生命保険に加入しています。この業界は大きなビジネスで、2021年のアメリカにおける純保険料は6357億ドルに達しました。 しかし、これは常にそうだったわけではありません。あなたが想像できるように、今お金を受け取り、死後に支払うことを約束する業界では、詐欺やスキャンダル、誤販売が多くありました。業界の初期は決して順調ではありませんでした。最初のイギリスの生命保険契約は1583年に肉と魚の塩漬け業者ウィリアム・ギボンズのために発行されましたが、保険会社は彼が亡くなった際に支払いを拒否しました。その理由は、保険会社が契約を「太陰年」（354日）で定義しており、カレンダー年（365日）ではないと主張したからです。この11日の差でギボンズ氏は亡くなってしまったのです。保険に関しては、細かい文字を読むことが重要です。とはいえ、契約の受取人は保険会社を訴え、勝訴しました。 しかし、時が経つにつれて、規制や企業の評判、そして一般の人々の理解が進み、数十億ドル規模の産業が形成されました。長寿が長期的な財務計画に与える影響を考えると、今後数十年で「生きる保険」の契約が急速に成長することが期待されるのではないでしょうか。このような変化の必要性を理解するために、フランスにおける成人の死亡年齢の分布を示す非常に厳しいグラフを見てみましょう（図6）。まず、平均寿命は有用な統計ですが、財務計画の信頼できる指標ではないことに注意してください。2020年のフランスの平均寿命は82歳8か月でしたが、2020年の死亡者のうち82歳の人は40人に1人でした。つまり、私たちの多くは平均的ではないのです。これは、あなたがいつ亡くなるかについてかなりの不確実性があることを意味します。平均寿命は最も一般的な死亡年齢でもなく、それは89歳でした。これは生涯計画に considerable な不確実性をもたらします。 もう一つ注目すべき点は、私たちが亡くなる時期の変化であり、これが保険のニーズを変えます。仮に、退職年齢（マクロン改革前は62歳）前に亡くなった場合、残された家族は経済的に危険にさらされるとしましょう。あなたの働き盛りの生活は突然終わり、財務計画は未完成で、家族は脆弱な状態に置かれます。このため、この年齢層は特に生命保険に関心を持つことになるでしょう。 1813年のフランスでは、成人の死亡のうち、5人に3人が62歳未満で亡くなっていました（当時は退職制度がなかったため、働ける限り働いていました）。1913年には2人に1人、1970年には4人に1人、2020年には8人に1人が62歳未満で亡くなっています。これらの数字は、生命保険がもはや重要でないということを示しているわけではありません（特に退職年齢が上がり、年齢の高い人々が未払いの住宅ローンを抱えることが増えているため）。しかし、これは劇的な変化を示しています。リスクは、キャリアが終わる前に亡くなることから、働くのをやめた後に亡くなることへと移行しています。この変化により、長生きするリスクが大幅に増加しました。1813年と1913年には、フランスで90歳以上で亡くなる成人の死亡は100人に1人でしたが、1970年には16人に1人、2020年には4人に1人以上となりました。これにより、生活保険がより重要な問題となっています。今やリスクは、十分な貯蓄を蓄える前に亡くなることではなく、退職のために蓄えたお金を使い果たした後に亡くなることにシフトしています。 あなたがどれくらい長生きするかについての不確実性は、2つの要素によって引き起こされています。一つは個人の不確実性です。フランスの平均寿命は82歳ですが、先に述べたように、ほとんどの人は平均的ではないため、その年齢で亡くなる可能性は低いです。したがって、平均値の周りの変動に対処するために保険が必要です。しかし、もう一つの不確実性があります。それは、平均自体が変動する可能性です。フランスのデータが示すように、最も一般的な死亡年齢は大幅に増加しています。1813年の63歳から1913年には73歳、1970年には80歳、2020年には89歳に達しました。将来的に再び変動する可能性はないのでしょうか？もしあなたが今日30歳であれば、2020年のデータにはあまり興味がないでしょう。むしろ、2070年の見通しに関心があるはずです。それが、生涯の財務計画を立てる際に知っておくべきことです。もし今後50年間が過去50年間と同じ進展を見せるなら、2070年の最も一般的な死亡年齢は98歳になるでしょう。あるいは、老化科学の進展によってさらに高くなるかもしれません。あるいは、予測できない人口動態、政治、健康上の理由から上限が設けられ、減少する可能性もあります。この不確実性にどう対処するかが、年金計画における課題です。金融業界の課題は、その不確実性を軽減し、私たちが生きている限り毎年保証された収入を受け取れるような商品を提供することです。 このテーマに進む前に、まずは「生きる保険」についてもう少し個人的な視点から考えてみる価値があります。平均寿命のちょうどその年齢で亡くなる人が非常に少ないという事実は、関係性に重要な影響を与えます。パートナーと一緒に暮らしている場合、あなたたち二人がどれくらいの長さ生きる可能性があるのかという難しい問題に対処するための財務計画が必要です。良いニュースは、寿命の延びと中年期の死亡率の低下により、カップルが一緒に老いる可能性が高まっていることです。しかし、それは必ずしも同じ年齢で亡くなる可能性が高いということではありません。 アクチュアリー協会とアメリカアクチュアリー協会が開発した「アクチュアリーの長寿イラストレーター」というオンラインツールがあります。このツールは、あなたの一般的な健康状態に関する基本情報を提供することで、パートナーとしての長寿についての洞察を提供します。例えば、私と妻に関する情報に基づくと、私たちのどちらかが96歳まで生きる確率は50％ですが、二人とも86歳まで生きる確率は50％しかないと言われます。これは辛い考えです。確かに、慎重な財務計画が求められます。しかし、「生きる保険」というテーマの下で、他にも多くの痛みを伴う会話が必要です。アトゥル・ガワンデの素晴らしい著書『Being Mortal』では、人生の終わりに関する会話や重要な選択の重要性について語られています。長い人生は、人生の終わりがないことを意味するのではなく、ただ年を取ってからその経験をする確実性が高まるだけです。個人としてだけでなく、関係性においても自分自身を準備することは、単なる財務計画を超えたものです。 さて、財務計画に戻りましょう。私たちが求めているのは、働くのをやめた後も、どれくらい生きるかに関わらず、収入を保証する方法です。この収入保証をどのように実現できるでしょうか？すでに、政府が資金を提供する年金制度、例えば社会保障の形で、私たちに利用可能な「生きる保険」の一形態があります。生きている限り、支払いを受け取ることができます。社会保障年金は、長い人生にわたる収入の安定を提供する重要な手段です。同様に、確定給付年金を受け取っている数少ない人々の一人であれば、退職時の最終給与に基づいて生涯保証される金額を受け取ることができます。また、あなたを支える手段と意欲を持った家族に恵まれている場合もあります。ただし、シェイクスピアの『リア王』の経験を忘れないでください。彼はお金を娘たちに渡し、彼女たちが自分を支えてくれると期待しましたが、あまりにも遅くに気づいたのです。「感謝のない子を持つことは、蛇の歯よりも鋭い。」長寿の年が過ぎるにつれて、最も愛情深い家族でさえ、自分たちが何を引き受けたのかを考え始めるかもしれません。もしあなたが幸運な人の一人であれば、おめでとうございます。あなたは自分自身の「生きる保険」を考案しました。しかし、ほとんどの人はそんなに幸運ではありません。心配する大多数に属する場合、あなたは何をすべきでしょうか？ 今や、選択肢の一つは働き続けること、あるいは一般的に言えば、必要な場合に戻れる仕事を確保することだと理解しているはずです。2022年には、生活費が急騰し、金融市場が低迷する中で、「大退職後の復帰」という言葉が多く聞かれました。高齢者が労働市場に再び戻らざるを得なくなったのです。言い換えれば、長寿保険の最良の形は自分自身の収入の可能性、つまり人的資本です。長く働くことは、もう一つのリスク、すなわちインフレの上昇に対処する助けにもなります。年金は物価上昇に対して脆弱ですが、賃金はインフレに対するより良いヘッジを提供します。貯蓄を蓄えることも一つの方法ですが、経済的に安定し、ジャンヌ・カルマンのように122年生きることを望むなら、それは難しい挑戦です。そのように長く快適に生活するために十分な貯蓄をすることは、ほとんどの人にとっては不可能です。また、それは非常に非効率的です。その道を進み、60年の退職生活のために資金を蓄え続けると、銀行口座に多くの残金を持ったまま亡くなることが予想されます。生涯の間にそのお金が必要ない場合や、かなりの遺産を残したいと考えている場合、裕福なまま死ぬことは重要ではないかもしれません。しかし、そのような余裕のあるお金を持っている人は少数です。そこで保険の出番です。保険はリスクを分散させる方法であり、122歳まで生きるといったあり得ないが高額な結果に対して、自分自身で全額を支払う必要がなくなります。私たち一人ひとりが平均寿命と正確に同じ長さ生きるわけではありませんが、定義上、全体としてはそうでなければなりません。これにより、保険会社はリスクをプールし、個々の不確実性を取り除くことができます。このリスクのプールが年金の基盤となり、収入保証を提供する金融資産となります。 年金がどのように機能するかを理解するために、架空のケースを考えてみましょう。70歳の人が20人いて、全員が資金が尽きることを心配しています。仮定の生命表によれば、平均して彼らのうちの1人が毎年亡くなることがわかっています。その結果、全員の平均余命は80歳ですが、71歳で亡くなる人もいれば、最年長は90歳で亡くなります。もし彼ら全員が投資リターンがゼロの世界で年間10,000ドルを使えることを確実にしたい場合、70歳の時点でそれぞれ20万ドルの貯蓄が必要です。71歳で亡くなる人は、19万ドルを未使用のまま残すことになります。72歳で亡くなる人は18万ドルを残し、以下同様です。年金は生活保険を提供し、全員が銀行にお金を残して亡くなる必要を回避します。年金はさまざまな形を取ることができますが、ここでは20人の70歳の人々がそれぞれ10万ドルを年金購入に投資するケースを考えましょう。この年金は、生存している各人に年間10,000ドルを支給します。71歳で亡くなる人にとっては悪い取引です—彼らは10万ドルで年金を購入したのに、受け取るのは10,000ドルだけです。しかし、90歳まで生きる人にとっては素晴らしい取引です—彼らは10万ドルを支払い、20万ドルを受け取るのです。 しかし、71歳で亡くなる人は、20万ドルを貯蓄しなければならなかった時と比べて相対的に利益を得ます。年金によって、90歳まで生きるリスクをカバーするために必要な退職金は10万ドルで済むからです。リスクをプールすることで、年金は誰にでも保証された収入を提供し、過剰に貯蓄する必要を避けることができます。年金は非常に理にかなっていますが、さまざまな理由から、ファイナンスの教授たちが望むほど人気がありません。一部の投資家は、年金の流動性、つまり急にお金が必要になったときに簡単に現金化できるかどうかを心配しています。 もう一つの問題は、年金が高価だと見なされることです。言い換えれば、年金の価格に対して、得られる年間収入が低いのです。その理由の一つは、保険会社が負うリスクです。特に、平均寿命の延びに関するリスクが問題となります。年金は個人間でリスクをプールするのに役立ちますが、平均寿命の延びに対しては保護を提供できません。もし老化科学が70歳の年金保有者が20年長生きできる魔法の薬を生み出したら、年金はどうなるでしょうか。つまり、彼らの平均寿命が101歳になり、91歳で亡くなる人、92歳で亡くなる人、そして最後に110歳で亡くなる人がいると想像してみてください。皆が10万ドルで年金を購入しましたが、91歳で最初に亡くなる人は累計で21万ドルを受け取ることになり、110歳で亡くなる人は40万ドルを受け取ることになります。この問題が見えてきます—年金を発行した保険会社は、平均寿命の延びによって破綻してしまうのです。 平均寿命の延びに伴うリスクに対処するために、保険会社は予想以上に支払う必要が生じた場合に備えて資本の形でお金を保持しなければなりません。これは彼らにとって高コストであり、資金が拘束されるため、投資から得られる利益が減少します。その結果、そのコストの一部が年金保有者に低い利率として転嫁され、年金が高価になるのです。しかし、年金だけが長寿リスクをプールする方法ではありません。最近、17世紀に遡る金融投資に対する知的関心が再燃しています。それはトンティーヌと呼ばれ、イタリアの金融家ロレンツォ・ディ・トンティにちなんで名付けられました。彼はフランスのルイ14世に、自らが考案した資金調達の仕組みを試すよう説得しました。何らかの神秘的な理由で、ディ・トンティはバスティーユに投獄されましたが、彼の金融アイデアはフランス政府によってますます利用され、イギリスで発行された最初の政府債務の一形態ともなりました。年金と同様に、トンティーヌの中心にはリスクプールの概念があります。しかし、年金が生存中に保証された収入を提供するのに対し、トンティーヌは生存者が他の人より長生きする限り、収入が増えるという純粋な形での仕組みです。これにより、いくつかの厄介なインセンティブが生まれます。 他のメンバーを排除するために仕組まれたトンティーヌ。強盗が銃を突きつけて「お金か命か」と言うのに対し、トンティーヌでは「命と私のお金」といった具合です。このため、トンティーヌは多くの本や映画、テレビシリーズにおいてドラマティックな要素として人気を集めてきました。脚本家だけでなく、トンティーヌは広く受け入れられています。1905年には、アメリカ合衆国で900万件のトンティーヌ要素を含む保険契約が存在しました。しかし、1906年にはアメリカ政府がそれを違法と宣言しました。トンティーヌは、横領スキャンダルや不適切な販売、詐欺の苦情、さらには他人の死を通じて富を得るという考えに対する一般的な不安によって汚名を着せられてしまったのです。 では、トンティーヌはどのように機能し、なぜこのような悪評を得てしまったのでしょうか？トンティーヌの基本的なアイデアを簡単に説明します。三人の貯蓄者が集まり、それぞれ2万ドルを出し合って6万ドルのトンティーヌを作ります。その資金は適切に投資され、仮にプールが2％成長したとすると、初年度には1,200ドルが追加されます。この1,200ドルは三人の加入者で分け合い、それぞれ400ドルを受け取ります。二年目にそのうちの一人が亡くなります。彼女の2万ドルの持分は他の二人に分配され、プールの持分はそれぞれ3万ドルに増えます。2％の利息で、二年目の終わりにはそれぞれ600ドルを得ることになります。三年目には二人目のパートナーが亡くなり、残った生存者が60,000ドルの全額を手に入れます。年間配当は1,200ドルに急増し、最も長生きしたパートナーは全額を保持することになります。 脚本家に訴えるセンセーショナリズムを超えて、トンティーヌの魅力は長寿の観点から何でしょうか？第一に、トンティーヌは保証された収入の問題に対する答えを提供します。厳密に言えば、トンティーヌでの収入は保証されているわけではありませんが、他の加入者よりも長生きすれば収入は実際に増えます。しかし、これは対処が容易な問題でしょう。私たちの恐れは十分なお金がないことにあり、逆にお金が余ってしまった場合の対処ではありません。トンティーヌの収入が増えることは、年齢とともに健康や介護費用が上昇する場合にはむしろ利点となるかもしれません。アメリカでの私的介護は、成人デイケアで年間2万ドル、介護施設の個室で年間10万8千ドルから始まりますが、これは平均的な費用です。このような費用には保険の解決策が必要です。 トンティーヌの第二の利点は、年金が抱える集団的長寿リスクの問題を軽減することです。もし寿命が延びてトンティーヌの加入者が誰も亡くならなければ、全員が毎年1,200ドルを得続けることになります。リスクのある資本がないため、トンティーヌは年金よりも良いリターンを提供できるはずです。 金融的解決策として、長寿に直面した際に収入の安定性を達成するためのさまざまな方法があります。私は年金とトンティーヌの特定のバージョンを概説しましたが、リスクやトレードオフの異なる特徴を持つ数百のバリエーションがあります。この議論が示すように、完璧な方法は存在しません。 年金は個々のリスクに対抗する手段として役立ちますが、平均寿命に伴うリスクのレベルが高いため、コストがかかります。一方、トンティンは集団リスクにさらされることはありませんが、同じ収入を得るためにははるかに多くの資金を投資する必要があります。今後は、さまざまな種類の保険を提供するプランが登場する可能性が高いです。これらは永遠に完全な保証を提供することはできませんが、あなたの寿命や資金の運用についての不安を軽減する手助けとなるでしょう。この章の冒頭で、長生きを支えるために必要な「長く働くこと」「もっと貯蓄すること」「より高いリターンを追求すること」の組み合わせについて問いかけました。その答えは、いつものように「それは状況によるし、組み合わせが必要です」というものです。しかし、もう少し具体的に言うことができます。貯蓄を増やすことは重要ですが、経済的安定を確保する最良の方法とは言えません。人間の資本、つまりスキルや健康に投資することも必要です。健康で生産的であり続けることが、資金と生活を維持するための最良の方法です。そして、リスクをプールするために保険の力を利用することが、長寿リスクに対処する方法です。 保険業界が私たちを助けるもう一つの方法がありますが、ここでの焦点は、財政的に生き延びることを避けるのではなく、健康を維持することを助けることです。生命保険会社は、私たちが長生きすることを好みます。トンティンの保有者が互いに殺し合うインセンティブを持つのに対し、あなたの生命保険会社はあなたを生かしておくインセンティブを持っています。長く生きるほど、保険料を多く支払い、保険金の支払いが先延ばしになります。これにより、保険会社はあなたの保険料を投資して利益を得るチャンスが増えます。この点を利用して、一部の会社はすでにジムの会員権や無料の健康モニタリングデバイス、健康食品の割引、その他の健康維持のためのインセンティブを提供し始めています。これらのオファーを利用すればするほど、あなたの健康は良くなり、保険料は低くなります。割引されたジム会員権やフィットネスウォッチは比較的小さな金銭的インセンティブですが、より高額な医療保険の特典を取り入れる余地は十分にあります。これは、寿命を延ばす医療治療を資金調達する一つの手段となるかもしれません。 インターネットでの簡単な検索で、70歳のアメリカ人女性が今後20年間で25万ドルの生命保険を購入するための年間保険料が5,000ドルであるという情報が得られました。彼女が生きている限り、保険会社にとっては毎年5,000ドルの利益があり、25万ドルの支払いをさらに先延ばしにします。もし彼女が20年を超えて生き続けることができれば、保険金は支払われません。これは、生命保険商品が寿命を延ばす治療や将来の老化治療に対するカバレッジを組み込む大きなインセンティブとなります。お金と健康の相互に利益をもたらす結婚です。 長寿のビジネス 私が提案した、長生きに必要な資源を見つける3つの方法の一つは、投資で運が良いことです。これが、私たちが最後にお金と長寿について考えるきっかけとなります。 投資家は常に次の「ビッグ・シング」を探していますが、長寿に関してはその規模は非常に大きいと言えます。私たちの二つの主要な結果を考えてみてください。すなわち、数十億人が長生きしており、健康的に老いることはそれぞれの人にとって数十万ドルの価値があるということです。これらを組み合わせると、巨大なビジネスチャンスが生まれます。ロンドンビジネススクールでは「長寿ビジネス」というコースを運営しており、さまざまな分野から招かれた講演者が、私の学生たちにこの劇的な変化がもたらす巨大な商業的可能性について話しています。 これまでのページでは、長寿の重要性に対処するために変わらなければならない多くの要因を概説してきました。それがあなたや政府にとって何を意味するのかを強調しましたが、ビジネスもまたその変化をもたらす上で同じくらい重要な役割を果たす必要があります。金融セクターで見られるように、長寿の重要性が求める新しい商品やサービスを生産し、流通させるのは彼らなのです。 もし、老化科学の可能性に興奮している一方で、急激に長くなる人生をどう資金調達するかに不安を感じているなら、バイオテクノロジーのスタートアップに投資することは一種の「生きた保険」となるかもしれません。老化科学の企業があなたの寿命を延ばすブレークスルーを達成すれば、その株価は急騰し、あなたは彼らの製品を購入し、長い人生を支えるための資金を得ることができるでしょう。しかし、リスクの高い投資に関しては、初期段階のバイオテクノロジーほどリスクが高いものはないという警告を忘れないでください。素晴らしい成長を遂げるバイオテクノロジー企業よりも、倒産する企業の方がはるかに多いのです。また、長寿の先駆者たちの楽観主義にもかかわらず、効果的な治療法がまだ一つも確立されていないのが現実です。 しかし、長寿に投資する方法は他にもあり、すべてがバイオテクノロジーほどリスクが高いわけではありません。EUは「シルバー経済」を「50歳以上の人々のニーズに応えるすべての経済活動の合計」と定義しており、彼らが直接購入する製品やサービス、そしてその支出が生み出すさらなる経済活動を含みます。AARP（1958年に設立され、元々はアメリカ退職者協会として知られていた）や国際長寿センターなどの組織は、このシルバー経済が巨大なビジネスチャンスを表していることを強調しています。その論理はシンプルです。高齢者の数は増加しています。高齢者は若者よりも多くの収入を得ており、より多くの富を持ち、より多くを消費します。50歳以上の世代はすでに経済の大きな部分を占めており、今後数十年でさらに大きくなるでしょう。これにより、高齢者をターゲットにした多くのスタートアップの投資家向けプレゼンテーションが始まります。人口統計に関しては、主張を裏付けるために大きな数字を使うのは簡単です。AARPによれば、50歳以上の人々の支出は世界のGDPに対して45兆ドルを貢献しています。アメリカでは、支出の56セントは50歳以上の人々によるものです。 もし魔法のような手段で、50歳以上のアメリカの消費者だけで構成される新しい経済を形成できるとしたら、それは世界で3番目に大きな経済圏となり、年間GDPは8.3兆ドルに達します。他の国々でも同様の傾向が見られます。イギリスでは、消費支出の54％が50歳以上の人々によるもので（3190億ポンド）、2040年までには5500億ポンド（63％）に増加すると予測されています。 これらの統計から見ると、高齢者は負担ではなく、世界最大かつ最も急成長している「新興市場」であることがわかります。恩恵を受けると予測される分野は、友情やケア、移動、認知症などの障害を伴う病気への対応に関わるものです。このように高齢者を捉えることで、しばしば高齢社会に関連付けられる暗い見通しに対する歓迎すべき修正が提供されます。高齢者が経済成長にポジティブに貢献できる能力を過小評価してはいけません。しかし、いつものように、高齢者を経済のエンジンと見ることにはいくつかの注意点があります。このシルバー経済の分析の一部は、利点を見つけるための歪んだ方法に陥っています。たとえば、2011年以降、日本では大人用おむつの販売が赤ちゃん用おむつを上回ったという統計があります。これは確かに大きなビジネスチャンスですが、健康の悪化から利益を上げる「悲劇と繁栄」のケースのように思えます。私たちは本当に、長寿社会における50歳以上の市場をこのように見たいのでしょうか？ シルバー経済を特定しようとする際の大きな問題の一つは、「老齢」を定義することです。老齢は50歳から始まるのでしょうか？65歳？80歳？それとも、単に年齢に依存するのでしょうか？AARPが「老齢」の基準を50歳とするのは理解できることかもしれません。AARPは1958年に設立され、当初は50歳以上の退職教師に保険と支援を提供するための団体でした。それ以来、38万人の会員を持つ組織に成長し、政府へのロビー活動や情報提供、会員のための契約交渉を通じて50歳以上の人々のニーズに応えようとしています。この年齢層の商業的な可能性は、AARP（非営利団体）が30億ドルの純資産を蓄積し、2021年には年間収益が18億ドルに達したことからも明らかです。 50歳以上の人々を高齢者と定義することは、AARPの歴史的な使命や会員基盤と一致しています。しかし、人々が年を取る多様性や、1958年以降の平均寿命の延びを考慮すると、この単一の年齢層を「高齢者」として特定することには問題があります。老齢を50歳から始まると定義すると、膨大な数の人々と驚異的な消費力を捉えることができますが、同時にそれが有用に単一の市場を定義しているかどうかは不明です。50歳未満の市場が単一の統一されたものではないのと同様に、50歳以上の市場も単一のものとは言えないでしょう。 企業が高齢者に対して持つ考え方は、AARP（米国退職者協会）が避けるべきだと強調する年齢差別的な偏見を助長するものです。その結果、シルバーエコノミーはしばしば脆弱性やニーズ（介護ロボット、薬箱、転倒警報など）に焦点を当てがちで、欲求（楽しみ、エンターテインメント、旅行、仲間など）にはあまり目を向けません。MITのジョセフ・コフリン教授が言うように、多くの企業が高齢者消費者に対して持つ態度は、ティーンエイジャーが興味を持つのはニキビクリームだけだと仮定するようなものです。このような態度では、ティーンエイジャーに対してあまり売れないでしょう。同様に、高齢者に対しても同じことが言えます。私はシルバーエコノミーという概念に対して不安を感じています。これは高齢化社会のポジティブな側面を描こうとしていますが、ステレオタイプや存在しないとされる均質性に迎合する問題に悩まされています。そして、多くの点で大きな変化は、高齢者と若者がより似てくることにあるということを隠しています。 「シルバーエコノミー」という表現を超える理由がもう一つあります。私たちは高齢化社会ではなく、常緑社会を促進する必要がありますが、シルバーエコノミーは単に高齢化社会の物語を企業にとってのポジティブな側面として装ったものに過ぎません。常緑経済は、従来の高齢者のニーズを満たすのではなく、私たちが年を重ねる方法の変化を支援することに関心があります。健康と富を組み合わせた新しい金融商品、私たちの健康を長く維持するための食品や飲料、生涯学習を支える教育システム、老化科学に重点を置いた製薬、スクリーニングやモニタリング、デジタルヘルスに焦点を当てた医療、運動やフィットネスを支援するレジャーセクター、長寿にわたるより大きな関与を支える社会的起業家精神などが含まれます。人生の終わりではなく、人生全体に焦点を当てることで、常緑セクターはさまざまな投資テーマに広がるでしょう。シルバーセクターと常緑セクターの両方が重要であり、どちらも大切ですが、常緑経済こそが最も大きく、最も価値のある成長セクターを代表するのではないかと感じています。もし私が認知症になることになった場合、私はしっかりとケアを受けるために多くの費用をかける準備があります。しかし、そもそも認知症を経験しない方法があると思うなら、もっと多くの費用をかける準備があります。だからこそ、私は常緑経済がシルバーエコノミーよりも重要で価値があると信じています。 ### パートIII 常緑社会の実現 **人生の意味** 人々はしばしば「老後の準備をするように」とアドバイスされます。しかし、もしそれが単にお金を貯めること、退職後の場所を選ぶこと、趣味を用意することに過ぎないなら、実際にその日が来たときにはあまり良い結果にはならないでしょう。シモーヌ・ド・ボーヴォワール これまでの長寿に関する議論には重要な要素が欠けていました。私たちは長生きするための「方法」、つまり必要な科学的・医療的変化、行動の変化、仕事やキャリアの適応、財政的準備について考察してきました。 しかし、私たちは「なぜ」という点に触れていません。なぜこれらの余分な年が価値があり、なぜそれを延ばすことが重要なのでしょうか？アリとバッタの寓話は、未来に備えることの重要性を強調していますが、別のイソップ寓話は無思考な蓄積の危険性を警告しています。この話では、金持ちが庭の秘密の場所に金を埋める様子が描かれています。毎日、金持ちはそれを掘り起こして数え、全てがあることを確認します。ある日、泥棒が夜に庭に忍び込み、金を掘り起こして持ち去ります。金持ちは悲しみに暮れますが、冷淡な隣人から厳しいアドバイスを受けます。「お金を隠して使わないのは何の意味があるのか？」と隣人は尋ね、金持ちに石を渡してそれを埋めるように言います。この話の教訓は、金は使わなければ無価値であるということです。 同様の批判は、喜びのない決意で教科書的な長寿のレジメを追求する人々にも向けられます。彼らは毎日、長生きするための探求に駆り立てられ、断食で空腹になり、高強度のトレーニングで汗を流し、サプリメントの摂取量を気にしながら、体の反応を複雑なデジタル機器で監視します。彼らは金持ちと何ら変わりありません。金持ちの金はオンスやインゴットで測られますが、彼らの金は生きている時間の追加で測られます（おそらく、さらに断食やトレーニング、執着に費やされる時間です）。彼らは達成した寿命に喜びを感じるかもしれませんが、実際にその追加の時間は何の役に立つのでしょうか？どのような追加の充実感を得ているのでしょうか？イタリアのことわざに「ア・タヴォラ、ノン・シンヴェッキア（テーブルでは老いない）」という言葉があります。もし食事、会話、良い仲間が人生に意味を与え、若さを保つのであれば、断食は寿命を延ばすかもしれませんが、ジョン・F・ケネディの「年に命を加える」という挑戦には応えられません。友人と一緒に断食する話はあまり聞きません。 社会全体でも同様の動きが見られます。平均寿命の延びは、年齢差別や支援する制度の欠如によって選択肢が制限され、機会が減少する後年にますます蓄積されています。もしその追加の人生の年を十分に活用する方法がなければ、何のためにそれを蓄積するのでしょうか？それが、私たちが目的や人間関係を超えて生きることを心配し、退屈や無意味さを感じる理由です。おそらくそれが、2022年のIPSOSモリ調査で英国民のわずか3分の1が100歳まで生きたいと望んでいる理由でもあります。私たちは、より長い人生の中で意味と充実感を保ちながら、どのように年を重ねていくべきでしょうか？その挑戦が、アルゼンチンの作家ホルヘ・ルイス・ボルヘスの有名な短編小説「不死者」のテーマです。この物語は、あるローマの兵士マルクス・フラミニウス・ルフスの自伝として書かれており、彼は川の水を飲んだことで不死になります。ルフスは何世紀も自らの状態を考え続け、最終的に死を取り戻す水の流れる遠い川の話を耳にします。 彼は陰鬱な気持ちで世界を彷徨い、川を探し求めています。その水を飲むことで自らの命を終わらせるためです。ジョナサン・スウィフトはストラルドブルグを用いて、健康を失った長寿のデメリットを示しました。ボルヘスはさらに一歩進んで、健康な人生でさえも最終的には重荷になる可能性があると示唆しています。ボルヘスの不死者たちは、陰気で孤独、そしてやる気を失った存在です。その中の一人、ルーファスに従う者は、ギリシャの詩人ホメロスであることが明らかになります。ホメロスは『イリアス』と『オデュッセイア』の著者として広く知られていますが、全ての人に認められているわけではありません。ホメロスと彼の仲間の不死者たち（ボルヘスは彼らをトログロダイテスと呼んでいます）は、人生が短いからではなく、無限であるがゆえに絶望しています。不死は彼らの人生を耐え難く退屈にし、彼らの業績を価値のないものにしてしまいます。 イギリスの哲学者、数学者、ノーベル賞受賞者のバートランド・ラッセルは、有り余る時間があればチンパンジーがランダムな順序でシェイクスピアの作品を打ち出すことができると提案しました。ボルヘスの物語では、ホメロスはこの議論をさらに進め、無限の時間があれば「オデュッセイアが少なくとも一度は作曲されないことは不可能だ」と言います。すべての業績は不死の人生において可能であり、誰もがあらゆることを試す時間を持つため、結局みんな同じ結果になります。「誰もが誰かではなく、一人の不死者はすべての人々である。」これは多段階の人生に対する異なる見方です。トログロダイテスにとっては、新しい経験も、新しい挑戦も、新しいことをすることもなく、学ぶべきことも、聞くべき新しいジョークもありません。もし私が不死を経験することがあれば、愛するサッカーチーム、トッテナム・ホットスパーがプレミアリーグでついに優勝するのを見られるだけでなく、彼らが10回連続で優勝したときには退屈してしまうことでしょう。ボルヘスの物語は印象的で、20ページと短いため、不死でなくても読むことができます。しかし、長寿についての議論では、永遠の問題が私たちをより切迫した問題から逸らすことがよくあります。学者たちが『オデュッセイア』の真の著者についてどんな結論に達しようとも、ホメロスは約3000年前に生きていたことが知られています。もし彼がボルヘスによって与えられた不死を享受していたなら、彼は今日も生きているだけでなく、太陽が燃料を使い果たし、人類、あるいはその残りが滅びるまでの50億年後も生きていることでしょう。もしあなたと私が50億年の未来を楽しみにできるなら、私たちは退屈で、古びて、やる気を失ってしまうのも無理はないでしょう。完璧でない記憶に恵まれていなければ。実際の問題は、私たちが100歳や120歳まで生きる場合にも退屈で無関心になってしまうのかということです。ウィンストン・チャーチル卿はそう考えていました。彼は人生の終わり近くにこう述べました。「私は死ぬことを気にしない。」 「私は見尽くした。」彼は1965年に90歳で亡くなり、最後の言葉は「もうすべてに飽きた」というものでした。チャーチルのように、豊かな財産、業績、コネクションを持つ人ですら生きることに疲れてしまうのなら、私たち全員に何らかの教訓があるのかもしれません。フランスの知識人でフェミニストのシモーヌ・ド・ボーヴォワールも、老いについて非常に印象的な考えを持っていました。彼女の1970年の著書『老い』では、社会が高齢者をどのように失敗させ、抑圧しているかについて、怒りとフラストレーションをもって書いています。この本は、肉体的・精神的な衰退だけでなく、排除、周縁化、差別についても触れた暗く不穏な内容です。この本は、社会が高齢者の能力を過小評価し、制限する方法に対する力強い非難となっています。ド・ボーヴォワールにとっての問題の一部は資本主義であり、彼女はそれが高齢者にとって有用な役割を提供しないため、孤独と衰退を早めると見ていました。彼女は生涯にわたる社会主義者であり、マルクス主義的傾向を持っていましたが、彼女の理論にはイデオロギー以上のものがあります。興味深い逆説は、平均寿命が延びるにつれて、私たちが老いと高齢者に対してより否定的になっていることです。死がますますタブー視され、高齢者に集中している社会では、私たちの社会的役割やアイデンティティがしばしば仕事によって決まるため、これらの後年の価値を理解するのに苦労し、それを思考や制度から排除してしまいます。まさにその考え方が、高齢社会の物語の中で好まれる概念「高齢者依存比率」、すなわち65歳以上の人口の割合を生み出しています。これが後の人生を考える上での最善の方法なのでしょうか？単に依存の観点から定義するだけで？ド・ボーヴォワールにとって、老いは根本的な問題を明らかにします。もし社会が私たちをもはや必要とせず、私たち自身の活動が年齢による排除によって制限されるなら、老いることに対する恐れは老齢そのものの自然な要素ではなく、私たちの文化や制度に埋め込まれた年齢差別の反映です。その場合、人生を延ばすことにあまり意味はありません。ド・ボーヴォワールは、老齢の実態を理解したならば、より寛大な「高齢者政策」、より高い年金、適切な住居、組織されたレジャーを求めるだけでは満足できないと結論づけています。問題は全体のシステムであり、私たちの主張は根本的なものでなければなりません—人生そのものを変えることです。 これは、半世紀以上前に発せられた、常に新鮮なアジェンダへの呼びかけです。ボルヘスとド・ボーヴォワールが私たちに思い出させるのは、長い人生が良い人生になることを保証するために、老化科学や技術に頼ることはできないということです。私たちがどのように老いるかは、個々の心理と、私たちの文化に反映された老化に対する外部の認識にも依存しています。常に新鮮なアジェンダが老い方を変えることに関するものであるなら、私たちの心理と文化も変わる必要があります。私たちは自分たちに課した限界から脱却し、ド・ボーヴォワールが怒りをもって標的にした制度的な年齢差別を解体する必要があります。 — 1970年にデ・ボーヴォワールが明確に見抜いたことについて、今なお議論が続いているという事実は、私たちが直面している課題の大きさを示しています。現在の文化的および心理的信念のパターンは、何千年もの人間の経験、何世紀もの社会的条件付け、そして数十年の個人的経験によって形成されてきました。これは、私たちが老いる方法を変える必要がある新たな永遠の時代において問題となります。これらの既存の考え方は非常に根深いため、老化を逆転させることがより奇跡的な成果であるのではなく、社会の老化に対する態度や偏見の変化がより重要な成果になるのではないかと私は考えています。今、私は長寿のより人間的な側面に目を向けます。長い人生がもたらす根本的な人間の機会とは何でしょうか？異なる人生の段階で、心理的に異なる老化とは何を意味するのでしょうか？私たちは老化に対する文化的態度をどのように変える必要があるのでしょうか？生物学的により良く老いるための急進的な新治療法を探し求める一方で、私たちにはすでに強力な力—それは私たちの心です。未来の老化についてポジティブな自己認識を持つ人々は、そうでない人々よりも7.5年長生きします。 成長の時 長寿や老化科学の議論がしばしば不死に向かう理由があります。人間の存在は、二つの基本的で矛盾した見解に基づいて構成されています。一つは、生存したいという欲求が私たちに組み込まれているということです。進化生物学の観点から見ると、私たちは「生存機械」であり、繁殖し、種の存続を確保するために生き延びるように設計されています。心理的なレベルでは、さらに深いものがあります。私たちが最も意識しているのは、自分自身の存在です。しかし、私たちの意識的な思考が自分の存在の認識から始まるため、存在しないことが私たちにとって何を意味するのかを完全には理解できません。18世紀の偉大なドイツの作家ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテは、私たちの意識と忘却の概念との間の緊張を要約しました。「思考する存在が非存在、思考と生命の停止を想像することは全く不可能である」と彼は主張しました。「この意味で、誰もが自らの不死性の証拠を内に抱えているのです。」 しかし同時に、私たちは自分自身の死を非常に意識しています。年齢に関係なく死亡率は低下していますが、生涯の死亡率は100パーセントで固定されています。私たちは、いつ、どのように人生が終わるのかはわからないものの、私たちの人生が終わることを知っています。これが、ケンブリッジ大学のレバー・ヒューム未来知能センターのディレクター、スティーブン・ケイブが「死の逆説」と呼ぶものを生み出します—私たちは自分が死ぬことを知っているが、存在しないことがどのようなものかを知ることはできません。だからこそ、私たちは歴史を通じて不死を求めることに惹かれてきました。ギザのピラミッドやギルガメシュ叙事詩から、現代のトレッドミルでの運動や億万長者が老化科学に投資する試みまで、私たちは死神を否定する方法を探し求めています。しかし、古典哲学はこの逆説に対する解決策を提供しました。ローマの政治家は… セネカは言いました。「生きることを学ぶには一生が必要であり、死ぬことを学ぶにも一生が必要だ。」フランス・ルネサンスの哲学者ミシェル・ド・モンテーニュにとって、彼の主題の定義は彼のエッセイの一つのタイトルに反映されています。「哲学を学ぶことは、死ぬことを学ぶことである。」ここでの強調点は、長い人生が知恵や知識を蓄積する機会を提供するということです。身体が変化し、その無常さが明らかになる中で、心は私たち個々の存在を超えた根本的で恒常的な何かを発見します。この観点から見ると、老化を生物学的なものと捉えるのは誤りです。老化は単なる時間の経過ではなく、むしろ自分自身や時間の意味、そしてその中での自分の位置をより深く理解することに関わっています。 ここでのインスピレーションに満ちた洞察は、長生きすることの最も大きな利点は、個人的成長や「大人の発展」の可能性を提供することだということです。この発展がどのような形を取るべきかについては、さまざまな意見があります。チンパンジーとタイプライターについて書いたバートランド・ラッセルも、「老いることについて」というエッセイを執筆しました。彼はこの課題にふさわしい資格を持っていました—81歳の時に書き（その後97歳まで生きました）、彼は次のように提案しました。 「個々の人間の存在は川のようであるべきだ。最初は小さく、その岸に狭く収容され、岩や滝を情熱的に流れ過ぎる。徐々に川は広がり、岸は後退し、水は静かに流れ、最終的には目に見える断絶もなく海に溶け込み、痛みなく個々の存在を失う。」 この知恵が私たちの個々のニーズや視点を超えるという考え方は、今日でも私たちの中に生き続けています。そのため、アメリカ合衆国最高裁判所を含むいくつかの司法制度では、裁判官に年齢制限がありません。この視点は、マーク・ザッカーバーグが「若い人々はただ賢い」と主張することを嘲笑しています。最近の技術革新に関する知識は若者に最も多いですが、時間とともに増加する他の重要な知識の形も存在します。 別の見方は、大人の発展や個人的成長を自己認識の獲得という観点から見ることです。ジギー・スターダストからアラジン・セイン、そしてスリム・ホワイト・デュークまで、異なるペルソナの連続でキャリアを築いたデヴィッド・ボウイにとって、老化を一連の移行として捉えるのは驚くべきことではありません。ボウイにとって、これらの移行の目的は固定された地点に到達することであり、老化を「あなたが常にあるべきだった人になるための驚くべきプロセス」として捉えました。ボウイの素晴らしい作品の多くと同様に、このメッセージは完全に独自のものではなく、紀元前6世紀のギリシャの詩人ピンダロスの洞察を反響させています。「自分が何であるかを学び、それに従って生きなさい。」ここでの焦点は、ある日目を覚ましたら老いていて、自我や個性を失っていることではなく、真の人生に向かう発見の旅であり、それを全うすることにあります。 それは、長い人生がより深い自己理解と自己表現をもたらし、年齢に関わらず自分の可能性を最大限に引き出すことを確実にすることについてです。1970年代にドイツの心理学者ポール・バルテスは、この考えを人間の発達に関するライフスパンの視点に発展させました。彼は、個人が年を重ねるにつれて、異なる課題や挫折、機会に直面し、それが「発達に方向性、力、実質を与える」と主張しました。しかし、この継続的な発達の概念は、私たちの文化的な前提と矛盾しています。私たちはむしろ、性格や信念は若い頃に形成され、年齢とともに固定されると考えがちです。この認識された柔軟性の欠如は、高齢が無関心や退屈への道であるという信念を助長します。もし高齢を衰退だけで定義するなら、それを発展や成長と結びつけることは論理的に不可能になります。この難しさは、避けられない非対称性を反映しています。高齢者は若い頃の経験を知っていますが、若者が老いることを想像するのは難しいのです。ここにはゲーテの指摘の響きがあります。若い頃の私は自分が誰であるかを知っているので、年を取ったときに異なる人間になることを想像するのは難しいのです。「私」を定義する現在の性格が未来に存在しなくなることや、新しい「私」に置き換わることを理解することはできません。おそらく、これが多くの人が老化は自分には起こらないと思う理由です。しかし、この難しさは、人類の歴史を通じて、若者が老いることを期待せず、大半が老年に達しなかったという事実も反映しています。老年に達することが少数派の経験であった時代には、成人の発達を早く終わらせることに焦点を当てるのは理にかなっていました。しかし、それは老年を人生や計画の他の部分と一貫性のない付属物にしてしまう結果をもたらします。20世紀の退職制度の発展は、この問題への一つの解決策でしたが、平均寿命が延びるにつれて、退職制度はその要求に対応するには不十分であることが明らかになっています。私たちの後半の人生が常に生き生きとしたものであり、楽しむためには、それを私たちの全体的な発達の不可欠な部分として認識する必要があります。私たちの欲望や可能性は時間とともに絶えず進化し、あらゆる年齢で繁栄できる新しい発展の道を構築することを理解すべきです。これを達成するには、成人の発達を延ばすための態度や個々の実践の変化が必要です。それらの道が知恵を求めること、自己表現、仕事を続けること、キャリアを変えること、コミュニティの構築、家族の支援、または個々の興味を追求することを含むかどうかは、人それぞれ異なります。しかし、長い人生を再考する鍵は、成人の発達が21歳や65歳で止まることはないということを認識することです。それは継続的なプロセスです。それをそのように認識することは、高齢者や私たち自身の後半の年齢の可能性を過小評価する過去の傾向を逆転させるために大いに役立つでしょう。人生の軌跡を再形成することは daunting（困難）に思えますが、過去にも実現されてきました。 老化についての考え方を変える可能性を秘めたジェロサイエンスに対する興奮がある一方で、人類は過去にも何度も同じような経験をしてきました。フランスの歴史家フィリップ・アリエスによれば、子供時代が明確に区別された感情的な発達段階として認識されるようになったのは、17世紀の西ヨーロッパにおいてのことです。それ以前は、子供は基本的に小さな大人として見なされていました。同様に、人類の歴史の大半において、個人は子供から大人へと急速かつしばしば残酷に移行していました。しかし、1905年にアメリカの心理学者G.スタンリー・ホールが著書『青年期』を発表し、この段階の明確な定義と分析を提供しました。「ティーンエイジャー」という言葉も20世紀の発明であり、1930年代後半から一般的に使われるようになりました。これは、教育が延長されることで大人になることが遅れるようになったためです。この意味で、私の両親は本当の意味での「ティーンエイジャー」ではありませんでした。彼らは14歳で働き始め、家賃を支払うという明らかに大人の活動を始めたからです。 今日では、年齢に関連する行動は依然として変化しており、正式な教育が人生の後半まで延長され、結婚や家族を持つことが遅れる中で、社会学者たちは「新興成人期」という新たな時期を特定しています。私が経験したティーンエイジャーの時期は、両親が経験したものとは異なり、私の3人の子供たちは20代や30代前半を私とは大きく異なる形で経験しています。晩年も同様に変化しています。現代の老後や退職に関する見方は、20世紀初頭に年金が導入されたことによって大きく影響を受けました。特に、老後は65歳から始まるという考え方がその一例です。この老後の再定義に伴い、「中年期」を定義し特徴づける必要が生じました。出生率が低下する中で、私たちの「中年」は家族を育てることから個人のニーズにより焦点を当てるようになりました。このことを反映して、「中年の危機」という言葉は1965年に48歳のカナダの精神分析家であり経営コンサルタントのエリオット・ジャックによって造られました。他の年齢に基づくステレオタイプと同様に、「中年の危機」という用語は、学者たちがその存在に対する証拠を疑問視する中で、映画監督や雑誌の間でより人気を博しました。 この広い歴史的文脈において、エバーグリーンな議題は人生の過程に対する長い修正の中で最新のものであり、私たちが人生の後半を延長しながら成人の発展を支えるために人生の段階を再定義することを求めています。しかし、この後半を変えることは、同時にそれ以前の段階にも変化を求め、可能にします。エバーグリーンな議題は、若い年齢で未来にもっと投資する必要性を示唆していますが、同時に私たちにより多くの未来の時間を提供することで、今追求するための選択肢や可能性を増やしています。健康や生物学は、私たちの新しい多段階の生活の形や、何をどの年齢で行うかに必然的に影響を与えるでしょう。これは、もちろん常にそうであったのです。 シェイクスピアの戯曲『お気に召すまま』において、冷酷な悲観主義者で道化師のジャックは、「人の七つの年齢」として知られる演説を行います。その冒頭は、演劇史上最も有名な一節の一つである「全ての世界は舞台である…」という言葉です。 この人間の生涯に関する最も陰鬱な調査の中で、ジャックは「乳母の腕の中で泣き叫ぶ幼児」や、「愚痴をこぼす学童」、「悲しげなバラードを歌う恋人」、「奇妙な誓いを口にする兵士」、「ふくよかな腹を持つ裁判官」、「鼻に眼鏡をかけ、脇にポーチを下げた六番目の年齢」を描写します。そして、ジャックは最後の七番目の年齢に達し、そこには「歯もなく、目もなく、味覚もなく、全てを欠いた苦痛」が待っています。 ここで、ドリアン・グレイの視点から考えてみましょう。ドリアンのような人生の夢が実現すれば、私たちは健康な状態で七番目の年齢を迎えることができるでしょう。私たちはまだ歯を持ち、目を持ち、ワインの味を楽しむことができ、何も欠けることはありません。私たちは老後を別の方法で定義する必要があります。「欠如」や「sans」によって老齢を定義するのではなく、存在と目的の観点から定義する必要があります。私たちは、老年期に対するより豊かな理解を持ち、そこから何を求め、どのような成長が期待できるのかを考える必要があります。現在、私たちは高齢者のニーズを定義する際に健康に過度に焦点を当てており、より広い発展の概念を損なっています。より多くの人々が高齢に達する中で、この共通の経験について異なる考え方をする必要があります。もちろん、バランス感覚を保つことも重要です。衰退にのみ焦点を当てることからの移行を提唱する際に、過剰に補償して老後を崇高な地位に引き上げるべきではありません。老齢や長い人生に対して前向きな役割を求める中で、目的論的な視点に偏りがちです。つまり、人生を何らかの目標や目的に向かって進むものとして捉え、それが私たちの人生に意味や方向性を与えると考える傾向があります。この目標志向の考え方は、老齢に重い負担をかけるものであり、他の人生の段階に対して求めるものではありません。最終的に、長い人生の利点は、あなたが価値を見出す方法で使える時間が増えることです。それは競争ではなく、ストレスや失敗への恐れがあってはなりません。人生の各段階を通じて、あなたの状況に応じた成功の意味を発見することこそが、拡張された成人の発展の目的です。 個々の老化の変化 1969年、精神科医ロバート・バトラーは、ワシントン・ポストのジャーナリスト、カール・バーンスタイン（後にウォーターゲート事件で有名になる）とのインタビューで「エイジズム」という言葉を造りました。バトラーはエイジズムを「年を取っているという理由で人々に対する体系的なステレオタイプと差別」と定義しました。エイジズムは、生涯にわたる成人の発展を延ばす上での主要な障害の一つであり、高齢期における能力を過小評価する根本的な要素です。 病院の救急病棟における医療資源の配分、雇用や解雇における差別、メディアが高齢化に関するストーリーで使用するしわのある手や疲れた高齢者のイメージ、ショッピングモールでの「なんて優しいおばあさん/みじめな年寄り」といった日常のやり取りなど、年齢差別（エイジズム）の例は数多く存在します。高齢者の数が増えるにつれてエイジズムは増加しており、若者が老いる運命にあるという新たな現実とともに、私たちのほとんどが経験することになるでしょう。さらに厄介なのは、エイジズムが人種差別や性差別といった他の偏見と交差し、これを助長することです。 エイジズムは、文化に根ざした外的な影響と、個々の心理に反映される内的な影響という二つの制約的な方法で行動に影響を与えます。私たちの文化におけるエイジズムは、集団的な行動、政策、制度を形作り、高齢者が利用できる選択肢を制限します。高齢者の雇用に関する差別は、若い候補者に与えられる仕事の機会を奪い、彼らの働き続ける能力を制限します。同時に、個人はこのエイジズムを内面化し、さらに不利な状況に追い込まれます。もし自分の晩年が生産的でないと信じてしまえば、その時間に投資しようとは思わなくなります。そして、仕事がなくなるか、過小雇用のリスクを伴う自己成就的予言を生み出してしまいます。 エイジズムに対する批判は三つの形で現れます。第一の批判は、年齢に基づくステレオタイプが常に関連性を持たないということです。高齢は一般的に誤解されています。若者は老いることを想像するのに苦労し、そのため高齢者と同一視できません。結果として、高齢者は「私たちとは違う」と見なされ、差別や排除、偏見、ステレオタイプの対象となります。人類の歴史の大半において、若者が高齢者になる可能性が低かったため、高齢の「他者性」を理解することはできましたが、現在のような永遠に若い世界ではそうではありません。エイジズムは未来の自分に対する偏見であり、将来の自己に対する自己傷害の行為です。 第二の批判は、年齢に基づくステレオタイプが人々の老いの多様性を反映していないということです。高齢者による素晴らしい成果のインスピレーションとなる例は簡単に見つかります。例えば、第二次世界大戦の退役軍人であり、2022年5月に100メートルスプリントで100歳以上の年齢層の新記録を樹立したレスター・ライト氏（26.3秒）や、80歳でエベレストの頂上に立った三浦雄一郎氏、97歳でIMGにモデルとして契約されたアメリカの起業家でファッションアイコンのアイリス・アプフェル氏などがいます。また、79歳になってもなおロックを続けるミック・ジャガー氏のことも挙げられます。一方で、遺伝的要因や環境、運の悪さ、あるいはその組み合わせによって、うまく老いを迎えられなかった多くの人々も知っています。このような高齢者の活動や成果の多様性は、特に最悪の結果に焦点を当てがちなステレオタイプを嘲笑するものです。 第三の批判は、年齢に基づくステレオタイプがかつてはある程度の正確性を持っていたとしても、現在はそうではないという点です。再びザッカーバーグの「若い人たちはただ賢い」という言葉に戻りましょう。過去100年間、私たちが教育に費やす時間は着実に増加してきました。私の両親は14歳で学校を辞め、祖父母は12歳で学校を終えました。現在、イギリスでは18歳になるまで教育を終えることができません。世代を超えて教育が増加する中で、教育が賢さをもたらすものであるなら、若い人たちが賢いと考えるのは自然なことです。しかし、その教育の増加は次第に頭打ちになっています。その結果、若者と高齢者の教育レベルは非常に似てきました。1950年には、65歳以上のアメリカ人のうち大学に進学したのは25人に1人でしたが、現在ではほぼ5人に3人が大学を卒業しています。今日、25歳から64歳の人々の4人に1人が大学卒業生であり、65歳以上の人々の5人に1人と大差ありません。この結果、高齢者と若年者の労働者は、より似た教育レベルを持つ可能性が高くなっています。年齢差別が存在し、それが有害な結果をもたらすことは明らかです。AARPの推計によれば、雇用における年齢差別はアメリカに年間約8500億ドルのコストをもたらしています。しかし、年齢差別がますます社会問題となる一方で、私たちは高齢者がこれまでにないほどの政治的権力や経済的影響力を持つ社会に生きています。アメリカの大統領が80歳で再選を目指している時、高所得国における雇用成長の大半が50歳以上の人々によって説明され、同じグループがアメリカで使われる1ドルのうち56セントを占めていることを考えると、年齢差別は単純な偏見以上のものがあることは明らかです。年齢差別が蔓延するのは、若者と高齢者の間には重要な違いがあるという深い本能があるからです。一般的な否定的ステレオタイプに反対する人々でさえ、しばしばそれを肯定的なものに置き換えようとします—高齢者は賢く、チームを効率的に機能させるのが得意で、時間に正確であるなどです。私たちは年齢を重ねることでの多様性を適切に認識できないかもしれませんが、年齢（生きた年数）、生物学的年齢（健康状態）、そして死生学的年齢（死までの年数）の違いが行動や態度の違いをもたらすと考えています。だからこそ、私たちは年齢に基づくステレオタイプを簡単に使ってしまうのです。常緑の世界では、これら3つの老化の概念の関係が高齢者の行動の変化をもたらします。常緑の生活は老化を排除するのではなく、老化の仕方を変えるのです。老化がどのように修正される可能性があるのか、私たちの年齢差別的なステレオタイプがどのように誤解を招く可能性があるのか、そして私たちがどのように異なる行動を取るべきかを理解するためには、これら3つの異なる年齢の概念の役割を解きほぐす必要があります。老化を健康の観点だけで考えるのは簡単ですが、老化はそれ以上のものだということを私たちは知っています。 そのため、もしゲロサイエンスが90歳と20歳が同じ健康状態と死亡リスクを持つという極端なピーターパンのケースを実現できたとしても、彼らは依然として年齢という点で異なるでしょう。この場合、90歳であることは新しい20歳ではなく、ただの新しい90歳です。では、どのような行動がそれを新しいものにするのでしょうか？90歳の人が20歳の生物学的双子と同じくらいクラブに行くことを期待するでしょうか？その70年の人生経験は彼らにどのような影響を与えるのでしょうか？さらに30年の人生が残っている90歳と、あと5年しか生きられないと考えている90歳では、行動にどのような違いがあるのでしょうか？ リスクへのオープンさを高める 私たちは年を重ねるにつれて、リスク回避的になる傾向があります。年齢が上がるほど、新しいことに挑戦したり、新しい友人を求めたり、株式に投資したりする意欲が減少します。これは老いることの本質的な特徴なのでしょうか、それとも常緑の世界では変わるものなのでしょうか？アリストテレスは哲学において大きな影響を持つ人物ですが、彼の高齢者に対する見解は現代の老年学者の間では支持を得ておらず、年齢差別がどれほど根強いかを示しています。彼は高齢者を臆病で、苦々しく、偏見を持ち、話しすぎる傾向があると考えていました。彼は、高齢者が希望を失うほど長く生きてしまったためにシニカルであると信じていました。それに対して、若者は経験よりも希望に駆り立てられ、より楽観的であると彼は感じていました。彼の見解によれば、時間の経過と人生の失望が高齢者をよりリスク回避的にするのです。 リスク回避の高まりに対する別の見解は、死に対する年齢の縮小に関連しています。多くの年数を生きることを期待していると、投資に賭ける余裕が生まれます。もし投資がうまくいかなかった場合でも、回復する時間があり、最終的にはプラスに転じることができます。しかし、時間がなくなり始めると、全てを賭けることに対して不安を感じるようになります。もちろん、両方の説明が真実である可能性もあり、高齢者のリスク回避の増加は、時間の経過による学びと時間の視野の短縮の両方の産物であると言えます。しかし、死に対する年齢の役割が重要である限り、その含意は明確です。常緑の世界では、年を重ねるにつれて、過去の世代よりもリスクに対してオープンであるべきです。それは、仕事での新しい役割に興味を持ったり、新しい人生の挑戦や友情を求めたり、株式への投資を長く保つことに現れるかもしれません。 よりウルヴァリンになれ もう一つの年齢に基づくステレオタイプは、私たちが年を取るにつれて保守的になり、変化に対して閉鎖的になり、習慣が固定化されるというものです。しかし、この年齢に基づくステレオタイプの広範な信念は、学術研究によって一概に裏付けられているわけではありません。病気や退職を通じて、高齢者は選択肢が限られるために行動が固定化されることがある一方で、彼らが若者よりも新しいアイデアに対してオープンであるという証拠もあります。しかし、このステレオタイプには一定の論理があります。 たとえ60歳の人が20歳の人と同じレベルの知性や認知機能を持っていたとしても、新しいアイデアや習慣に適応するための動機は異なります。60歳の人は新しいことを学ぶだけでなく、これまでの知識を忘れる必要もあります。一方、20歳の人は異なる選択肢を持っています。彼らの唯一の決断は、新しいスキルに投資するか、古いスキルにとどまるかということです。また、彼らには新しいことを学ぶことで得られる利益を享受するための時間が長く残されています。この説明の目的は、すべての高齢者が保守的で変化を嫌うわけではないことを証明することではありません。学ぶことが好きな人であれば、60歳であろうと20歳であろうと、新しいものを求めて積極的に行動するでしょう。重要なのは、私たちの老い方は固定されたものではなく、認知的、身体的、そして死生学的な年齢の組み合わせに依存しているということです。平均寿命が延びるにつれて、どの年齢においても、以前よりも多くの年数が残されています。長い人生は、少なくとも死生学的な観点から見れば、より長く若い状態を意味します。これは、未来に投資し、新しいスキルを学び、古い知識や習慣を手放すことがより理にかなうことを示しています。心理的には、ウルヴァリンのように、自分の価値観やスキル、人間関係を再生し、充電する必要があります。 しかし、ホルヘ・ルイス・ボルヘスによって呼び起こされたトログロダイテスの陰鬱な影が私たちの上に立ちはだかっています。いつまでエバーグリーンな人生を続けるべきなのでしょうか？私は退屈を感じる瞬間もありますが、やりたいことのリストは長く、まだまだ増え続けています。年が経つにつれて、そのリストは短くなることはなく、チャーチルが成し遂げたことのほんの一部を達成するのに、無限の大部分以上の時間がかかるでしょう。退屈は本当に避けられないもので、耐え難いものなのでしょうか？しかし、57歳で老いについて書くことにはこうした問題があります。未来に何が待っているのかは分かりません。アメリカのコメディアン、スティーブン・ライトが言ったように、「私は永遠に生きるつもりです。今のところ、順調です。」 この文脈において、私はスタンフォード大学の長寿センターの創設者であり、「新しい人生の地図」という概念を作り出した友人であり同僚のローラ・カーステンセン教授の研究から大きな慰めを得ています。老いに対する私たちの恐れにもかかわらず、研究者たちは一貫して中年期が最も不幸な時期であることを示しています。老年期には幸福感が最終的に低下しますが、それでも中年期の最低点よりは高いままです。これは、老いることを恐れる中年の人々にとって常に驚きです。この明らかな逆説を説明するために、カーステンセンは成人の行動の変化を時間をかけて調査し、人生を通じて目標を再優先化することを結論づけました。その結果、彼女は「社会情動的選択理論（SST）」と呼ばれる理論を発展させました。これは、自己の死を意識することに基づいた、年齢とともに賢くなるという考え方の現代的な解釈です。 若い頃は、未来が遠く広がっているため、教育や学び、新しい友人を見つけたり、さまざまな生活様式を体験したりするような未来志向の目標に重点を置きます。しかし、年を重ねるにつれて残された時間が少なくなると、私たちは意味や喜びを確実にもたらしてくれる身近なことに時間を費やすことに重きを置くようになります。例えば、私たちは新しい友人を作るよりも、既存の人間関係により関心を持つようになります。その結果、若い人たちは知識を深めたり探求したりすることに多く関わりますが、これらは感情的に挑戦的であることもあります。一方で、年齢を重ねるにつれて、私たちはより即時的で感情的に意味のある目標に焦点を当てるようになります。これが、年配の人々がより幸せである理由です。カーセンテンは、これは年齢の内在的な結果ではなく、短縮された時間の視野の特徴であることを確認するためにさらなる研究を行い、さまざまな理由で限られた未来を抱えていると信じる若者たちにも同様の行動が見られることを発見しました。 SST（社会的選択理論）のもう一つの特徴は、時間の視野が狭まることが私たちの心の持ち方にどのように影響するかです。年数が減っていくにつれて、私たちの心はより感情的に満足できる刺激を求めるようにシフトします。その結果、年配の人々は過去の出来事を若者よりも好意的に思い出し、日常の出来事に対してもネガティブになりにくい「ポジティビティバイアス」が生まれます。カーセンテンは、Covid-19パンデミックの初期においても、年配の人々がより高い死亡リスクに直面しているにもかかわらず、心理的ストレスのレベルが低いことを示すデータを見つけました。 カーセンテンは、年配の人々が無理に明るく振る舞うべきだとは提案していません。むしろ、時間の影響と生活の変化する文脈が、彼らが選ぶ行動に変化をもたらし、より感情的に満足できる体験に向かわせるのです。 カーセンテンの理論には多くの魅力があります。これは、平均して年配の人々が中年層よりも高い心理的幸福感を報告する理由を思い出させ、説明してくれます。晩年に伴うネガティブなイメージを考えると、これは強調すべき重要な事実です。また、年を重ねる中での成人の発達や適応を示しつつ、指示的ではありません。年配の人々は、今この瞬間にいること、重要なことに焦点を当て、自分の感情状態を守ることが得意です。しかし、それは彼らが高い意識や優れた知恵を持っているからではなく、単に時間の経過に応じて適応し、発展しているのです。カーセンテンの理論は、私たちが長生きするにつれて行動がどのように変わるかについても光を当てています。「古い友人」を作るには時間がかかりますが、80歳で平均寿命が85歳のときには、さらに難しくなります。カーセンテンのインタビューを受けた年配の一人が言うように、「80歳になったら新しい『古い友人』を作ることはできません。数字が単純に合わないのです。」しかし、平均寿命が100歳に延びれば、計算が変わり、まったく新しい友情の選択肢が開かれます。 新しい人間関係への投資の必要性は、平均寿命が延びるにつれて今後も続いていくでしょう。ここにはおなじみのメッセージがあります。更新と未来への投資は、時間の視野が広がる中で、常緑の人生を送るための鍵です。また、年齢を重ねるにつれて新しいものを探し求める際に、不快感を受け入れるという新たな貴重なスキルが必要であることも示唆しています。目の前の感情的な報酬にばかり焦点を当てるのではなく。 **年齢差のある友情** カーステンセンの研究は、世代を超えた友情が常緑の世界でより重要になる理由についての洞察も提供しています。平均寿命が延びたにもかかわらず、死亡率は年齢とともに上昇します。同年代の友人同士の友情は、年齢が上がるにつれて「リスク」が高まります。アメリカでは、80歳の人が90歳まで生きる確率は40%ですが、80歳の友人同士が共に90歳まで生きる確率は6分の1です。高齢になってから生涯の友人を失うことは、苦く孤独な経験となることがあります。自分より若い人との友情に投資することで、このリスクを最小限に抑えることができます。それは家族内の絆や近隣の人、職場の同僚、あるいはより広い社会的ネットワークを通じて実現できます。常緑の取り組み全般に言えることですが、早めにこのことを心に留めておくことが重要です。「友情における投資」と「リスク」という言葉が、冷たい経済分析のように聞こえるかもしれませんが、世代を超えた関係には特別な人間的温かさがあり、双方に利益がもたらされることを強調する価値があります。介護施設に住む高齢者と訪問する子供たちとの交流を通じて得られる利益が両者にあることを示す実験もあります。高齢者と共に無料で住む学生たちも同様の報告をしています。ポジティブな世代間の関係は、映画『カラテキッド』や『グランマ』、『アップ』など、ハリウッドの作品に長年登場してきました。 年齢差のある友情は、常緑の世界において特に価値があります。子供の少ない家庭では、世代を超えた関係が増えるでしょう。若い友人と高齢の友人との絆は、高齢者にとって心理的にはウルヴァリンの再生に相当します。長寿と低い出生率の世界では、これらの関係は奨励されるべきであり、個人の視点だけでなく社会的な結束のためにも重要です。 **文化的に年齢を重ねる方法の変化** 私たち一人ひとりが自分のニーズに取り組み、年齢差別を内面化しないようにすることが求められています。しかし、社会の文化的な前提をリセットする必要もあります。高齢者や老化に対する態度が根本的に変わらなければ、私たちは長寿がもたらす利点を活かすことができません。歴史を通じて、高齢者に対する二つの対照的な見方が私たちの考え方を形作るために競い合ってきました。一方は、シモーヌ・ド・ボーヴォワールの『老い』に見られるように、老後を暗い場所と見なします。身体的および認知的能力の低下、独立性の喪失、社会的排除、そして死が近づくことが、老後を悪い経験として提示します。 ド・ボーヴォワールによれば、「老いは死ではなく、生命と対比されるべきものである。老いは生命のパロディである。」という考え方があります。一方で、老いに対する別の見方はより楽観的であり、特にキケロの『老年について』という対話の中で有名に表現されています。キケロは、年配のローマの元老院議員カトーと、30代の若者レイリウスとスキピオとの間で会話を展開します。彼は老いに通常伴う否定的な側面を巧みに逆転させ、それを利点として提示します。「偉大なことは筋力やスピード、身体的な器用さによって成し遂げられるのではなく、反省、人格の強さ、判断力によって成し遂げられる」と彼は書いています。「これらの資質において、老いは通常...貧しいのではなく、むしろ豊かである。」キケロの主張は、老いることが必ずしも悪化を意味するわけではないということです。人生を楽しむ方法はたくさんあります。必要なことや欲しいことは年齢とともに変わります。若者にとっては、これは喪失のプロセスのように聞こえるかもしれませんが、キケロはそれを得るプロセスだと主張しています。これは、身体的な衰えを受け入れつつ、年齢とともに他のことが向上することを認識する個人的な成長の物語です。彼のアドバイスは、内面的なことに焦点を当て、老いを衰退ではなく成熟の過程として捉えることです。 老いに対するこれら二つの対照的な見方のバランスは、時代とともに常に変化しており、文化によっても異なります。産業革命の到来とともに、個人の貢献を測る手段としての仕事への強調が高まり、老いに対するより否定的な概念が広がったとされています。個人の自己表現に重きを置く西洋文化は、より集団を重視する社会に比べて老いに対する否定的な認識を持つと考えられがちです。特に、親孝行や先祖崇拝を重視する儒教的な価値観に基づく社会は、高齢者に対してより肯定的な価値観を持つとされています。しかし、多くの理論がそうであるように、これらの文化的な違いは実証的な検証にさらされると必ずしも成り立たないことが分かります。26カ国を対象とした研究では、国ごとの違いは存在するものの、予想ほど顕著ではないことが示されました。特に、単純な東西や富裕国・貧困国の二項対立を裏付ける証拠はほとんどありませんでした。興味深いことに、ある強い発見は、国の65歳以上の人々の割合が高いほど、高齢者に対する見方がより否定的であるというものでした。これにより、日本が儒教の影響を受けているにもかかわらず、高齢者に対する態度において西洋諸国の中に位置している理由が説明されます。日本では、「老」と「害」という漢字を組み合わせた新しい言葉「老害」が登場し、高齢者が社会に与える否定的な影響—経済成長への悪影響から、遅い動きの高齢者に引っかかるといった日常のイライラまで—を表現しています。これは、老いることに対する私たちの態度が固定されたものではなく、変わる可能性があることを思い出させてくれます。 新しい高齢化文化の必要性 常に新鮮な議題には、単に二つの対照的な物語の間を行き来するだけではなく、後半生に対する過度に楽観的または悲観的な考え方から離れることが求められます。明らかに、ド・ボーヴォワールによって怒りをもって要約された否定的な視点は、常に新鮮な時代には捨て去るべきです。悲観的な見方では、私たちの後半生の可能性を認識することはできません。シセロのより前向きな見解には、多くの魅力があります。そこには、成人としての成長を続け、既存の資質を高めることへの強調があります。後半生を過小評価せず、質の高い後半生を重視するという重要なメッセージには、常に新鮮な要素が含まれています。しかし、そこには不調和な点もあります。シセロの著作に登場するカトーは、土地や資源を持つ裕福な老人です。彼は内面的な平和を求め、熟考する余裕があります。しかし、古代ローマの高齢の奴隷であったなら、内面的な平和を得ることは難しかったでしょう。シセロの作品には、道徳的な性格を育むこととしての老いという考え方があり、これは高齢のポジティブな描写を試みる多くのアプローチと共通する問題です。「成功した老い」という現代の概念（重大な病気なしに高い身体的、心理的、社会的機能を持つ老後と定義される）は、「成功していない」老いの形が存在することを暗示しているとして批判されることがよくあります。死ぬことが代替手段であるなら、すべての老いの形は成功と見なされるべきではないでしょうか。また、シセロの説明には、ケンブリッジの哲学者G.E.ムーアが「自然主義的誤謬」と呼んだものの風味もあります。この誤謬は、何かが自然であるからといって、それが良いものであると仮定することです。「ある」ということが「あるべき」であるとは限りません。もし第二の長寿革命が私たちの老い方を変えることに関するものであるなら、この誤謬に陥ることを避ける必要があります。もし老化科学が生物学的年齢の大幅な改善をもたらすなら、私たちの老い方はシセロの身体的衰退の受け入れや得られるものに安らぎを見出すことに従う必要はありません。しかし、科学的な突破口がなくても、私たちは哲学的かつ禁欲的にではなく、恥知らずでエネルギッシュに老いることを選ぶ準備をすべきです。 言葉に注意を 別のケンブリッジの哲学者ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはかつて「私の言語の限界は、私の世界の限界を意味する」と述べました。老化に関する議論や、より新鮮な文化へと移行する必要性について、現在の言語の使い方は問題です。老化、老年、人生の終わり、死という関連するが異なる概念について、言語的な混乱に陥るのは非常に簡単です。ここでの良い例は、長寿や長い人生を人生の終わりにおける年数の増加と考える傾向です。同様に、誰もが「老化」していますが、高齢社会は常に高齢者について解釈されます。 この混同は、第一の長寿革命の結果として説明できます。この革命によって、乳幼児や中年の死亡率が減少し、現在ではほとんどの人が高齢で亡くなるようになりました。死ぬことと老いることは、これまで以上に統計的に密接に関連付けられるようになっています。しかし逆説的に、高齢と人生の終わりとの間のギャップは広がっています。「高齢者」を65歳以上とする官僚的な定義に固執するなら（実際にはそうすべきではありませんが）、1851年には確かに老いることのすぐ後に人生の終わりが訪れていました。当時、スウェーデンの65歳の人々のうち、80歳まで生きることが期待できるのは約4人に1人であり、90歳まで生きるのは50人に1人でした。現在では、3人に1人が80歳まで生きることが期待でき、3人に1人が90歳まで生きることが期待できるのです。この明白な反応として、単に「高齢者」の定義を再定義することが考えられます。老齢を年齢（65歳以上）で定義するのではなく、残りの平均余命で定義することができます。老齢は、残りの余命が10年未満であるという観点から再定義されるかもしれません。この定義を用いると、2022年のスウェーデンにおける老齢は80歳から始まり、1951年の72歳、1851年の66歳と比較されます。これは、セントニーブルック大学のウォーレン・サンダーソンとウィーンにあるウィトゲンシュタインセンターのセルゲイ・シェルボフによる研究に基づいて、国連が採用したアプローチです。二人の研究者は、残りの平均余命に基づく「予測年齢」という新しい概念を提案しました。このように「高齢者」の定義を再定義することで、「高齢化社会」や高齢者の割合が増加しているという統計的な支持は大幅に減少します。 この議論から明らかになるのは、「高齢化」や「老い」の意味は文脈によって異なり、これに対処するための語彙が十分に豊かではないということです。これらの言語的限界は混乱を助長します。そのため、「高齢化社会」というフレーズは、公の場で「高齢化」から「老い」、さらには「人生の終わり」へとほとんど気づかれずに滑り込んでいきます。アメリカの言語学者ベンジャミン・リー・ウォーフは、北極のイヌイットやユピックの人々が「雪」に関して多様な言葉を持っていると主張したことで知られています。これは彼らの生活における雪の重要性を反映しています。時が経つにつれ、ウォーフの言語相対性の例は都市伝説のようなものになり、ある批評家はこれを「偉大なエスキモー語彙の詐欺」と呼びました。雪の条件下で多くの異なる響きの言葉が使われているように見える一方で、他の研究者たち—ハーバードの言語学者スティーブン・ピンカーを含む—は、実際の雪という白い物質に適用される言葉はほとんどないと考えています。イヌイットが雪に関して豊富な語彙を持っているかどうかにかかわらず、常緑の世界では老化や老齢の問題に対処するためのより豊かな語彙が必要です。しかし、「高齢」や「高齢化」の新しい定義を作ることが混乱を解消する最良の方法かどうかは分かりません。おそらく、年齢、生物学的年齢、そして死生学的年齢などを用いて、新しい常緑の語彙を構築することができるでしょう。 「古い」という概念を定義したい理由は多岐にわたり、文脈によって異なるため、より正確な定義は文化的なものというよりも技術的な課題です。もし私たちが老化を、個々のルートを異なるペースで進む柔軟なプロセスとして捉えるなら、老化に関する常緑の文化を築くことができるでしょう。これは、老化をより良く生きるという生涯の目標に焦点を当て、私たち全員が取り組んでいるプロセスとして認識する文化です。単純なステレオタイプに頼らず、生涯にわたる成長の概念を支持するものです。重要なのは、老化を私たち全員が関与する流動的な状態として捉え、特定のグループを他から隔離する出来事や状態としてではなく見ることです。 人生は次々と続いていくものです。人生が長くなるにつれて、ある段階から次の段階への移行の数は増えていきます。時にはこれらの移行が突然訪れることもあります（仕事を失ったり、離婚したり、突然病気になったり）。他の時には、より長期的で累積的に見えることもあります（新しい興味や習慣が生まれ、新しいことに興味を持つようになったり、退屈や落ち着きのなさを感じたり、徐々に特定のことが身体的により挑戦的に感じられるようになったり）。この老化に対する見方の修正は、衰退の概念を再構築するのに役立ちます。常緑の見方では、老化とともにすべてが衰退するわけではなく、衰退するものすべてが重要であるわけでもありません。私たちは、身体的な能力のピーク、最高の収入の可能性、最大の社会的影響力や幸福感の高まりを迎える瞬間を経験します。この視点から見ると、私たちはしばしば一つのピークを越えたり、別のピークに達したりしています。言語的には、「過ぎ去った」や「もう終わった」といった年齢差別的な表現から離れる必要があります。 異なる人生の段階を乗り越える際に重要なのは、次の段階が求める要求に応えるために十分な状態でいることです。リレーの選手がバトンを渡すように、次の段階が最良のスタートを切れるようにする必要があります。古代エジプトでは、死者は臓器や食べ物と共に埋葬され、来世で必要になると信じられていました。これは不死に関するものでしたが、私たちも未来の自分が繁栄するために、常緑の人生を進むための同様の贈り物を考える必要があります。人生の各段階が展開する中で、次に何が待ち受けているのかをどう乗り越えるかを考えるべきです。未来が長くなるほど、私たちは若い自分からの助けをより多く必要とするでしょう。しかし、あなたの未来の自分は何を望み、何を必要とするのでしょうか？そして、なぜそれを気にかけるべきなのでしょうか？これは正当な質問であり、ノルウェーの哲学者ヨン・エルスターはこの問題をうまく要約しています。「現在の絶対的な優先順位は、他のすべての人に対する私の絶対的な優先順位に似ています」とエルスターは言います。「私は私であり、彼らはすべて『あちらにいる』のです。」人生が長くなるにつれて、私たちは二つの関連する問題に取り組む必要があります。それは、今に焦点を当てがちな傾向と、今日の自分と未来の自分とのつながりをどう形成するかということです。長い人生を送る中で、私たちは増え続ける未来の自分たちに対するケアの義務を負っています。 60歳の私と70歳の私では異なるでしょう。そして今、80歳の私や90歳の私についても考えなければならないかもしれません。この責任をどう果たすべきでしょうか？手がかりは、故イギリスの哲学者デレク・パーフィットの仕事に見出されます。デレクはオックスフォードのオール・ソウルズ・カレッジでほとんどのキャリアを過ごし、1990年には私が「賞フェローシップ」として知られるものを授与されました。そのおかげで、カレッジの食堂やバターリーの荘厳な環境の中で、彼とさまざまな食事を共にしながら多くの機会を得ることができました。今の57歳の私としては、27歳の私が彼の親切な質問に研究について答える時間を少なくし、彼の画期的な道徳哲学の仕事についてもっと質問していればよかったと思います。デレクは魅力的で親切な人物でしたが、彼に関する色とりどりの話がたくさんあります。彼は時間を無駄にすることを嫌い、毎日同じ服を着て同じ食事をすることで、決定にかける時間を最小限に抑えようとしたと言われています。効率的な時間管理に対する彼の熱意は、歯を磨きながら哲学論文を読むことにもつながりました。論文が長くなるにつれて驚くほど多くの歯ブラシを使い、彼は読みながら歯を磨き続けました。 デレクの仕事は、自己中心的な行動を超えた道徳的行動のための確固たる基盤を確立することに焦点を当てていました。火星へのテレポーテーションや脳の複製を作ること、さまざまなSFに触発されたシナリオを用いた一連の巧妙な思考実験を通じて、彼は「自己」という概念が私たちが想像するよりもはるかに弱いことを主張しました。特に、私たちのアイデンティティが、時間を通じて連続的に移動し経験を積む私たちの身体を占める人によって定義されるという見解に異議を唱えました。パーフィットにとって、私たちのアイデンティティにとって最も重要なのは、身体的なものではなく心理的な連続性です。彼が言いたかったのは、過去の信念、欲望、価値観、行動と、現在持っているものや今日行う行動との間のつながりです。例えば、今日この本を書いている私と、かつて長寿に興味を持った私との間には心理的な連続性があります。その頃、私は以前のマクロ経済学への興味に退屈し、フラストレーションを感じていて、この新しいテーマに魅了されました。私はもっと学び、考え、書き、他の人とこのテーマについて議論を始めました。その結果、私の見解は進化し変化し、スキルや興味、友情も異なりました。これが私の未来についての考え方、何が重要であるか、社会が長寿についてどう考えるべきかを変えるきっかけとなりました。それがこの本を書く動機となり、他の人の見解を変えることを期待して自分の考えを整理することになりました。今は多くのことが異なります。私の身体は老化し、ほとんどの細胞が置き換わったため、物理的には以前の私とはまったく異なる存在です。私が重視することや焦点を当てることも変わり、友人や仕事の関係も変わりました。私は家や都市を移り、別れたり再婚したりしました。 私の道とアイデンティティを形成するのは、すべてが私の肉体によって経験されたからではありません。むしろ、経験の心理的な連続性がそれを私のものにし、私を定義します。この連続性の感覚は、老齢や加齢に対する常緑文化の基盤として魅力的です。肉体よりも心理に焦点を当てることで、加齢が必ずしも衰退を意味しないことが明確になります。もしウルヴァリンのような治療法が利用可能になり、私の体が27歳の状態に戻ったとしても、それはもちろん私の外見や将来の展望に大きな変化をもたらします。しかし、突然腹筋が割れてウエストが細くなったとしても、私の心理的な歴史は変わりません。私は依然として57歳であり、27歳にはなりません。私のアイデンティティは、肉体の再生ではなく、心理的な連続性にかかっています。この考え方は、加齢を出来事や状態ではなくプロセスとして捉えることとよく合致します。また、ある道が別の道よりも優れているとか劣っているという感覚も含まれません。それは特定の道を指示するのではなく、進化と適応に関するものです。あなたが歩む道こそが、文字通りあなたを定義します。しかし、パーフィットの洞察は長寿に対して問題を提起します。すでに見たように、未来の自分に同一視するのは難しいのです。人生が長くなるほど、私たちのアイデンティティにおける累積的な移行や変化の数が増え、未来の自分とつながるのがますます難しくなります。未来の自分は時間の中でますます遠くなり、実質的に私たちにとっては見知らぬ人になってしまいます。なぜ私たちは、知らない誰かの世話をするためにわざわざ手間をかけるべきなのでしょうか。ここでパーフィットの理論は興味深い展開を見せます。もし私たちのアイデンティティが心理的な連続性から来ているのなら、それはより広範な相互作用やつながりによって定義されます。私たちは、出会い、時間を共に過ごす人々の一部でもあります。私の自己感覚は、肉体的な個人としての私にそれほど結びついていないため、私がつながる人々、つまり未来の自分に対しても道徳的かつ親切に行動すべきです。すべては何らかの形で私の一部なのです。パーフィットの理論は、アイデンティティの感覚を時間と空間の厳格な感覚から解放することで、老齢の「他者性」を軽減するのに役立ちます。また、若い頃を後の人生に対する喜びのない緊急性を投資するための単なる手段として見ることを防ぐ方法も提供します。未来の自分も、今日の私に対して義務を持っています。パーフィットの理論には、今日を認識することを可能にする時を超えた感覚があり、それを私を定義するより広い義務やつながりの網の中に絡めています。このアプローチは仏教の思想と共鳴しており、インド北部のある修道院がパーフィットの1984年の著書『理由と人』の一節を唱えに取り入れた理由を説明しています。これは、パーフィットが2017年に亡くなる前に賛同したかもしれない心理的な連続性の一形態です。パーフィットにとって、これらは単なる哲学的な考えではなく、彼自身の人生の見方に変化をもたらすものでした。 「身体的なアイデンティティが重要だ」と信じていたとき、私は自分自身に囚われているように感じていました。私の人生はガラスのトンネルのようで、毎年ますます速く進んでいるのに、その先には暗闇が待っているように思えました。しかし、見方を変えたとき、私のガラスのトンネルの壁は消えました。今、私は開けた空気の中で生きています。私の人生と他の人々の人生にはまだ違いがありますが、その違いは小さくなりました。他の人々がより身近に感じられるようになり、私は自分の人生の残りの部分についてあまり気にせず、他の人々の人生にもっと関心を持つようになりました。このように、パーフィットはアイデンティティをボルヘスが描いたトログロダイトたちとは非常に異なる視点で捉えています。ボルヘスの物語では、不死はアイデンティティの喪失をもたらし、誰もが互いに区別がつかなくなります。一方、パーフィットにとって私たちのアイデンティティはより広範に構築されています。他者とのつながりに焦点を当てることで、カーセンステンの社会情動的選択理論とも共鳴しています。パーフィットのアプローチは、死を非常に異なる種類の移行として捉えることで、死の逆説を和らげたり、解決したりすることを示唆しています。「身体的なアイデンティティが重要だ」と信じていたとき、私は自分の避けられない死についてもより気にかけていました。私の死後、私である人は誰も生きていないでしょう。この事実を今、私は再定義できます。後には多くの経験があるでしょうが、それらの経験は、経験と記憶の直接的なつながりや、以前の意図を実行することによって、私の現在の経験とつながることはありません。未来の経験の中には、私の現在の経験と間接的に関連するものもあるかもしれません。私の人生についての記憶が残るでしょうし、私の考えに影響を受けた思考や、私のアドバイスの結果として行われたこともあるかもしれません。私の死は、私の現在の経験と未来の経験とのより直接的な関係を断ちますが、さまざまな他の関係を断つわけではありません。これが、私である人が生きていないという事実のすべてです。このことを理解した今、私の死はそれほど悪いものではないように思えます。このような私たちの心理的連続性が生涯を超えて続くという考えは、世代を超えた友情の価値を再確認することに戻ります。もしあなたの友人があなたを超えて長く生き続けるなら、あなたの心理的連続性は拡張されるのです。 新しい文化の構築に向けて では、永遠の人生にふさわしい再構築された高齢化文化の要素は何でしょうか？まずは、個人の主体性を高めることです。高齢者がどのような人々で、何を必要としているのかについての前提を減らす必要があります。代わりに、彼らが自分自身の決定を下すための選択肢やプラットフォームを提供することを目指すべきです。年齢差別を解体することが良いスタートになるでしょう。また、私たちの健康システムを介入から生活の質に焦点を当てる方向に再調整することも、個人の選択肢を増やす助けになります。人々が年を重ねるにつれて、医療は彼らが望む生活にとって最も重要なことに向けられる必要があります。 シセロが強調する老いの内面的な受容は重要ですが、それに加えて外向的な行動や社会的な関与、個人自身による目的意識が必要です。人々は自分が望む未来の生活を築くことができる必要があります。私たちは、老いに関する評価が、指示的でも判断的でもないことを求めています。中年を勝ち取ったり、思春期を乗り越えたりしたことで人々に賞を与えることはありませんし、もしそうした場合にどのような基準を用いるかも明確ではありません。老年は他の年齢と同様に競争であるべきではなく、関わる個人がその進行状況を最もよく判断できるのです。デヴィッド・ボウイが提唱した、老いを「本当の自分に向かう一連の進行」と捉える考え方は刺激的です。大学教授として、シセロの反省の重要性には共感を覚えます。しかし、常に新鮮な視点を持つことの本質は、老年を含むすべての年齢を、自分が望むものにすることです。何よりも、老いを出来事として捉えたり、老年を状態として見ることから脱却する必要があります。 マルセル・プルーストの有名な七巻からなる小説『失われた時を求めて』は、人生と時間の流れについて描かれています。おそらくそれにふさわしく、ギネス世界記録はこの作品を「最も長い小説」として称賛しています。トルストイの『戦争と平和』の2倍の長さです。プルーストの最終巻『見出された時』では、彼はこう書いています。「そして今、私は老いが何であるかを理解し始めた。老いは、もしかしたらすべての現実の中で、私たちが人生の中で最も長く純粋に抽象的な概念として保持するものなのかもしれない。」 私たちは老年に同一化するのが難しいのは、それが今日の自分とは異なる未来の自分に関するものだからです。その結果、老年を抽象的なものとして捉えがちです。私たちは、いつか若い自分や中年の自分ではなく、元の自分の年を取ったバージョンになることを理解しています。しかし、そこからその人を見つめるのは難しく、私たちは「老いる」という出来事があって初めて、抽象から脱却し「老い」という特定の状態に入ると考えがちです。この出来事/状態のプロセスの最も明白な例は、65歳で老年になるという官僚的な考え方です。これが若者と老年者を効果的に分ける境界となっています。この狭い視点には多くの問題があります。まず、老いは私たちの人生の中で継続的に進行するものであり、老いが始まる特定の年や、変化に対して免疫になる年齢は存在しません。常に新鮮な視点を持つことの大きな課題の一つは、若者たちに老いがただの高齢者のためのものではないことを納得させることです。若者たちも老いについて考える必要があります。それは彼らの若い時代の最も差し迫った問題ではないかもしれませんが、老いは65歳から始まるものではないということを認識する必要があります。 同様に、老いは人によって異なる速度で進行します。その生物学的な現実は、「老い」を定義することをほぼ不可能にしています。老いはあまりにも多様なプロセスであり、ステレオタイプや便利な枠にはめ込むことはできません。 バートランド・ラッセルの人間の存在を川に例えた比喩は、生物学的な老化にも当てはまります。私たちは皆、同じ方向に流れていますが、流れや急流によって、ある人は早く進む一方で、他の人は穏やかに進むこともあります。出発するタイミングが、どれだけ進めるかを決定するわけではありません。周りを見てください—必死に漕いでいる人もいれば、川の流れに身を任せている人もいます。最終的には、私たち全員が同じ目的地にたどり着きますが、同じ時間に到着するわけではありません。老齢を別の状態として捉える考え方は、「他者性」のスティグマを強化し、年齢に対する偏見や老いることへの恐れを助長します。これは、現在の自分と未来の自分とのつながりを断ち切ります。これは、常に変化し続ける課題にとっては破滅的です。もし老化を継続的なプロセスとして捉えれば、今日が明日とどのように結びついているのか、年齢の柔軟性をどのように活用できるのかをよりよく理解できるでしょう。老化とは、単に「老齢」と書かれた扉を越えることではなく、時間を通じて絶えず移動することです。若者が老いること、さらには非常に高齢になることが期待される時代においては、老化を出来事や目的地ではなく、プロセスとして捉えることが重要です。 世代間の課題 若者への投資を怠ることは、思いやりの欠如と常識の大きな失敗を反映しています。コレッタ・スコット・キング 1945年2月、父が20歳の誕生日を迎えたとき、彼はイギリス海軍の掃海艇に乗っていました。同じ月、チャーチル、ルーズベルト、スターリンが黒海のリゾート地ヤルタでドイツの戦後の運命を決定するために会合を開きました。ヨーロッパでの戦争の終結まで、あと3ヶ月しかありませんでした。1年後、父は海軍を退役し、民間生活に戻ることになります。私は40年後に自分の20歳の誕生日を祝いました。父とは異なり、私が戦争に関わったのは抗議歌を聞いたことだけでした。その時期のイギリスの音楽チャートのトップは、ポール・ハードキャッスルの「19」という曲で、ベトナムで平均19歳の若い兵士たちの命を失ったことを嘆いていました。1年後、私は大学院への進学先を考え、チェルノブイリの原発事故を心配し、アルゼンチン、より正確にはディエゴ・マラドーナの「神の手」ゴールによってイングランドがワールドカップから敗退したことを悲しんでいました。2019年、私の最年少の息子が20歳を迎える番でした。気候変動についての議論が高まる中、イギリスでは西ロンドンで33.3°C（91.9°F）という、当時の最も暑い8月のバンクホリデーを記録しました—この雨の多い島では高温です。マイクロソフトは、雇用の見通しを変える革命的な可能性を持つChat GPT-2を立ち上げたばかりのOpenAIに10億ドルを投資しました。翌年、息子は世界的なパンデミックの真っ只中で大学を卒業し、ますます競争が激化する労働市場で仕事を探すことになります。3世代、3つの非常に異なる20歳の誕生日。それぞれが、世界からどのように扱われ、未来がどのように見えるかという点で異なる手を与えられていました。 私たちはそれぞれ異なる日常の課題に直面し、重要な短期的な障害を克服しなければなりませんでした。個々には、長い人生を送るという現実に適応する必要がありますが、それはライフサイクルの異なる段階や異なる文脈で行われています。その結果、経済、社会、政治のレベル、さらには家族内でも、さまざまな世代間の課題が生じています。特に、私の息子のような若い世代は、過去の世代が直面しなかった二つの特有の課題に直面しています。彼らは、単に長生きする可能性があるだけでなく、90代や100歳を超えて生きることが期待されている最初の世代です。長寿の重要性は彼らにとって最も重要です。しかし、彼らを定義するもう一つの特有の特徴があります。それは、過去の長寿の向上により、彼らが親世代の大多数がまだ生きている中で老いていく最初の世代であるということです。各年齢層が長寿に応じて老いる方法を変えると、それは次の世代に影響を及ぼします。 バッキンガム宮殿を例に挙げると、長寿の増加による「渋滞効果」を示す良い例になります。故エリザベス2世女王は、2022年に96歳で亡くなった際、イギリスの歴史の中で最も高齢の君主でした。彼女の驚くべき長寿の一つの結果は、息子のチャールズ3世が王位継承者としても記録保持者であることです。これまでに王位を継承するためにこれほど長く待たされた者はいませんでした。チャールズが母親の後を継ぐまでに、彼は70年も王になるのを待っていたのです。高齢の世代が長生きすると、若い世代に影響を与えます。それは特権を持つ王族だけでなく、一般の家族経営のビジネス、財政、住居、ライフスタイルにも影響を及ぼします。これにより、若者や中年層は異なる形で老いることを余儀なくされます。彼らの雇用、年金、税金、投票権にも影響が出ます。長寿の重要性の重要な側面は、この世代間の課題です。若者たちに、より健康的で長い人生を最大限に活用するために、異なる形で老いる必要があることをどう認識させるかが問われています。これに関連して、政府の焦点を「老いることは現在の高齢者だけの課題」という考えから変える必要があります。これが、世代間の公平性を私たちの永続的な計算にどう組み込むか、世代間の対立を避け、世代の多様性の可能性をどう活用するかという、最も大きな世代間の課題につながります。 私自身の家族の中では、「世代」という概念は明確に連続的です。私の息子は私の次の世代であり、私も父の後を継いだのです。この文脈では、「世代」という言葉は家系図の階層や異なる世代間の遺伝的な階層を強調しています。しかし、「世代」という別の意味もあり、異なる視点を提供します。1920年代にハンガリーの社会学者カール・マンハイムによって発展されたこの代替的な概念は、家系図を超えて、相互のつながりや共有された経験によって定義される社会的な世代の概念を見ています。 私たちはそれぞれ異なる経験を持っています。私たち全員は、時間を二つの次元で旅しています。年齢的には、私たちは皆、カレンダーの1年ずつ年を重ねていきます。私の父も、私も、息子も、かつては皆20歳でした。しかし、私たちは歴史が展開する中で時間を体験するため、年齢を重ねる文脈が異なります。私の父が20歳だったのは世界大戦の時代であり、息子が20歳になったのはAIがその力と可能性を示し始めた時です。世界が重要な点で異なれば、私たちの年齢の重ね方も異なります。1945年に20歳であることは、2019年に20歳であることとは非常に異なる経験です。この洞察を用いて、マンハイムは世代を、ほぼ同じ時期に生まれ、同じ歴史的現実を同じライフサイクルの段階で体験するコホートとして定義しました。 したがって、マンハイムの世代の概念は、同じ時期に生まれたグループ（コホート）、生存している期間（時代）、そしてライフサイクル（若年から老年への進行）の三つの異なる要因の相互作用の産物です。特定の世代が独自性を持つためには、それ以前の世代とは異なる共有された経験が必要です。ここでの明らかな例は、1946年から1964年（または1965年—定義は異なる）に生まれたベビーブーム世代です。この戦後のコホートは、平和、繁栄、復興、そして一般的な楽観主義の世界に生まれました。ミレニアル世代（1981年から1996年に生まれた）は、ブーマー世代の子供たちであり、主にパーソナルコンピュータ、携帯電話、インターネットの急速な普及と関連付けられています。これらの歴史的文脈が、世代を単に若いか老いているかということ以上に独自のものとして特徴づけます。マンハイムの理論の三つの要素の中で、ライフサイクルの影響は最も理解しやすいものです。年齢を重ねるにつれて、私たちはさまざまな変化を遂げる傾向があります。多くの人は体重が増える傾向があります。幸運にも不動産を所有している人は、時間の経過とともに住宅価格が上昇し、徐々に住宅ローンが返済されることで、より裕福になることが多いです。私の家族に関して言えば、私たちは皆20歳の時はスリムで、誰も不動産を持っていませんでした。今日、私は20歳の息子よりも多くの体重（ポンドも含めて）を持っていますが、マンハイムの世代の観点から見ると、それだけでは私が息子とは異なる世代であるとは言えません。それは単なるライフサイクルの影響です。このため、時代の影響もこの社会的概念の世代を定義する上で重要な役割を果たします。私の父の20歳の誕生日の祝いは、戦時中の掃海艇の上で控えめだったに違いありません。色あせた白黒の写真は、食糧配給のために彼がただスリムだったのではなく、痩せていたことを示しています。時が進み、同じ年齢の息子は非常に異なる状況に直面しました。彼の大学最後の年と仕事の最初の年はCovidのロックダウンによって形作られ、彼の大人への進展は私のそれとは非常に異なるものでした。最後に、コホートの要因があります。私の息子は、インターネットが普及していた時代に生まれた「デジタルネイティブ」です。彼は初代iPhoneが発売されたとき、8歳でした。 スクリーンやアプリの世界は、彼や同世代の人々にとって自然なものです。彼は、電話ボックスの中でコインを探したり、破壊されていない電話ボックスを探したりする必要がなかったのです。一方、私は固定電話から携帯電話、携帯電話からスマートフォンへの変化を実感しています。私の父は電話のない家で生まれました。私たちの異なる技術への接触は、私たちを異なる世代として区別し、コミュニケーション、相互作用、情報収集、時間の使い方に影響を与えています。この世代の社会学的概念は、私の息子の青春を私自身のものとは大きく異なるものにし、同様に私の将来の老後も父のそれとは異なるものにします。私たち三人がかつて20歳だったとしても、世代の観点から見ると、同じように20歳だったわけではありません。この永遠の課題は、私たちが70歳を迎える際も同じように経験するわけではないことを要求します。 マンハイムの世代の概念は、誰もが熱心に取り上げて使う学術的な概念の一つです。主流メディアは過去と現在の世代を分けたり細分化したりし、それぞれに特定の価値観や特徴、癖を当てはめるのが好きです。私の父は1925年に生まれたため、「サイレント世代」の一員であり、彼らは倹約家で忠実で決意が固いとされています。私は1965年に生まれたため、使用する年代の定義によっては、ベビーブーマー（自己主張が強く、競争心があり、目標志向）または「ジェネレーションX」（1965年から1981年生まれ；資源に富み、自立心が強く、ワークライフバランスが得意）に分類されます。私の下の息子は「ジェネレーションZ」（1997年から2012年生まれ）で、彼は非常に協力的で自立心があり、実用的だとされています。上記のように、世代のラベルはナンセンスに陥るリスクがあります。これは、あなたが生まれた時期が、あなたが共有したいと思う特性と無作為に関連付けられる人口統計学的占星術の一形態のようです。たとえば、ジェネレーションZの人々の特性の幅は、平均的なジェネレーションZと平均的なベビーブーマーの違いよりもはるかに広いことは、私には明らかです。これは、社会分析において世代のステレオタイプに依存する際の大きな問題です。子供たちの異なる特性を考えるとき、彼らのうち二人がミレニアル世代で、一人がジェネレーションZであるという事実を基にすることは決して思い浮かびません。同様に、私の職業的な経歴でも、世代のラベルで自分を説明する必要を感じることはありません。それはあまり情報的でも有用でもないからです。 しかし、世代について書かれている多くのことが誤解を招き、非科学的である一方で、この概念が無意味であるわけではありません。ロンドンのキングス・カレッジの政策研究所のディレクターであるボビー・ダフィーは、彼の優れた著書『世代神話』でこの人口統計学的な領域を扱っています。この本の副題は「生まれた時期があなたが思っているよりも重要でない理由」です。彼は世代間の違いをさまざまな方法で記録しています。 例えば、アメリカやイギリスの若い世代は、宗教的でない傾向があり、性や民族に関する問題に対してより包括的です。しかし、それが異なる世代が真逆であることを意味するわけではありません。実際、ほとんどすべての重要な文化的問題において、世代間での明確な断絶の兆候はほとんど見られないことが驚くべき点です。社会的なトレンドは若い世代に最も顕著に現れますが、すぐに広い人口に広がります。これらのトレンドを、社会が一つの価値観から別の価値観へと移行するエスカレーターに例えることができます。若い世代は、既存の価値観を見直したり変えたりする必要がないため、社会的な革新者となる傾向があります。言い換えれば、彼らが最初にエスカレーターに乗りますが、他の世代もすぐに続きます。良い例として、インターネットの利用が挙げられます。これはすべての年齢層で増加していますが、主に最近の世代と同じようにポータブルスクリーンやソーシャルメディアに慣れ親しんでいなかったため、年配の人々が追いつくのに時間がかかっています。宗教の衰退のような他の要素については、世代が人間の塔のようになっていて、若い世代が最も高いレベルを示しつつ、過去の世代で起こった変化の上に築かれているかのようです。重要な点は、世代間の違いが互いに対立していることを意味しないということです。若い世代が上昇エスカレーターに乗っている一方で、年配の世代が下降していると考えるのは魅力的かもしれませんが、現実はこうです：私たちは皆、異なる出発点から同じ方向に向かっています。これは重要です。なぜなら、常に変化する世界では世代間のつながりがこれまで以上に重要だからです。出生率と死亡率の低下は、人口が若者と高齢者の間でより均等に分布することを意味し、異なる年齢層の人々の間での偶発的な交流の可能性が大幅に高まります。三段階の人生は年齢による分離に基づいており、退職コミュニティのような創造物によって明示的にそうなっています。多段階の人生はそのパターンを打破し、特に人々が長く働く場合には顕著です。さらに、世代間の交流が増えるほど、若者の高齢者に対する態度はよりポジティブになります。このことから、世代は異なるが対立していないというダフィーの発見が非常に重要であることがわかります。私たちは敵対的な立場から始まるわけではありません。 若者との関わり 20歳の頃の私たちの生活には多くの違いがありましたが、父、息子、そして私には一つの共通点がありました。それは、私たちの誰もがその年齢で長い人生に備える方法について考えていなかったということです。父には最高の言い訳があります。世界大戦に巻き込まれている20歳の時には、80歳になったときの生活についてあまり心配しないものです。ほとんどの場合、21歳まで生き延びられることを祈っています。しかし、平和な時代でもこれは挑戦です。20歳の時、80歳になることは単なる抽象的な概念ではなく、遠い国のように感じられます。 20代の頃は、他に優先すべきことがたくさんあり、老いについて心配することはあまりないでしょう。しかし、ここで20歳の若者たちの異なる世代感が重要になってきます。私の息子が20歳の時と、同じ年齢の父が大きく異なる点の一つは、長生きする可能性です。1945年のデータに基づくと、父は80歳まで生きる確率が4分の1未満でした。実際、彼は77歳で亡くなり、その厳しい統計評価と一致しています。一方、私の末っ子は99歳まで生きる確率が4分の1と推定されています。イギリスの統計局の2019年のデータによると、私の息子は20歳の時に80歳まで生きる確率が4分の3、104歳まで生きる確率が10分の1でした。これは、父や私の未来とは大きく異なるものです。97歳の舞台とスクリーンのスター、ディック・バン・ダイクは、これらの統計の意味を次のようにまとめました。「もし自分がこんなに長生きすることを知っていたら、もっと自分の体を大切にしていたでしょう。」では、現在の若者や中年層に、そんなに先のことを考えさせるにはどうすればよいのでしょうか？これは新たな課題です。なぜなら、彼らは90代まで生きる確率が50％を超える初めての世代だからです。私たちの既存の社会規範だけでは、彼らを最後まで若々しく保つことはできません。F・スコット・フィッツジェラルドの短編小説「バンジャミン・バトンの不思議な冒険」では、不運なバトンが逆に年を取ります。彼は70歳の外見で生まれますが、年を重ねるにつれて若く見えるのです。バトンにとって、年齢と生物学的年齢は逆の関係にあります。20歳の時、彼は精神的に狂った50歳と見なされてイェール大学を追い出されます。50歳になると20歳のように見え、ハーバード大学の初年度で素晴らしい成功を収めます。しかし、最終学年になる頃には54歳で生物学的年齢は16歳となり、精神的・身体的能力が衰える中で学業やスポーツに苦しむことになります。年を重ねるにつれて、彼は幼稚園に戻り、過去の記憶を失ってしまいます。バンジャミン・バトンの世界では、どのように見ても若者は老いを知っています。しかし、現実には私たちは逆に年を取るため、未来の自分を想像することが難しくなります。このことは、若者にとっても老いにとっても、常に若々しい議題を理解することが難しい理由となっています。解決策の一つは、長寿リテラシー—人生の長さやそれがもたらすさまざまな可能性についての認識を高めることかもしれません。私の前著『100年ライフ』は、日本で「ライフシフト」というタイトルで出版されました。現在、学校の子供たちを対象にしたバージョンが制作されています。また、ニュージーランドやイギリスの小学校でも、進路についての話し合いの際に使用されています。 キャリアと財務計画、健康的な行動への注目、そして時間の使い方に関する強調は、長寿リテラシーを高めるための重要な要素です。リテラシーは一つのことですが、経験はまったく別のものです。だからこそ、MITエイジラボはAGNES（エイジ・ゲイン・ナウ・エンパシー・システム）を開発しました。これは、高齢者の運動能力や視覚能力、柔軟性、器用さ、そして力を模倣しようとするエイジングスーツです。その目的は、企業が高齢者にとってシンプルで使いやすい製品を設計する手助けをすることです。若い人たちがAGNESを試着すると、加齢を身体的なプロセスとしてより深く理解することができます。まるで若い時にベンジャミン・バトンになったかのように、短い間ですが老いを体験する機会を提供します。しかし、長寿リテラシーに関して一つの問題は、私たちの根深い短期的思考の傾向です。私たちは未来を見越して考えることが難しく、今日の行動が将来にわたって利益をもたらすことを理解するのが難しいのです。しかし、ここで私たちは、常に変わらないメッセージをどのように伝えるかに注意を払う必要があります。常に変わらない人生の利点は、未来志向からはほど遠いのです。常に変わらないアジェンダは、健康でより豊かな後の人生のために若い頃を犠牲にすることではありません。長寿の重要性は、期待できる健康で生産的な年数を増やすことです。これが達成されれば、長い人生はどの年齢でも使える余分な時間に関するものになります。今、旅行のために時間を取ることがしたいですか？それは、後で別の年に働くことができるなら問題ありません。今、家族を育てたり高齢の親の世話をするために時間を取ることがしたいですか？これも、後で働く際に柔軟性を持てるなら、あなたの生涯収入に悪影響を及ぼすことはありません。しかし、もし後の人生がストラルドブルグのような健康状態で過ごされるなら、その前の決断は生活水準においてより大きな影響を及ぼします—お金が少なく、健康も悪化します。長い人生が20歳や50歳、さらには80歳の時により多くの選択肢を持つことを意味するためには、常に変わらないアジェンダが必要です。長寿の重要性を支えることは、すべての年齢で行動を必要とし、また人生全体にわたって利益をもたらします。それは短期的な損失ではなく、長期的な利益なのです。では、若者たちが常に変わらないことを考え始めるように促すテーマは何でしょうか？退職、年金、生命保険といった高齢者の生活を消費する問題が、若者にとっても重要で興味深いものであるからといって、これらがその最も明白な出発点になるとは強く疑います。早くから貯蓄を始めるほど、利息の複利効果が働くのですが、長寿について若者と議論を始める最も明白な場所には思えません。おそらく、健康、フィットネス、そして余分な時間を最大限に活用することに関する問題が、意識を高めるための最良のテーマだと思います。老化を「ハック」するためのヒントやショートカットに焦点を当てたテレビ番組は、私を不安にさせる傾向があります。 私は老化科学の可能性を信じていないわけではありませんが、現時点では、私たちが可能だと知っていることと、実際に達成できることとの間には大きなギャップがあります。しかし、ハリウッドには多くの美徳があり、年齢の影響についての良い映画は、若い世代の関心を引く素晴らしい方法です。例えば、アベンジャーズ映画で北欧神話の神トールを演じることで有名なオーストラリアの俳優クリス・ヘムズワースを考えてみてください。『アベンジャーズ：インフィニティ・ウォー』では、トールが1500歳以上でありながら、その年齢にしては驚くほど若々しい姿を見せています。まるでピーターパンのような結果で、引き締まった腹筋を持っています。ヘムズワースは、ナショナルジオグラフィックのドキュメンタリーシリーズ『リミットレス』で、長寿を実現するための現実的な道を探求しました。彼は北極のフィヨルドを泳ぎ、4日間の断食を行い、高層ビルのクレーンの上を歩き、いくつかの困難な身体的課題に挑戦しました。また、AGNESというスーツを試着し、「このスーツは最悪だ」と言いながら、エアロビクスのクラスの後に完全に疲れ果ててしまいます。このシリーズは、身体的な側面だけでなく、精神的な側面や老化科学的な側面も探求しています。長寿を研究している者として、ヘムズワースの映画が若い人たちに私の研究テーマについて話しかけるきっかけを与えたことを認めざるを得ませんでした。それは年金についてでも、人生の終わりについてでもなく、年齢の柔軟性、老化をプロセスとして捉え、ヘムズワースが「時間が私たちに何をもたらすかとの戦い」と表現したように、私たちがどのように立ち向かうかに基づいていました。言い換えれば、それは老化社会の否定的な描写ではなく、ポジティブな長寿の物語でした。 未来を考える 若い世代に長寿の重要性を理解させるだけでなく、政府にも老化が単に高齢者の問題ではないことを認識させる必要があります。再び、老化社会の物語は誤解を招くものです。老化を出来事として捉え、高齢を状態として捉えること、そして政府の短期的な考え方が組み合わさることで、現在の高齢者に焦点が当たり、未来の高齢者が見落とされる危険があります。この問題は、政治的な偏見により、今後さらに厳しくなるリスクがあります。ベビーブーマー世代の規模と、高齢者が投票する可能性が高いことから、民主的な政府は高齢者の有権者に対して慎重に対応する必要があります。これはすでに実践で見られています。イギリスの年金受給者は長い間、社会の貧困層に数えられてきましたが、今日では住宅費を考慮に入れると、平均的なイギリスの年金受給者は多くの働く世帯よりも多くの資金を持っています。政府が持続可能な年金に向けてゆっくりとシフトしている結果、過去の年金の約束を埋めるために若い世代に財政的な負担がかかっています。しかし、若い世代はその見返りに何を得ているのでしょうか？私たちは、年長者を支えるための支出が、ある世代を他の世代の犠牲にして豊かにすることがないようにする必要があります。これは二つの方法で実現できます。 最初の方法は、若者と中年層が生涯を通じて前の世代よりも生産的であることを確保することです。これにより、過去の世代の社会保障費を支払った後でも、彼らが先祖よりも高い生活水準を享受できる可能性が最大化されます。 次の方法は、現在の若者たちが歴史上最も健康的な高齢者世代になることを目指すことです。健康的に老いることの価値は非常に大きいです。私たちの科学、医療、管理のスキルが現在の若者たちを健康な未来の高齢者に育てる手助けができれば、それは提供された金融サービスに対する完璧なリターンとなるでしょう。これらの二つの要素—より長い人生をより生産的で健康的にすること—は、もちろん三次元的な長寿の配当を定義するものですが、同時に世代間の公平性をもたらすものでもあります。したがって、若者たちを長寿の課題に巻き込む必要があるのと同様に、政府も人口動態の現実に目を覚ます必要があります。高齢社会の agenda は、65歳以上の人々がたくさんいるときに始まります。一方、エバーグリーンの agenda は、65歳以上の長寿が期待される人々がたくさんいるときに始まります。 世代間の対立 高齢社会の物語は、現在の高齢者のニーズに焦点を当てる静的な性質を持っており、世代間の対立を煽るリスクもあります。「高齢者依存比率」といったフレーズは、高齢者が若者から必要な資源を奪う負担であるという考えを助長します。これらの火種は、世代のラベルが広く使われることでさらに煽られます。エバーグリーンの agenda の主な洞察は、若者がこれまで以上に高齢者になる可能性が高いということです。これは、若者が社会が高齢者を大切にすることにより大きな関心を持つべきであることを意味します。しかし、世代のラベルはそのつながりを断ち切ります。異なる世代は、J.K.ローリングのホグワーツの寮のようになり、分けられた後は決して他のグループに属することはできません。同様に、あなたは自分の世代であるZ世代やベビーブーマーのラベルから逃れることはできません。それはあなたと同じ世代の人々を「他者」と対立させます。一部の評論家にとって、この世代間の分断は、現代政治を定義するものとして階級闘争に取って代わるでしょう。 2019年末、これらの緊張は「OK boomer」というフレーズを巡る論争で表面化しました。このフレーズは10年前に作られましたが、TikTokで再浮上し、ミレニアル世代やZ世代がベビーブーマーの年長者を嘲笑するためのキャッチフレーズやインターネットミームとして急速に広まりました。アメリカの最高裁判所や、人気テレビゲームショー「ジェパディ！」の質問への回答としても登場しました。その軽蔑的で皮肉なトーンは、自己中心的で時代遅れと見なされる高齢者世代をターゲットにしました。このフレーズは、OK boomer Tシャツやフーディーなどの商品の販売で多くの人々に多くの利益をもたらしました。 ある18歳の若者が次のように述べました。「私たちが『OKブーマー』のグッズを作る理由は、例えば大学の学費を下げるために私が個人的にできることがあまりないからです。大学の学費は、以前の世代にとってはずっと安かったのに、彼らがそれを高くしてしまったのです。また、私が個人的に環境を回復させるためにできることもほとんどありません。環境は、以前の世代の企業の欲により傷つけられてしまったのです。政治の腐敗を解消したり、議会を修正して、世代の大多数を代表しない高齢の白人男性たちが大半を占める状況を変えるために、私ができることもほとんどありません。」 若者が年長者を批判することに新しさはありません。実際、社会の革新者としての彼らの記録を考えると、それは期待され、奨励されるべきことです。また、年長者が若者の失敗を嘆くことにも新しさはありません。紀元前8世紀、ギリシャの詩人ヘシオドスは、「今日の軽薄な若者に依存している限り、私たちの民族の未来に希望はない。なぜなら、すべての若者は言葉を超えた無謀さを持っているからだ」と書いています。ヘシオドスの軽蔑的な口調の現代の反響は、過度に感情的で簡単に傷つき、自分の重要性を過大評価されていると批判される若い世代を揶揄する「スノーフレーク」というレッテルに見られます。このような世代間のやり取りは歴史的に常に存在してきました。ジョージ・オーウェルは、「各世代は自分たちが前の世代よりも賢いと考え、次の世代よりも賢いと想像する」と述べています。しかし、今回は何かが異なります。出生率が低下し、寿命が延びる中で、世代間の調和と協力の必要性はかつてないほど高まっています。しかし、それは世代間の対立のコストがかつてないほど高くなっていることを意味します。 さらに重要な違いは、マンハイムの世代の定義に遡ります。世代を定義する際の焦点の多くは、彼らが技術にどれだけ触れているかに基づいています。ミレニアル世代はインターネットと共に育ち、Z世代はiPhoneと共に育ち、アルファ世代（2012年以降に生まれた）は、彼らに話しかけるアレクサのような技術と共に育っています。しかし、それは彼らの生活の文脈に関する別の重要な特徴を無視しています。これらは、ビジネスや政治の指導的地位において存在感を保つ大きな年長者の集団の影の中で育った初めての世代です。世代の定義の一部が寿命の変化や人口の年齢構造に関わる場合、世代間の対立が歴史的なクリシェを超えるレベルに達することが予想されます。このことが世代間の争いに与える展望は、デイビッド・ウィレットが著した2010年の書籍『The Pinch』で探求されています。「ピンチ」とは、すべての高齢化社会がいつか経験する共通の出来事を指します。ウィレットは、イギリスにおいて2035年が重要なピンチポイントであり、ベビーブーマー世代が大量に80代に入る時期だとしています。その時、コストが… 年金、医療、介護は、若い世代の生活水準に最大の影響を与えるでしょう。ウィレットは彼の著書に「ベビーブーマーが子供たちの未来を奪った理由とその返還の必要性」という適切な副題を付けています。彼が描くベビーブーマーの印象は、資源を食い尽くしながら人生を渡り歩くバッタの群れのようで、その足跡を辿る者たちは荒れ果てた風景を見つめることになります。この本の短い要約は、フィリップ・ラーキンの詩「これが詩だ」の冒頭の有名な一節—「親は君を台無しにする。意図しているわけではないかもしれないが、そうなる。」—で表現できます。 大きなベビーブーマーの世代が退職や老齢に差し掛かる中で、彼らの長寿に対する準備の不十分さが明らかになっています。問題は、システムがベビーブーマーの予想外の長寿に対処するために修正されているだけで、持続可能な未来を支えるために変革されていないことです。その結果、若い世代は経済の停滞と、気候変動やAIによる雇用の影響に直面する不確実な未来を感じています。しかし、上の世代はまったく異なる状況を描いています。ベビーブーマー世代は、過去のどの世代よりも高い財政的な富、健康、そして寿命を持って老齢に入っており、その数も多いのです。もちろん、この世代間のラベル付けは、巨大な問題を隠しています。すべてのベビーブーマーが健康や財政面でうまく年を重ねているわけではありません。それでも、対比は際立っています—明らかに前の世代よりも恵まれた高齢者世代と、進歩の停滞を感じる若い世代です。 このような状況では、世代間の対立について懸念する理由が整っています。2021年に日本のウェブサイトとのインタビューで、イェール大学の経済学者成田悠輔教授は、意図的に挑発的な提案をして注目を集めました。「唯一の解決策は明らかだと思います。結局のところ、高齢者の集団自殺や集団切腹（儀式的な腹切り）ではないでしょうか？」と。成田教授は37歳で、日本の人口問題に対する突飛な提案をするのは彼だけではありませんでした。日本映画『プラン75』のプロットは、高齢者を政府の自発的安楽死制度に登録させる営業マンの物語です。ストラルドブルグのような結果が特徴的な世界では、安楽死についての広範な議論の必要性が明らかです。しかし、強制的な集団自殺はその一歩先を行くものであり、成田自身も指摘しています。彼は今では異なる言葉を使って自分の意見を伝えていると述べ、高齢者が日本の政府やビジネスのリーダーシップにおいて支配的であることを終わらせる必要性について、より穏やかなポイントを伝えようとしていると強調しています。公の議論が「老年殺害」に言及するようになると、私たちは世代間の最も重要な課題—異なる世代間の公平性を達成すること—を考慮する必要があることが明らかです。 私たちは、現在と未来の高齢者を支え、すべての世代にとって公平で包括的な形で、老化へのアプローチをどのように変革すればよいのでしょうか？ 問題が待ち受けているかもしれません 長寿の観点から見ると、特にアメリカやイギリスを含むいくつかの国で、若年層や中年層が「常緑の人生」を送るために必要なマイルストーンに達していない兆候が見られています。最も懸念される統計の一つは健康に関するものです。一般的に、最近の世代は過去の世代よりも良好に老化しているものの、これらの傾向の改善が鈍化している兆候や、いくつかの指標では逆転していることも見受けられます。特に懸念されるのは肥満の増加です。1988年から1994年の間、アメリカの20歳から39歳の約5人に1人が肥満でしたが、その割合は現在では倍増しています。40歳から59歳の間でも同様の傾向が見られます。最も心配なのは、同じ数字が子供たちにも当てはまることです。かつては10人に1人が肥満でしたが、今では5人に1人です。肥満は非感染性疾患や多重疾患の主要なリスク要因であるため、これらの傾向は将来の老化にとって暗い兆しです。若い世代は平均して親や祖父母よりも喫煙や飲酒が少ないため、部分的には助けになっていますが、メンタルヘルスも懸念材料です。過去10年間で、アメリカのティーンエイジャーのうちうつ病を抱える割合や、大学生のメンタルヘルスの問題は2倍以上に増加しています。自殺率や非致死的な自傷行為による入院も増加しています。これらはそれ自体が懸念される傾向であり、長寿の見通しにも暗い影を落としています。 問題は最も若い世代だけに留まりません。アメリカでは、3260万人の成人がアルコール使用障害の影響を受けていると推定されています。これは、国立衛生研究所によって「社会的、職業的、または健康上の悪影響にもかかわらず、アルコール使用を停止または制御する能力が損なわれた医療状態」と定義されています。このことは、アメリカにおける中年層の死亡率を増加させている「絶望の死」に寄与しており、100万人以上の死亡を引き起こしています。これは現在の公衆衛生の大きな危機であり、将来の老化にも悪影響を及ぼすことが懸念されます。 収入の成長が停滞 経済や財政の統計も懸念材料を示しています。これは、高所得国における生産性成長の一般的な鈍化が一因です。個人の賃金は、平均賃金に連動して上昇するか、昇進や勤続年数のボーナスによってより早く成長することで、人生の中で増加します。その結果、キャリアの終わりには賃金が通常、初めの頃よりも大幅に高くなります。平均的なベビーブーマーは1955年に生まれました。彼らが1975年から2020年の間に45年間働き続けたと仮定すると、アメリカでは1年間あたり2％、イギリスでは1.5％のGDP成長を経験したことになります。 対照的に、1980年に生まれたミレニアル世代が2000年に仕事を始めた場合、次の20年間にわたってアメリカでは年間1％、イギリスでは0.4％の成長しか享受できなかったことになります。世代間のこれらの違いは小さく聞こえるかもしれませんが、45年のキャリアを通じて積み重なると大きな差になります。これらの成長率は、アメリカのベビーブーマーの平均所得がその期間に2.5倍に増加したことを示しており、イギリスのベビーブーマーは2倍になりました。ミレニアル世代が今後のキャリアで同様の低成長率を前提とすると、アメリカのミレニアル世代は所得がわずか半分にしか増えず、イギリスではわずか5分の1の増加にとどまると予測されます。これは、彼らの親が見た成長に比べると小さな利益です。この成長の鈍化の一因は、教育の向上が頭打ちになっていることです。多くのベビーブーマーやそのジェネレーションXの後継者たちは、過去の世代よりも大学に進学しました。その結果、彼らの所得は親や祖父母よりもはるかに高くなりました。しかし、教育の向上は鈍化しています。年長の労働者は、ジェネレーションZとほぼ同じくらい大学の学位を持っている可能性があります。これは若者が必ずしも親よりも貧しいということではありませんが、同じくらいの所得を得る可能性が高くなり、子どもたちが親よりも豊かになることが期待される数十年の進展が終わりを迎えることになります。これは、年長世代が若者に対して自分たちの年金や医療費を賄うために高い税金を支払うことを期待している場合には問題です。さらに、若い世代がAIによる今後の技術進歩の影響について抱える大きな不確実性も考慮する必要があります。AIが私たちを救い、生産性や賃金、生活水準を向上させるのか、それとも仕事を奪い、経済的な不安定さをもたらすのかという問題は、ChatGPTでさえ答えられない質問です。所得に関する懸念に加えて、富の蓄積についても心配があります。多くの若者は、先代よりもはるかに大きな学生ローンの負担を抱えています。教育費を支払った途端に、退職金のための貯蓄に苦労することになるでしょう。確定拠出型年金制度（職業年金基金への拠出額に基づく）への移行は、若い世代が過去の確定給付型年金制度（雇用年数や最終所得に基づく）の恩恵を受けることができないことを意味します。また、確定給付型年金制度では個人が不十分な貯蓄やリターンに対して保険がかけられますが、確定拠出型年金制度ではリスクが個人にかかるため、若者は長寿に適応できないリスクにさらされることになります。 「レンタージェネレーション」 若者にとって最大の負担の一つは住宅問題です。多くの国、特にイギリスでは、住宅価格が数十年にわたり所得よりも急速に上昇しています。20世紀後半の大部分において、平均的な住宅の価値は平均所得の約4倍でした。 2022年末までに、イギリスの住宅価格は平均年収の9倍にまで上昇しました。これは、家を所有している人にとっては朗報ですが、初めて家を購入しようとしている人にとっては悪いニュースです。家の購入時に10％の頭金を用意するためには、以前は年収の約40％が必要でしたが、今では90％が必要です。これにはかなりの貯蓄が必要で、多くの若者にとっては家を持つことが難しくなっています。1965年にイギリスで生まれた人は、平均して21歳で家を購入できましたが、1999年生まれの私の息子は、35歳まで待たなければならないと予測されています。このように、イギリスの住宅価格の持続的な上昇は、25歳から34歳の年齢層における住宅所有率を50％から30％に減少させました。つまり、多くの人々が賃貸生活を送るか、まだ親と一緒に住んでいることを意味します。35歳から44歳の年齢層でも同様の減少が見られ、今では20年前の3倍も賃貸する可能性が高くなっています。一方で、年配の住宅所有者はずっと幸運でした。1961年には65歳以上の人のうち、住宅を所有しているのは3人に1人でしたが、現在では4人に3人が住宅を所有しています。この住宅所有のパターンの変化には大きな影響があります。高齢者世代は、価格の上昇だけでなく、ベビーブーマーの数が多いため、以前よりもはるかに大きな住宅資産を持つようになっています。この後者の影響は重要です。ベビーブーマーが多いため、彼らは過去の世代と比べて多くの富を持っていますが、一人当たりで見るとその利点はそれほど大きくありません。彼らの世代の大きさのために、ベビーブーマーが多くの富を持っているからといって、必ずしも各ベビーブーマーが裕福であるわけではありません。これらの傾向が続く場合、長期的には懸念すべき影響があります。住宅市場へのアクセスが遅れる結果、若者は高齢になったときに住宅資産が低くなる見込みです。つまり、彼らは今の高齢者と同じレベルの財産を持つためには、より長く働くか、より多く貯蓄しなければならないということです。家を購入できない人々は、賃貸料を支払わなければならないため、退職後に高い住宅コストを抱えることになり、使えるお金が少なくなります。これらは厳しい現実です。若者と中年層が長寿社会で繁栄し、高齢化社会を支える必要によって生活水準が影響を受けないようにするためには、やるべきことがたくさんあります。 世代間の緊張は、社会が長寿に適応する中で、調整が不十分な形で生じる可能性があります。高齢者が長く働き、若い世代が遅れて働き始めると、若者と高齢者の間の経済的不平等が増加します。しかし、これは世代間の問題である必要はなく、単にライフサイクルの変化を反映しているだけかもしれません。若者が年を取ると、彼らもまた高齢者としての経済的な力を享受することになり、生涯を通じて不利になることはないでしょう。 現在の30歳と40年前の30歳を比較することは、ライフサイクルが変化しているためあまり意味がありません。経済的な観点から見ると、30歳は新しい20歳と言えるかもしれません。しかし、若者と年長者の間の不平等が、ライフコースの変化ではなく、一世代がシステムを自分たちの利益のために利用していることを反映しているとしたらどうでしょうか？もし問題が「長老支配」の台頭によって引き起こされているとしたら、年長者が権力の座を譲らず、自らの利益を守るためにその権力を行使する中で、若者はどのように前進できるのでしょうか。アメリカでは、上院議員や下院議員が数十年にわたって職に留まることが一般的になっており（現在、7人の議員が50年以上在職しています）、この問題がすでに懸念されています。2020年の選挙では、候補者のジョー・バイデン（77歳）とドナルド・トランプ（74歳）が争い、当時の下院議長は82歳のナンシー・ペロシでした。その結果、アメリカでは政治サービスに年齢制限を導入することについての議論が高まっています。この概念は決して新しいものではなく、アメリカ合衆国憲法では35歳未満の者は大統領に選ばれないと定められています。上院議員は最低30歳、下院議員は最低25歳でなければなりません。若者にルールが適用されるなら、なぜ年長者には適用されないのでしょうか？ある世論調査では、アメリカ人の約3分の2が公職における年齢制限を支持しており、強制退職の最も望ましい年齢は70歳でした。 すべての世論調査と同様に、年齢制限を求める主な理由は一目瞭然ではありません。掘り下げてみると、多くの人々が健康であれば年齢制限は不要だと感じていることがわかります。その観点から見ると、年齢制限は高齢者がその仕事をするための身体的または精神的能力がないという前提に基づく年齢差別の一形態と言えるでしょう。そこで、サウスカロライナ州の元知事で当時51歳のニッキー・ヘイリーは、75歳以上のすべての候補者に「精神的能力」テストを提案しました。なぜ75歳なのか、その閾値に対する具体的な理由は示されていませんが、彼女が当時76歳のドナルド・トランプと指名争いをすることが予想されていたことは注目に値します。大統領候補に精神的能力テストを要求することは良いアイデアかもしれません。しかし、そうであるなら、75歳以上だけでなく、すべての年齢に対して適用されるべきではないでしょうか？ しかし、年齢制限には精神的または身体的な健康への懸念以上のものがあります。それは停滞への恐れや構造的変化への抵抗にも起因しています。再びニッキー・ヘイリーの言葉を借りると、「私たちは準備ができています。過去の古臭いアイデアや色あせた名前を乗り越え、新しい世代が私たちを未来へ導く準備が整っています。アメリカはまだピークを過ぎていません。政治家たちがそのピークを過ぎているだけです。」これは、世代間の対立と長老支配を避ける必要性についての明確な声明です。 楽観的でいる理由 この分析は世代間の対立が生まれやすい土壌を示していますが、より楽観的でいる理由もいくつかあります。言葉の上では現実を先行しているのです。世代間の対立という考えは多くの理由から人々の想像力を掻き立てますが、政治における中心的な駆動力として階級対立に取って代わる可能性は低いようです。例えば、家族内での世代間の戦争の証拠はほとんどありません。子どもたちは依然として親や祖父母を大切にし、感謝していますし、その逆もまた然りです。世論調査によると、若者たちは一般的に高齢者への経済的支援を支持しています。このことが利他主義を反映しているのか、あるいは自分たちもいつかは年を取ることを意識しているのかは不明です。今のところ、世代間の絆はまだ強く結ばれています。 これまでの世代間の対立が比較的穏やかなものであるもう一つの理由は、ベビーブーマーやミレニアル世代といった世代のラベルが、実際の年齢差よりも明確な区別を引き起こす傾向があるからです。ボビー・ダフィーが指摘するように、「偽の世代ラベルは偽の世代間戦争を助長します」。経済状況や社会的信念は、急激な変化ではなく、継続的なプロセスにさらされることが多いのです。各世代内の多様性を加えると、「チーム・ブーマー」と「チーム・ミレニアル」が対立する単一のグループは存在しないことが明らかになります。世代ラベルから神話が生まれます。例えば、高齢者が環境問題に無関心であるという広く信じられている考えがあります。ニュージーランドの国会での演説で、当時25歳の議員クレイ・スワーブリックは、彼女の世代にとって気候変動は非常に現実的な問題であり、遠い可能性ではないと語りました。残された人生が長いほど、気候変動の影響を受けることになります。彼女は当時52歳の野党議員トッド・ミュラーに野次を飛ばされ、「OK、ブーマー」と即座に返しました。しかし、彼らがあまり関心を持たないかもしれませんが、高齢世代も温暖化の危険に完全に抵抗しているわけではありません。結局のところ、私たちは同じエスカレーターを上っているのです。2021年のピューリサーチセンターの分析によると、67％のZ世代と71％のミレニアル世代が「気候問題は未来の世代のために持続可能な地球を確保するための最優先事項である」と感じていました。これに対し、X世代は63％、ベビーブーマーは57％でした。つまり、すべての世代の大多数が気候問題の優先順位を支持しています。気候変動を最も重要な個人的関心事と考えるミレニアル世代とベビーブーマーの間には、わずかな割合の違いしかありませんでした：33％対30％です。これらの統計に基づくと、スワーブリックは気候が最優先事項であると考えるミレニアル世代の7人中1人に該当します。ミュラーはX世代（ブーマーではありません）であり、X世代の6人中4人が気候を最優先事項にしています。したがって、ミュラーの意見の相違は、X世代全体よりも彼自身についてのことを示しています。 世代間には違いがあるものの、私たちが話しているのは、真逆の見解を持つ対立するブロックではありません。共通の進むべき方向があるからといって、対立のリスクが完全に排除されるわけではありません。若い世代が急進的な変化を望む一方で、彼らの上の世代の長寿は常にフラストレーションの源となるでしょう。特に、時間が限られているという広範な感覚がある中ではなおさらです。しかし、再度言いますが、単純な年齢に基づくステレオタイプに陥ることには注意が必要です。急激な変化が必要だと考える高齢者もいれば、そうでない若者もたくさんいます。もしかすると、人生の残り時間が最も少ない人々こそ、自分の生きている間に変化が起こることを強く望み、より緊急な対策を支持するのかもしれません。この点を効果的に示しているのが、著名な環境活動家であるデイビッド・アッテンボロー卿です。彼は気候変動に関して「私たちは十分に急進的であることができない」と信じています。アッテンボローは96歳です。この言葉は、20歳のグレタ・トゥーンベリが語ってもおかしくありません。 次に、楽観的な理由の一つとして、若い世代がいくつかの経済指標で高齢世代に遅れをとっている理由の一部は、長寿の向上に伴うライフサイクルの変化によるものです。例えば、現在ベビーブーマー世代が持っている膨大な住宅資産は、最終的には若い世代に相続されることになります。また、出生率の低下により、若い世代はこの相続を親族と少数で分け合うことになります。しかし、平均寿命の延びのおかげで、将来の相続人は待たなければならないかもしれません。親たちは長生きする可能性が高いからです。つまり、若い世代は現在、経済的には高齢世代に劣っているかもしれませんが、年を重ねるにつれて過去の世代よりも大きな資産を受け取ることになるでしょう。お金はただ後で手に入るだけです。世代間の対立についての議論がある一方で、家族はこれらの緊張を解決する方法を見つけています。ロンドン大学インペリアル・カレッジのジェームズ・セフトン教授によると、イギリスでは毎年約1000億ポンドが遺贈の形で受け継がれています。これはGDPの約4％に相当します。さらに、親が生きている間に約110億ポンドが贈与として渡されています。住宅の頭金に対する親の支援は非常に一般的になり、「ママとパパの銀行（BOMAD）」という新しい略語が生まれるほどです。セフトン教授が指摘するように、世代間の冷淡さではなく、これらの数字の大きさは「高齢世代が気にかけており、かなりの額を渡している」ことを示しています。 イギリスの高齢世代は、約1320億ポンド相当の育児支援と、さらに370億ポンドの高齢者へのケアを提供していると推定されています。これらを合計すると、高齢世代が提供しているのはほぼ3000億ポンドに達します。これは、イギリス政府が年金や社会保障に使う総額よりも大きなセーフティネットです。 それは非常に大きな貢献であり、世代間の対立の物語が持ち出されるときにしばしば無視されがちです。実際、世代間の結束を示す証拠は対立よりもはるかに多いのですが、前者はあまり注目されません。しかし、問題は、この恩恵を受けられない人もいるということです。すべてのベビーブーマーが家を所有しているわけではなく、すべての人が価値のある相続を受けられるわけではありません。そのため、長寿が世代間の不平等をさらに悪化させる危険性があります。裕福な親を持つことは大いに助けになりますが、そうでない場合は自分自身で経済的な道を切り開かなければなりません。これは世代間の対立というよりも、世代間の移動性の問題—つまり、あなたの経済的状況が親の状況に縛られていること—かもしれません。私たちは、長寿が初期の不平等をさらに悪化させないようにする必要があります。だからこそ、若い年齢での機会へのアクセスに焦点を当てることが、常に重要な平準化政策となるのです。 「高齢者支配」に対する懸念については、その変化を別の視点から見ることができます。歴史的に見て、高齢者は少数派であり、若者が投票を支配していましたが、現在はそうではありません。この変化が国にとって悪いことなのか、もしそうなら誰が苦しむのかが問題です。これは興味深い民主的な問題に触れています。高齢者の有権者が増えることで政治的議論が偏るという論理は、過去に高齢者の有権者が少なかったときには、若者のニーズが支配的だったことを示唆しています。この観点から見ると、高齢者の有権者が増えることが「不公平」であるとは言いにくいのです。むしろ、高齢者のニーズが無視されていた以前の問題を修正しているのかもしれません（高齢の政治家が若い政治家よりも高齢者のニーズに敏感であると仮定した場合）。現在、アメリカの上院議員5人と下院議員13人が80歳を超えています。これは、100人の上院議員と435人の下院議員の中のことです。言い換えれば、議会の政治家の3.3％が80歳を超えており、人口全体の3.8％と比較されます。これは不均衡でしょうか？社会にとって悪いことでしょうか？もし社会が高齢者の能力を過小評価する傾向があるなら、意思決定に関与する高齢者の増加は必要な修正かもしれません。 政治における高齢者支配の議論は、経済における高齢社会の議論と同等です。それは、革新や変化の障害となる「シルバー・津波」が迫っているという感覚に基づいています。それは、身体的にも比喩的にも動きが鈍く、衰退を予示するような政治的体を生み出しているとされています。しかし、人口動態のトレンドで最も注目すべき点は、年齢の支配ではなく年齢の平等を生み出しているということです。 図7は、1933年から2100年の間に、国連が予測するアメリカの人口の大きな変化を示しています。若年層が多数を占め、高齢者が少数派であった状況から、年齢層がより均等に分布する人口へと移行するというものです。確かに、高齢者の数は劇的に増加しており、特に70代や80代の人々が増えています。これは、平均寿命が延びた影響です。しかし、図7は、これらの高齢化の傾向が人口分布の曲線を平坦にしていることを示しています。人口は年齢の多様性が増し、各年齢層がより均等に代表されるようになっています。若者は数の上での優位性を失いつつありますが、それは年齢に基づく権利剥奪のようには見えず、むしろ平等化の効果に近いと言えます。これは、若者による政治（エフェボクラシー）からの移行として説明する方が適切であり、高齢者支配（ジェロンとクラシー）への移行とは言えません。 もし若者の票が高齢者の票よりも重要であると考えるなら、この年齢平等への移行は問題となります。一つの主張は、若者は未来に期待を持っているため、長期的な問題に対処する能力が高いというものです。このため、効果的利他主義センターの共同創設者であるウィリアム・マカスキルは、年齢に応じて票の重みを調整すべきだと主張しています。つまり、年齢が高いほどその票の重みが低くなるという考え方です。 しかし、環境問題に関する議論からもわかるように、高齢者の有権者が若者よりも短期的な視点を持っているかどうかは明確ではありません。この主張が正しい場合、他にもさまざまな含意があります。たとえば、人々が投票できる年齢を引き下げるべきだということを示唆しています。また、長寿とそれに伴う死生学的年齢の上昇によって民主主義が改善され、政策変更の必要性が減少することも示唆しています。平均的なイギリス人はかつてないほど高齢ですが、同時に残りの人生も長くなっています。これは、平均寿命が延びる中でイギリスの民主主義が短期的な視点を持たなくなっていることを示しています。しかし、特定の有権者が他の有権者よりも価値があるという考え方には踏み込まない方が良いでしょう。票を異なる方法でカウントするという考え方は、従来の「一人一票」の民主主義の見解とは相容れないように思えます。若者の票に重みを置くことは、明らかに年齢差別を助長し、高齢者の能力を過小評価することになります。しかし、問題は全く異なるものかもしれません。若者が長期的な視点を持っているのではなく、むしろ誰もが自己中心的で、自分の関心に基づいて投票することが課題なのかもしれません。そうなると、高齢者が年金や医療を受け取り、若者だけが働く場合、ジェロンとクラシーは高い税金とより多くの給付を求めて投票することになります。 生産性のない人々が生産性のある人々に対抗することが懸念され、その結果、経済に悪影響を及ぼす可能性があります。この議論は、かつての民主主義において、投票権を財産所有者のみに制限するために用いられたものと同じです。これは、アメリカ合衆国憲法の起草者たちが、各州に自らの市民の中で誰が投票権を持つべきかを決定させることを許可した理由でもあります。最初の段階では、白人の土地所有者の男性が対象でした。しかし、仮に高齢者の投票権を制限するという疑わしい民主的議論を受け入れるとしても、この議論を弱める2つの特徴に注目すべきです。第一に、高齢者は確かに年金や医療に多くの支出をする政府を好む傾向がありますが、その影響は彼らの投票には比較的小さいということです。人々は、はるかに広範なテーマに基づいて投票します。第二に、常緑の世界では、より多くの高齢者が長く働き、税金を支払うことになり、これは生産的な経済活動に対して課税を喜ぶ人々の割合が増えるという懸念を和らげる助けとなります。これらのことは、すべてが最良であることを意味するわけではありません。政治において自然主義的誤謬に陥るべきではありません。常緑のアジェンダの全体的な目的は、人類にとって深い変化をもたらすことであり、以前は高齢者がそれほど多くなかった時代に機能していた制度や仕組みは適応が必要かもしれません。政治的には、私たちの制度が特定の選ばれたグループの支配下に入らないように注意し、老人支配に対して警戒する必要があります。しかし、興味深いことに、アメリカ合衆国は老人支配に関しては異例の存在です。日本では、高齢化社会にもかかわらず、首相は年齢を重ねていません。1980年代初頭のヨーロッパでは、政治指導者の平均年齢は67歳でしたが、現在は53歳です。フィンランドのサンナ・マリン首相は2019年に34歳で選出されましたが、アメリカでは憲法上それは不可能でした。現在のイギリスの首相リシ・スナックは42歳で、1812年のリヴァプール伯爵第2代以来の最年少です。ヨーロッパの人口は高齢化していますが、その指導者たちは若返っています。 アメリカ合衆国が特に老人支配への恐れに敏感である理由は何でしょうか？それは、二大政党制と選挙キャンペーンの費用が急増することが組み合わさり、慎重に育てられた人脈や忠実な寄付者を持つ候補者を優遇しているからでしょうか？高齢の政治家が高齢者の有権者の増加から利益を得るなら、強制投票は若者の投票を促進する手段として機能するでしょうか？投票の時間や方法を変更することで、若い有権者の関与を高めることができるでしょうか？年齢制限ではなく任期制限が問題を軽減し、より多くの交代を促す助けになるでしょうか？これらの例が示すように、年齢の多様性と世代間の公平性は、儀式的な解体や集団自殺に依存する必要はありません。常緑の世界は、高齢者の限界や単純な年齢差別に関する単純な仮定を捨てることを求めています。 しかし、世代の表現については、より多くの思考が求められます。年齢差別は両方向に働くことがあり、若者に対して差別を行うこともあれば（34歳がアメリカの大統領になってはいけない理由は何でしょうか？すべての職業が経験を必要とするわけではありません）、高齢者を軽視することもあります。政治においては、成功するためには多様な意見が聞かれ、代表されることが必要です。政策立案者が自らの行動が異なる世代にどのように影響を与えるかを意識するのであれば、私たちの政治機構は世代を融合させる新しい方法を見つけなければなりません。社会が高齢化を進めるのではなく、年齢に中立的になっていることを考えると、この年齢の多様性を相互の利益に活かす制度的な形を見つけるべきです。すべての年齢層が投票パターンにおいてより平等に代表されることは、世代間の公平性を実現するための重要な要素です。 では、これらの世代間の課題にどのように取り組むべきでしょうか？最初で最も明白な課題は、生産性を向上させる方法を見つけることです。若い世代が豊かになれば、現在の高齢化社会を支えることができ、なおかつ自分たちもより良い状況になることができます。しかし、生産性の向上を政策の解決策として提案することは、ほぼすべての問題に当てはまります。「es ist alles in Butter」というドイツ語のフレーズがあります。これは「すべてが順調」または「すべて大丈夫」という意味ですが、より直訳すると「すべてがバターで覆われると美味しい」ということになります。政治家も経済成長に対して同じように感じています。経済が成長するほど、さまざまな問題に対処するための資源が増え、政治家の再選を脅かす問題が減ります。経済が急成長すれば、すべてが簡単になります。この「エバーグリーンの議題」は、高い生産性によって簡単に解決できる別の課題として軽視されるかもしれません。しかし、ここには区別が必要です。このエバーグリーンの議題自体が生産性の成長を促進する役割を果たします。この課題は解決策の一部なのです。若者、中年、高齢者の健康とスキルに投資すれば、彼らをより長く生産的に保ち、必要な追加資源を生み出すことができます。それが公平性の問題を解決することにつながります。 次に挙げるべきは、若者と中年層がドリアン・グレイのような成果を達成し、健康と寿命を一致させるための支援です。これは、身体的および精神的健康を維持するための予防策に焦点を当て、社会的不平等に取り組むことを強調することを意味します。メンタルヘルスの問題は、即時の対応が必要な問題であると同時に、将来の高齢化の後退を予告する不吉な長期的な兆候でもあります。より良い健康がGDPの増加につながらなくても、確実に福祉の向上にはつながります。特にイギリスを含む多くの国では、壊れた住宅市場に取り組むことも優先事項でなければなりません。住宅は若者にとって手頃であるべきであり、高齢者のための資産だけではありません。政府は需要を増やす施策を提供するのではなく、供給を増やす必要があります。そうしなければ、さらなる住宅価格の上昇を助長することになります。 これには新たな資源が必要であり、それはどこからか調達しなければなりません。真剣な改革の主な障害は、政府が年金や医療費の観点から高齢化問題に引き続き焦点を当てていることです。アメリカでは、社会保障とメディケア保険が現在、連邦支出の約25％を占めています。現行の政策に基づくと、その割合は2052年までに40％に増加すると予測されています。このような状況で、政府はどのようにして支出の増加を抑えるのでしょうか？危険なのは、若年層や中年層への投資を削減することです。それは、持続可能な政策を抑制し、世代間の不平等を助長する確実な方法です。 それを防ぐためには、高齢化の見方や政府の政策に対する考え方を変える必要があります。歴史の多くの時期において、高齢者は最も経済的に脆弱な存在でした。そのため、国家年金が導入されたのです。しかし、年金制度が改善され、多くの人々が長生きし、長く働き、健康的な生活を享受するようになるにつれて、高齢者の中にも多様性が見られるようになりました。中には体が弱っている高齢者もいますが、そうでない人も多くいます。経済的支援を必要とする人もいれば、順調に生活している人もいます。持続可能な社会においては、高齢者の能力を過小評価すべきではありません。税務当局も同様です。税の優遇措置やその他の特典は、単に特定の年齢に達したからといって配布されるべきではありません。ロンドンでは、60歳以上の人は電車やバスでの無料乗車ができます。これは素晴らしい特典ですが、私が知っている60歳の多くは高価な自転車で通勤しています。高齢者の健康、富、能力の多様性を認識しないことは、持続可能な社会においては理にかなっていません。特典を引き起こすのは年齢ではなく、収入やニーズです。持続可能な社会では、年齢は以前ほどニーズを示す指標ではなくなっており、私たちの政策もそれに応じて調整する必要があります。それには、多くの単純な年齢に基づく政策を見直すことが求められます。政府は、政策が異なる世代にどのように影響を与えるかを考慮すべきです。収入や健康の観点から、すべての年齢層に対して一貫して公平でしょうか？個人が生涯にわたって支払う税金と受け取る給付のバランスはどうでしょうか？政府は、現在の税収と支出のギャップ、そして将来の債務の予測に関するデータを定期的に公表しています。また、それらの予測が異なる世代にとって生涯にわたって何を意味するのか、どれだけ支払うことになり、どれだけ受け取ることになるのかを示す必要があります。 現在の政策の世代間の影響について報告することは、持続可能な社会の2つの重要な目標を達成するのに役立ちます。1つ目は、世代間の公平性に焦点を当てることを促進することです。2つ目は、長寿に関する課題だけでなく、環境を含むより広範な問題に対処するための長期的なアプローチを育むことです。 私たちは先を短い距離しか見通せませんが、そこには多くの課題が待っています。 アラン・チューリング フランスの詩人ポール・ヴァレリーは、鋭い名言を生み出す達人でした。「夢を実現する最良の方法は、目を覚ますことだ」と彼は書いています。このページでは、長寿という新しい現実に目を覚まし、私たちの永遠の夢を実現することがいかに重要であるかを示そうとしてきました。私たちは、若者が非常に高齢になることを期待できる世界に生きており、それには人生を再考し、各年齢で何をするかを見直し、より長い未来に投資する方法を見つける必要があります。この「永遠の循環」がどこまで進むかによって、これらの変化は人間の寿命の限界を押し上げる可能性すらあります。しかし、魅力的な「永遠の agenda」であっても、個人の行動、経済機関、社会的慣習において、前の章で詳述したような根本的な変化が必要です。「夢は魔法で現実になるわけではない」とアメリカの軍人・政治家コリン・パウエルは述べています。「それには汗、決意、そして努力が必要です。」まさにこの新しい挑戦であるがゆえに、抵抗や避けるべき落とし穴が存在します。これらの問題に今、目を向けていきましょう。政府に対して、永遠の未来に基づいた政策を構築する必要性を納得させることは、疑念や皮肉、そして不信感を引き起こすことは間違いありません。個人と政府の両方で短期的な視点を克服し、長寿の重要性を捉えることは特に困難です。老化に関するステレオタイプは変えるのが難しく、変化への大きな障壁となります。変化は社会のあらゆる側面で求められますが、それは非常に多くの変化を意味します。おそらく、老化をより良く受け入れる可能性や、それを実現するためのステップを踏むことに対する驚くべき抵抗があるのは、そのためでしょう。ここには、気候変動の議題と共通する点が多くあります。気候変動は数十年かけて現在の影響力に達しましたが、まだ多くのことが必要です。しかし、変化は確実に起こります。何世紀にもわたる変化が私たちの平均寿命を延ばし、健康を改善し、新たな人生のステージを創出してきました。疑う余地はありません：私たちはすでに長寿の時代に生きています。これは、永遠のシフトが進行中であることを意味します。早く実現できればできるほど、良いのです。 期待の見直し 早くもいくつかの国、特にアメリカとイギリスで問題が生じています。永遠の agendaを進めるどころか、過去の進展が脅かされています。しかし、影響を受けている政府は、状況を改善するためにほとんど何も行っていません。これらの国々の国民の健康は、十分に真剣に受け止められていません。長寿ではなく、アメリカとイギリスの人口のかなりの部分が「短命」に向かって漂っており、他の国々に対して期待される寿命に対しても、絶対的な寿命の低下や大幅な不足が見られます。 イギリスは現在、最良の実践から5年遅れ、アメリカは8年以上遅れています。この傾向に対する抗議の声が非常に少ないことは驚くべきことです。他国での寿命の延びが示すように、こうした減少は通常のことではありません。特に、コロナウイルスパンデミックの後、政府が健康と寿命を守るために巨額の経済的コストをかけて極端な措置を取ったにもかかわらず、抗議が少ないことはさらに注目に値します。もう一つの問題は、寿命が短くなる傾向が、常に重要な課題であるという認識を薄れさせる可能性があることです。私たちは、長寿の影響を無視できる段階をすでに過ぎています。過去の寿命の延びは、未解決の課題を生み出しています。その延びが特定の国で停滞している事実は、問題が存在しないふりをする理由にはなりません。実際、これらの問題のいくつかは、もっと早くから持続的なアプローチを採用していれば発生しなかったかもしれません。寿命の減少や停滞に対する関心の欠如は、健康や寿命が若い頃よりも重要でないという一般的な感覚に結びついています。これは、WHOの「早死に」という概念に最も明確に表れています。現在、日本では70歳の女性の残りの平均寿命は20年以上です。このように長い期間にわたって健康を維持することから得られる利益は大きいです。第一の長寿革命の終わりにおいて、70歳はそれほど老いているわけではありません。私たちは、長寿という新しい現実に期待を調整する必要があります。では、政府に短命を逆転させるために必要な政策を追求させるにはどうすればよいのでしょうか？後年の重要性に対する偏見を取り除くにはどうすればよいのでしょうか？また、老化科学をサイエンスフィクションと一緒に扱う傾向をなくし、医学の進歩の次の段階として認識させるにはどうすればよいのでしょうか？オーストリア系アメリカ人の経営コンサルタント、ピーター・ドラッカーは「測定されるものは管理される」と述べています。持続的な課題を実現したいのであれば、政府は健康寿命の指標を確立する必要があります。もちろん、これをどう実施するかには問題があります。しかし、GDPのような抽象的で複雑なものを測定する国家会計のシステムを定義できるのであれば、健康寿命を測定する信頼できる方法も確立できるはずです。健康的な長寿の目標を採用することは、上記のすべての落とし穴を解決する助けとなります。人口の年齢構造が変化し、ドリアン・グレイのような結果を望む傾向が強まる中で、これは社会における福祉の自然な指標となるでしょう。また、政府が健康の不平等に取り組むことも求められます。平均的な健康寿命を改善したいのであれば、すでに平均を上回っている人々の改善を目指すよりも、平均を下回っている人々を引き上げる方が容易であるはずです。 健康的な寿命に焦点を当てることは、「早すぎる」死を避けることが重要であることを意味しますが、70歳以上の健康的な老化に対する強い重視も求められます。この目標は、老年医学が不老不死ではなく、健康の改善を促進する役割を持つことを明らかにします。何よりも、この目標を採用することは、私たちがストラドルブルグの道を歩むだけではないことを求めます。私たちは、COVIDから得た教訓を真剣に受け止め、それに沿った行動を求める必要があります。私たちの健康は重要です。加齢に伴う病気は、今や私たちの最大の健康上の課題です。健康的な寿命の目標を設定することは、私たちの健康システムを持続可能な健康的な結果に導くための第一歩となるでしょう。 すべてはタイミングです 人類の歴史の約20万年のほとんどの間、私たちはサミュエル・ベケットの人生に対する陰鬱なビジョン、「彼らは墓の上で出産し、一瞬光が輝くと、再び夜が訪れる」という状況に生きていました。青銅器時代初期には、出生時の平均寿命は18歳と推定されています。約2000年前、ローマ帝国の全盛期には22歳に上昇しました。13世紀と14世紀のイングランドでは33歳に達しました。1776年の独立宣言直後のアメリカのマサチューセッツ州では36歳でした。2021年には、世界的なパンデミックにもかかわらず、平均的な世界の寿命は71歳をわずかに超えました。これにより、老化をうまく進めることの価値がこれまで以上に高まる持続可能な時代が始まります。初めての長寿革命を構成する寿命の急速な改善は、私たちの人類の歴史の中では比較的新しい出来事です。そのため、老年に対する私たちの文化的・社会的な見解が適応に苦しんでいるのも無理はありません。このことを考えると、私たちは老化の仕方を変えることに焦点を当てた第二の長寿革命を実現するために、どれほど迅速に進展を期待できるのでしょうか。1922年にノーベル賞を受賞したデンマークの物理学者ニールス・ボーアは、「予測は非常に難しい、特に未来に関しては」と述べました。初めての長寿革命を達成するのに20万年かかったのですから、第二の長寿革命の達成速度を予測する際には慎重であるべきかもしれません。老年科学の突破口に関しては、私たちの知識が人間の生物学の複雑さの増加よりも早く増加することが安全に予想できる唯一のことのようです。言い換えれば、私たちは老化の神秘の多くを解明することができるでしょう。つまり、老化の生物学を理解し、役立つ治療法を開発する上で進展が期待できるということです。しかし、進展には時間がかかり、誤ったスタートや誤った方向性が伴います。だからこそ、私は老年科学が持続可能な agenda に貢献できることについて、短期的には悲観的で長期的には楽観的な見方を持つ傾向があります。しかし、この章の冒頭のアラン・チューリングの引用が示すように、遠くを見通せないからといって、今日行動を起こせないわけではありません。 科学は長期的には貢献するかもしれませんが、短期的には行動、制度、環境の変化が改善を最も促進するでしょう。人類の歴史の大半において、大多数の人々が老年に達するまで生きられなかったため、私たちは加齢の仕組みをどれだけ変えられるかを実験したことがありません。しかし、変化のプロセスを始め、加齢とは何かを再考し、その柔軟性を活用し始めると、将来の変化は容易になります。長寿の利益、つまりより長く、健康で、生産的な生活を実現するためのメカニズムは、平均寿命が80年、100年、あるいは120年であっても同じだからです。重要なのは、健康、仕事、目的をより長い時間にわたって延ばすことです。だからこそ、私は寿命のさらなる延びにどう対処するかよりも、現在の私たちの状況と必要な状況とのギャップを心配しています。私たちは、緊急に「常緑のアジェンダ」を実現し、過去と実質的な変化をもたらす必要があります。その新しい時代に入れば、未来の変化は初期の変化を基に構築され、増幅されるでしょう。しかし、まずは今、最初の変化を起こさなければなりません。何よりも、規模、緊急性、方向性が求められます。 アメリカでは、政府が最近「インフレ抑制法」を制定しました。これは、緑の経済を実現するための税控除や産業政策を含む、7400億ドル規模の大規模な法案です。また、健康コストを削減するための措置も含まれていますが、私たちの経済を再方向付けし、健康を維持するための製品を作り、サービスを組織するためには、同様の壮大なビジョンが必要です。私たちは、健康、ケア、スキル、年齢差別に取り組むための政府の協調した行動が必要であり、これにより、50歳から65歳までの人々がより多く働けるようになります。もし社会全体が遅れをとっているなら、老化科学で成功を収めても意味がありません。 常緑のインセンティブについての議論の多くは、より良い健康結果を達成することではなく、支出を削減または抑制することに関するものです。現在、アメリカの健康支出はGDPの約20％を占めているため、その理由は明白です。しかし、これは常緑のアジェンダを成功させるためには避けるべきもう一つの落とし穴です。もしより良い健康結果を国家の重要事項と考えるなら、私たちはそのコストを支払う準備をしなければなりません。私たちが受け入れるべきではないのは、多額の支出をしても良い健康結果を得られないことです。コスト削減を目指すのではなく、健康的な加齢を実現することに焦点を当てる必要があります。それにはインセンティブの大規模な再調整が必要です。故ロバート・フォーゲル氏は、医療費の支出を問題ではなく勝利と見なしていました。人類の歴史を通じて、私たちは日々生き延び、食料、衣服、暖房、住居などの必需品を手に入れることに心を奪われてきました。私たちが豊かになるにつれて、医療により多くの支出ができるようになります。しかし、大金を支出することが必ずしも良い結果をもたらすわけではありません。 健康を損なうことは、良好な健康を維持するためにお金を使うことと比べると明らかに良い取引ではありません。20世紀初頭、アメリカのピューリッツァー賞作家であり、企業の不正を暴露した作家であるアプトン・シンクレアは、企業の不正行為や規制のない市場の危険性、そしてそれに伴う陰謀を暴露する一連の小説を書きました。彼の最も有名な作品は『ジャングル』で、シカゴの肉市場における劣悪な労働条件を描写しています。シンクレアは、改革の議題における重要な問題を鋭く指摘しました。「人は、自分の給料がそれを理解しないことに依存しているとき、何かを理解させるのは難しい。」これは健康改革にとって大きな障害です。現在の健康システムは大量の資金によって支えられており、過去にはかなりの成功を収めてきました。しかし、未来は介入から予防へ、病気から健康へとシフトする必要があります。私たちは、健康システムを運営する人々に、彼らを成功に導き、経済的に報酬を与えた知識や政策への依存を減らすようにどう促すのでしょうか？介入に基づいて成功を収めてきた外科医に、手術の回数を減らすことで成功を測るようにどう促すのでしょうか？全医療支出のわずか1％を占める予防医療部門が、より急速に成長するための政治的権力をどう得るのでしょうか？これは単に金銭的な自己利益の問題ではありませんが、それが一因である可能性もあります。これは、長寿の時代において、管理者や医療スタッフに根本的な変化の必要性を理解させることに関する問題です。彼らの貴重な経験やスキルは、命を救うためには重要ですが、患者がそもそもケアを必要としないようにするためにはあまり役立たないことを受け入れる必要があります。危険なのは、第一次世界大戦のソンムの戦いの将軍たちのように、私たちの健康を守る人々が未来を過去と同じように扱うことです。つまり、時代遅れの計画に対して増援を呼ぶことです。より多くのお金を使っても、より良い健康を達成できないのです。製薬業界でも、インセンティブの不一致が問題です。成功した薬を開発することで得られる利益は膨大です。しかし、現在の特許制度は予防医薬品の研究を正しく奨励していないかもしれません。結局のところ、この制度は病気に対する非常に異なる見方を持つ世界で発展したものです。薬の特許は通常20年間有効です。つまり、企業が特許を登録すると、薬の研究、効果の確認、規制当局の承認を得て製造・販売するための20年間のウィンドウが与えられます。20年後、特許は切れ、誰でもその薬を製造できるようになります。その時点で価格は急落し、使用が広がります。元の開発者は、薬が特許保護下にある間にほとんどの利益を得ることになります。 問題は、特許を登録してから薬の製造に対する完全な承認を受けるまでに、通常10年から15年かかることです。これにより、製薬会社が利益を上げるための期間はわずか5年から10年しか残されません。このことがイノベーションの方向性に偏りをもたらす可能性があります。なぜそうなるのでしょうか？まず、たとえ比較的短い期間であっても、寿命を延ばす薬ははるかに高い価格で販売される可能性があります。研究によれば、私たちが死に直面していると知ると、少しでも長く生きるために多額のお金を支払う準備ができていることが示されています。一方で、健康な時には、予防医療に対して毎年あまりお金を使わない傾向があります。予防薬は、病気が発症しないかどうかを確認するのに長い試験期間を必要とすることが多いです。介入が病気の治療に役立つかどうかを評価するのに比べて、病気が発症しないかどうかを確認するのには時間がかかります。そのため、薬の承認と特許の期限切れの間の期間が短くなります。同様に、予防治療における患者からの収益は生涯にわたって分散され、特許の期限を超えて長く続きますが、末期治療の場合は数年に集中します。 これらの偏りは、製薬会社が予防よりも末期治療を目指した薬の開発に向かわせ、慢性非感染性疾患よりも急性疾患に取り組むようにしています。例えば、肺癌のケースでは、末期の患者を対象とした薬がいくつか承認されていますが、早期治療や予防を目的とした薬は一度も承認されていません。薬剤アバスチンは、末期の肺癌患者の平均余命を10.3ヶ月から12.3ヶ月に延ばすと推定され、そのコストは42,800ドルから55,000ドルです。この病状を抱える人にとっては、その費用は支払う価値があるといえるでしょう。しかし、肺癌にかかる可能性を減少させる薬の方がはるかに望ましいでしょう。私たちは、ストラルドブッグの結果ではなくドリアン・グレイを促進する製薬のイノベーションが必要であり、それには特許期間の延長や現在のシステムへの他の変更が必要かもしれません。最終的に、これらの問題はすべてインセンティブをより適切に調整する必要があるものです。私たちは、健康コストを削減するのではなく良好な健康結果を目指す政府、健康寿命に焦点を当てた健康システム、そして末期疾患治療ではなく健康維持のための研究開発に集中するようインセンティブを与えられた製薬セクターが必要です。 経済学者は健康を「贅沢品」と分類します。つまり、私たちの収入が増えると、単に医療に多くのお金を使うだけでなく、収入の割合も増えるということです。ノーベル賞受賞者ロバート・フォーゲルに戻りましょう。彼は、経済の未来は「精神的」商品にますます依存するだろうと主張しました。彼が「精神的」と言ったとき、必ずしも宗教や「他の世界」を意味しているわけではなく、むしろ物理的な形を持たない無形の商品を指していました。しかし、健康と長寿が贅沢品であるならば、私たちの老化の仕方に根本的な変化を求めることは、最も裕福な人々にとって特別な関心事となるでしょう。 億万長者のジェフ・ベゾス、セルゲイ・ブリン、ラリー・エリソン、ユーリ・ミルナー、ピーター・ティールなどが、老化科学の研究に投資しているのも不思議ではありません。もし長寿が究極の贅沢品であり、余剰資金があるのなら、寿命を延ばす成功に賭けてみるのも悪くないでしょう。クリスチャン・アンガーメイヤーは44歳の億万長者で起業家、投資家であり、19歳で最初のバイオテクノロジー企業を立ち上げました。彼は投資家であり、長寿製品の消費者でもあり、その魅力を指摘しています。「ヨットを買えば、いつでももっと大きなヨットを手に入れられます。飛行機を買えば、もっと大きな飛行機を手に入れられます。しかし、お金を持っていることであなたの人生がどれだけ変わるかは、実際には非常に限られています。」確かに、もっと大きなヨットにお金を使うのではなく、健康で長生きするためにお金を使う方が良いのではないでしょうか？パスカルの賭けの現代版が思い浮かびます。もしお金を使って成功すれば、素晴らしいリターンが得られます。もしお金を使っても効果がなければ、普通の人生を送る中で全てのお金を使い切ることはできないでしょう。成功すれば、想像を超える経済的報酬も得られるでしょう。インターネット検索エンジンやオンラインショッピングで得られる何十億という利益は、私たちが常緑の人生を送る手助けをする方法を見つける人々によって、十分に上回られることでしょう。この億万長者たちが長寿研究に関与しているという事実は、ジャーナリストや読者にとって非常に魅力的です。彼らの壮大な野望、独特な日常ルーチンに対する鋼のような献身、何千年もの失敗を経た上での虚栄心や傲慢さ、そしてそのライフスタイルの非現実的な性質は、素晴らしい意見記事を生み出します。必然的に、これらの記事は嘲笑や判断、しばしば非難を交えて書かれます。良い例として、2023年1月に45歳のバイオテクノロジーCEOであるブライアン・ジョンソンの日常がバイラルになったことが挙げられます。彼は、30人の医師や科学者の監督の下で老化を逆転させるために年間約200万ドルを費やしていると推定されています。彼のルーチンは、人間の自己否定としては極めて過激です。毎朝5時に起き、午前11時以降は食事をせず、1日あたり正確に1,977カロリーを摂取し、月に70ポンドの野菜を食べるというものです。その上、彼は1日100錠以上の薬を服用し、5～6回の医療介入を受け、時には脂肪注入や定期的な健康チェックも行っています。毎晩2時間、青い光を遮るゴーグルを着用しています。彼の動機は、個人的な興味や挑戦、最前線の科学のモルモットになりたいという欲求、そしておそらく商業的な利益を求めることの混合のようです。 嘲笑を超えて、これらの特異な実験や投資について私たちは何を考えるべきでしょうか？政府が次の選挙までに成果を上げないリスクの高いプロジェクトに賭けることを避け、股関節置換手術にお金を使うことを好む世界において、私たちはこのプライベートマネーが常緑研究に流れ込むことに感謝すべきなのでしょうか？ おそらく答えは「いいえ」です。もしこれが社会がゲロサイエンスを発展させる唯一の方法であるなら、私たちは問題を抱えています。億万長者やベンチャーキャピタリストに、社会的に最適な永続的治療法の開発を頼ることはできません。市場が革新を推進する強力な力であるからといって、社会的な観点から革新の方向性が正しいとは限りません。私たちが望むのは、多くの人々に健康的な余命を数年延ばす革新であり、少数の人々に多くの健康的な余命を与えることではありません。億万長者はすでに、寿命の上限に達するためのリソースにアクセスできています。そのため、彼らは急激な寿命延長を目指す研究に対してより強い関心を持つ可能性が高くなります。もしそれが安価に提供できるのであれば問題ありませんが、そうでなければ国家の健康予算にとって問題となります。すでに製薬会社は高価な薬に偏った傾向があります。前述の通り、遺伝子治療薬のゾルゲンスマは、脊髄性筋萎縮症（SMA）に苦しむ乳児にとって素晴らしい一回限りの治療法ですが、その価格は200万ドルを超えます。SMAが少数の人々に与える壊滅的な影響を考えると、これは管理可能です。数百万の人々から少しお金を取って、厳しい遺伝的運命を背負った少数の人々に必要な治療を資金提供することは社会的に受け入れられます。しかし、すべての人に影響を与える状態、例えば老化に関しては、これは通用しません。薬のブレークスルーが数十億人に対して数百万ドルを必要とする場合、難しい選択をしなければなりません。億万長者でない限り、その治療を受ける余裕はありません。第4章で議論されたニール・バルジライとTAME試験を再考してみましょう。この試験は、糖尿病薬メトホルミンが抗老化特性を持つかどうかをテストすることを目的としています。試験には3000万ドルから5000万ドルの費用がかかると見込まれています。FDAは承認を与えたため、必要なのは資金だけです。しかし、資金はまだ完了しておらず、試験はまだ始まっていません。その理由は数多くあります。バルジライにとって重要な問題は、「あの大きな億万長者たちは、月面探査のような壮大な目標を求めており、人々に『すごい』と言わせるような科学的成果を望んでいる」ということです。バルジライによれば、「TAMEは月面探査ではありません。科学的成果に関するものではなく、むしろ政治的成果に関するものです。メトホルミンは老化を指標として扱うためのツールです」。 これは、億万長者がバイオテクノロジー企業に投資することを禁止する議論ではありません。しかし、二つの政策的含意を示しています。一つ目は、民間のゲロサイエンス研究が、科学者や健康専門家、さらには一般市民による独立した倫理的監視に開かれる必要があるということです。技術は私たちの生活に重要な形で影響を与え、そのことはゲロサイエンスにおいても特に重要です。そのため、研究の方向性は監視され、導かれる必要があります。 この議論はまた、政府がアクセス可能な「ドリアン・グレイ」のような成果を目指して研究を推進するために、より大規模に関与する必要性を強化します。 政府はこの分野で確立された実績を持っています。バーズィライが「ムーンショット」と言及する際、彼は暗にグーグルの研究開発ラボであるX Developmentを指しています。X Developmentによれば、ムーンショットとは、大きな問題、革新的な解決策、そして画期的な技術が交差する地点を指します。その一例がカリフォルニアライフカンパニー（通称カリコ）で、これは老化と老化関連疾患に取り組むことを目的としています。皮肉なことに、「ムーンショット」という言葉は、1969年に政府が資金提供したアポロ11号の宇宙飛行に由来しており、ニール・アームストロングが人類初の月面着陸を果たしました。政府は1960年から1973年の間にアポロ計画に258億ドルを費やしましたが、これは今日の価格で2800億ドルに相当すると、プラネタリーソサエティは述べています。また、アメリカ政府は第二次世界大戦を終結させた核兵器の開発をもたらしたマンハッタン計画にも多額の資金を投入しました。これらは、特定の目標の達成を加速するために科学者や研究者のチームを結集したプロジェクトの例です。同様に、インターネットを生み出した通信プロトコルも、アメリカの高度研究計画局が資金提供した学術研究ネットワークにその起源を持っています。これらのケースでは、純粋な利益動機からほぼ自由な協力的な長期的政府思考によって、広範な研究目標が実現されました。私たちは、老化と長寿に関するムーンショット思考を政府が始める必要があります。高齢社会のコストや年金、医療費の上昇を嘆くのではなく、私たちの持続可能な未来を早めるためのムーンショットは何かを考えるべきです。老化の生物学に関する研究への資金増加は明らかな出発点です。癌や認知症は、民間および政府の研究費が多く投じられていますが、老化科学には同じことが言えません。資金は一般的な研究と、民間セクターが活用できる基礎知識の創出に向けられるべきです。また、規模の改善の可能性が高く、低コストである重要な分野にも資金を流すべきです。Covidワクチンに関するコミットメントと同様に、政府は製薬会社に対して、最も一般的な加齢関連疾患に効果的に対処する治療法に資金が見つかることを明確にすべきです。 若者たち 今日の若者たちは長生きすることが期待されていますが、彼らの数は十分でしょうか？私たちは前例のない低い出生率の時代に突入しており、多くの国が人口減少を経験することになるでしょう。これが持続すれば、人類にとってはまさに存在の危機です。イギリスの作家P・D・ジェームズは、1992年の小説『人間の子供たち』の中で人口の終焉を描きました。未来のイギリスを舞台にしたこの物語では、27年前に男性の精子数が突然ゼロに落ち込んだため、国は消滅の道を歩んでいます。 赤ちゃんが生まれないため、人口は減少しており、最後の子供たちの世代（オメガ世代）は崇められ、特別な扱いを受けています。しかし、彼らは甘やかされ、年長者を軽視するようになります。子供がいない社会では、人々はペットに癒しを求め、ペットに服を着せたり、ベビーカーに乗せたりします。子供のいない社会は未来のない社会であり、この想像上のイギリスの政治は、究極の高齢化社会が絶滅に向かっているため、適切にディストピア的です。現実はそれほど劇的ではありませんが、依然として衝撃的です。過去50年間で、男性の精子数は50％以上減少したと推定されています。このことが出生率の低下にどれほど影響を与えているかは不明ですが、赤ちゃんが少なくなっている主な理由は、人々が子供を少なく持つことを選んでいるからです。共働き世帯の増加、結婚が延期されるだけでなく回避されることによる一人暮らし世帯の増加、子供が扶養家族でいる期間の延長、都市での住宅費の高騰などが重なり、子供を育てるコストがますます高くなっています。企業が柔軟な働き方を支援せず、育児が男女間で不均等に分配されている国では、出生率はさらに低下します。これらの傾向が急速に逆転する可能性は低いようです。多くの経済学者にとって、出生率の低下は必ずしも問題ではありません。実際、高齢化社会に直面している中で、生活水準を維持するのに役立つこともあります。子供の育成にかかるお金が少なくて済み、インフラや住宅の維持に必要な資源も減ります。それは長寿を支える資金を確保するのに役立ちます。また、人口が減少することは環境への圧力も軽減します。しかし、人口減少は社会問題を引き起こします。家族が小さくなると、高齢の親のケアが難しくなるかもしれません。子供がいない場合、老後にケアが必要になると、それは問題です。それを解決するには、永続的な成功を収めるか、出生率を上げる必要があります。人が少なくなれば、必要な住宅も減ります。高い住宅価格が問題であれば、それは良いニュースかもしれませんが、同時に困難も生じます。日本では、2023年に空き家の数が1000万戸に達すると予想されています。そのほとんどは、村や町が衰退している地方にあります。それに対して、政府は若い家族が東京から衰退地域に移住する場合、1人当たり8000ドルの現金助成金を提供しています。長生きすることと子供を少なく持つことには直接的な関連があるかもしれません。確かに、収入の上昇は両者の共通の要因です。生物学的にもそうであるようで、長寿の動物は少ない子孫を持つことが研究で示されています。短命の動物は成長と繁殖に焦点を当てる一方で、長寿の動物は維持と修復により重点を置きます。しかし、長寿と出生率の逆の関連は生物学を超え、行動の変化を反映しています。人生が延びるにつれて、私たちの人生の大部分は生殖年齢を過ぎた後に費やされるようになります。 子育ては、したがって比較的小さな役割を占めるようになっています。それに応じて私たちのライフサイクルも変化しています。長いキャリアが求められるため、教育にかかる時間が増え、仕事を始める年齢が上がっています。結婚や第一子の誕生の年齢も同様です。そのため、妊娠に関する決断を下す期間が短くなっています。子どもを持つ動機も変わりつつあります。歴史的に見て、子どもは老後の支えとなる存在と考えられていましたが、国の年金制度がこのインセンティブを減少させています。子どもを持つことがキャリアや教育を中断させる場合、長い人生を支えるための経済的な能力にも影響を及ぼします。これらの要因が相まって、55歳以上のアメリカ人のうち6人に1人が子どもを持たないという状況が生まれています。その数は増加しています。世代間の関係を育む必要性は、家族内で実現するのがますます難しくなっています。高齢化社会の負担についての議論は多くありますが、赤ちゃんの不足に対する懸念も高まるでしょう。すでにいくつかの国では、出生率を向上させるための経済的インセンティブを提供しています。ハンガリーでは、夫婦が第三子を持つと無利子のローンが免除されます。4人以上の子どもを持つ女性には、生涯にわたる所得税の免除が与えられます。これらの出生促進政策は効果がありますが、出生率の向上に対する影響は限られています。子どもを持つことにかかるコストを考えると、持続的な変化をもたらすためには、ほとんどの政府が負担できる以上の経済的インセンティブが必要です。出生率を上げる最善の方法は、子育てにかかるコストやプレッシャーを軽減することです。その結果、政府による育児支援が増えることが期待されます。また、私たちの平均寿命の延びもこの点で役立つでしょう。出生率を高めるためには、働き方をより柔軟にし、男女ともに仕事と家庭を支えるための時間を平等に取れるようにすることが求められます。より長く、健康で、生産的な生活が私たちに時間を与えるなら、その時間をより柔軟に使うことで子育てのプレッシャーを軽減する助けとなるでしょう。「育児休暇」という概念自体も、今後数年で大きな変化を遂げる可能性があります。個人は、子育てだけでなく、高齢の親の介護にも柔軟な働き方が非常に重要であることを実感するでしょう。介護をより簡単で安価にする方法を見つけることが、出生率を高めるための鍵となります。出生率を向上させるためのより根本的な解決策は、老化科学から生まれるかもしれません。老化科学の目的が老化を遅らせることであるなら、研究の一つの可能性は生殖に関するものです。男性の生殖能力は全体的な生物学的老化と同じペースで低下しますが、女性は閉経のためにそれがはるかに早く進行します。このことと、閉経を経験する動物がごくわずかであるという事実から、老化科学のコミュニティではこのテーマへの関心が高まっています。その動機は二つあります。閉経を遅らせることができれば、より多くの選択肢を持つことができるのか、ということです。 子どもを持つことや閉経を遅らせることが、女性の健康を後の人生で向上させるのに役立つのでしょうか？私たちの老い方に焦点を当てたこの永遠のテーマは、異なる年齢において何をすべきかという長年の文化的な前提と頻繁に衝突することになります。特に、老化科学が閉経を遅らせたり、さらには防いだりすることに成功した場合、これらの衝突は特に物議を醸すでしょう。行動の変化により、子どもを持つ年齢が遅くなる傾向がすでに見られます。イギリスでは、40歳以上の女性が出産する数が20歳未満の女性よりも多くなっており、これは歴史的な初めてのことです。しかし、閉経を遅らせることは、生殖年齢と非生殖年齢のバランスを大きく変えることになります。もしこれが、ドリアン・グレイのように健康寿命が寿命に一致する結果と結びつけば、家族を持つタイミングに関して劇的に多くの選択肢が生まれるでしょう。柔軟な働き方が家族を育てるための時間を提供するのに役立つなら、老化科学は生殖年齢を増やすことで生涯にわたる柔軟性を提供することを目指しています。しかし、多くの人にとって、このような方法での出生率の向上は望ましくないと感じられています。私たちは、これらの問題を考えるために、老化に関するさまざまな概念を再考する必要があります。もし私たちがより長く健康であれば、母親が子どもを出産する年齢が高くても、子どもを育てる時間は増えるのです。だからこそ、ドリアン・グレイのような結果が重要なのです。しかし、死生学的な年齢に関する懸念もあります。もし出産を後の年齢に遅らせると、残された人生の年数が少なくなり、子どもを育てる時間が十分にないかもしれません。これらの懸念は、ピーター・パンのように寿命が延びる場合にのみ和らぐでしょう。子どもが孤児になることに対する道徳的な嫌悪感が問題ではない人もいます。彼らは、たとえ生物学的に可能であっても、60代や70代で子どもを持つことを考えたくないのです。それは人生の別の時期のことだと感じています。もしかすると、人生が延びるにつれて、より多くの可能性が提供される中で、子どもを持つのは遅くなるのではなく、むしろ早くなることが答えかもしれません。 最近では、子どもを持たない理由の一つとして、過剰人口が環境に与える影響への懸念が浮上しています。ある研究によれば、子どもを一人減らすことで、年間58.6トンのCO₂相当の排出量が削減されると推定されています。これは、車を使わないこと（2.4トン）、植物ベースの食事（0.82トン）、リサイクル（0.21トン）と比較されます。このような比較は、持続可能性に向けた重要なステップとして子どもを持たないことを提唱する「バースストライク」運動を生み出しました。これは、過剰な人口が資源を圧倒するというマルサス主義の現代版です。同じ環境への懸念は、寿命の延びにも向けられています。人々が長生きすれば、世界の人口が増加し、限られた資源にさらに圧力がかかることになります。 極端に考えると、この議論の流れは、がん予防の研究や道路安全対策の廃止など、さまざまな物議を醸す措置に利用される可能性があります。現在、誰もそんな過激な措置を提唱しているわけではありませんが、ゲロサイエンスは、人々が長生きすることで過剰人口のリスクをもたらすとしてしばしば批判されます。長生きが過剰人口にどれほど寄与するのでしょうか？その影響を測るために、いくつかの人口統計の計算をしてみましょう。人口が安定している世界を想像してみてください。毎年一定数の赤ちゃんが生まれ、同じ数の人々が亡くなります。また、簡単のために、全員がちょうど同じ年齢で亡くなると仮定します。言い換えれば、最初の長寿革命は完了しています。この場合、平均寿命が80歳で、毎年200万人の赤ちゃんが生まれると、人口は1億6000万人になります。人口を壁のレンガの数と考えてみてください。人口は、毎年生まれる赤ちゃんの数を増やすことで高さを加えるか、長生きすることで壁を長くすることで増加します。もし平均寿命が100歳に延びれば、最終的に人口は2億人に達します—これは25パーセントの増加です。しかし、80歳の人々が100歳に達するまでには時間がかかります。比喩的に言えば、壁の長さを完全に延ばすには時間がかかります。その代わりに、人口は20年間で毎年200万人ずつ増加し、最終的に新しいレベルの2億人に達します。これは毎年1パーセント強の増加です。実際の増加はおそらくそれよりも少ないでしょう。まず、私たちの例では、平均寿命が25パーセント延びると、最終的に人口も25パーセント増加します。これは、全員が同じ期間生きると仮定しているからです。早く亡くなる人がいることを考慮すれば、人口の増加は減少します。つまり、全員が100歳まで生きるわけではありません。次に、人々が長生きすると、子供を持つのが遅くなる傾向があり、出生率が低下し、人口の増加が制限されます。もし出生数が年間160万人に減少すれば、人口は変わらず、160万人が100歳まで生きることになります。これは、世界中の多くの国で実際に起こっていることです—寿命が延び、出生率が低下し、人口が横ばいまたは減少しています。したがって、長生きすることで出生率が低下する傾向は、平均寿命の延長から生じる人口の増加を制限します。しかし、もし平均寿命が500歳に急激に跳ね上がった場合、計算は非常に異なるものになるでしょう。420年の間に、人口は増加し、私たちの例では10億人に達します。増加率は遅いですが、累積的な影響は巨大です。人口が爆発的に増加しないためには、出生率が急激に低下しなければなりません。したがって、急激な寿命の延長は、世界の人口規模に深刻な影響を及ぼすことになりますが、より控えめな改善はそれほど影響を与えないでしょう。 将来の人口規模や子どもの数について考えることは、非常に複雑な倫理的問題を引き起こします。長寿が出生率を低下させ、子どもが少なくなる場合、既存の人々が長生きすることは良いことなのでしょうか？それとも、少ない人々が生まれずに存在しないことになるのでしょうか？出生率を下げると、将来生きる人々は少なくなりますが、その人々はより良い環境の恩恵を受けることができます。しかし、気候変動の影響を受けた世界で多くの人々が存在することと、どちらが良いのでしょうか？倫理学者のデレク・パーフィットは、人口倫理学の分野を創造する中でこれらの問題に取り組みました。彼は「忌まわしい結論」と呼ぶものに苦しみました。それは、たとえその人々の生活がほとんど生きる価値がないものであっても、より多くの人々が存在することが、より質の高い生活を送る少数の人々がいることよりも良いという考え方です。パーフィットはこの結論を受け入れたくありませんでした。だからこそ、彼はそれを忌まわしいと呼んだのです。しかし、この結論を拒否するための論理的かつ倫理的な理由を見つけることは簡単ではありません。第一の長寿革命により、ほとんどの人々が70歳または80歳まで生きることが期待できるようになり、世界の人口は大幅に増加しました。多くの人々がその結果としての過剰人口について懸念を示す一方で、長寿を支える介入に対しては不満を言いません。問題なのは人の数であり、寿命の長さではありません。再び、70歳または80歳が自然な寿命であるという感覚が根強く残っています。 しかし、第二の長寿革命は、従来の寿命の閾値を超えるさらなる平均余命の増加をもたらしています。そのため、老化科学は過剰人口のリスクについて批判されることがありますが、乳児死亡率を下げることで平均余命を延ばすことやがん治療の研究についてはそうではありません。なぜ私たちは、短い人生を送る多くの人々がいる世界を、少ない人々が長く生きる世界よりも好むのでしょうか？それは、収入や環境に関しては忌まわしい結論を受け入れず、寿命に関してだけ受け入れることになるのではないでしょうか？それが意味を成す唯一の理由は、70歳以降の追加の人生が何らかの形で価値がない、あるいは不自然だと見なされる場合です。しかし、これはG. E. ムーアの「自然主義的誤謬」の別の例のようです。つまり、70年生きることには何か自然なものがあると仮定し、それを超えることは何らかの形で異なると考えることです。追加の年数が何らかの形で任意であるかのように。しかし、第一の長寿革命の過去の成果を考慮に入れると、人間の寿命が何であるかを再評価する必要があります。では、長寿の人口への影響と環境の圧力との間のこの対立について、私たちは何を考えるべきでしょうか？人口成長が鈍化していることを考えると、この方向からの圧力は和らいでいますが、気候問題自体はますます緊急性を増しています。さらに、人々を健康に保つことが重要です。 ドリアン・グレイのような生き方は人口の増加をもたらさないため、対立は生じません。しかし、急速な過激な寿命延長の進展があれば、人口増加への圧力が再燃する可能性があります。再び、私たちは即時の過激な寿命延長が最も可能性の高い結果であるかどうかという問題に戻ります。一般的に、より長く健康的な生活から得られる福祉の向上は非常に大きく、その人口への影響は十分に控えめであるため、両方の目標を緊急に追求すべきです。さらに、重要な側面において、これらの目標は対立するのではなく、重なり合っています。大気汚染、極端な暑さ、変動の激しい危険な気象は、私たちの健康と寿命に対する重要なリスクです。したがって、気候変動に取り組むことは、長寿の重要性の一部です。気候変動を回避することで得られる健康上の利益は、持続可能性に向けて進むべき理由をさらに強化します。同様に、私たち自身の長い個々の人生が、環境への影響についてより長期的な視点を持つことを促すことを期待したいです。もう一つのポイントもあります。持続可能に生きるなら、世界の人口が80億人であろうと100億人であろうと関係ありません。しかし、持続不可能に生きるなら、子供を何人持とうが、最終的には限界点に達することになります。これは、できるだけ早く持続可能なライフスタイルに到達することの重要性を示す良い理由です。 私たちの未来は深刻な変化を遂げているようです。技術は急速に進展し、私たちはAIの力に奴隷化されるのではないかと不安になります。天候の変化を見て、心配します。私にとって、老化や特に長寿に対処することは、未来を形作る上で技術や気候変動と同じくらい重要です。しかし、長寿が魅力的なのは、それが深遠なものと個人的なもの、哲学的なものと実践的なものを結びつける方法です。それは、人間であることの意味や、朝食を食べることが良いアイデアかどうかについての疑問を提起します。必要な変化の規模を考えると、圧倒されることもあります。しかし、人類が新しい時代に突入しているなら、根本的な変化が予想され、その変化には時間がかかります。私たち一人一人には、老化の仕方に対する大きな力があります。将来的には、より劇的な方法でより良く老いることができるかもしれませんが、すでに効果があることはたくさんあります。必要なことを知ることは変わっていないのに、これらの行動を採用するインセンティブが変わったのです。年を取ったときに何が必要になるか正確に知るのは難しいかもしれませんが、健康、人間関係、目的、スキル、お金がどの年齢でも役立つという賭けをすることは、非常に理にかなった戦略のように思えます。何よりも、私たちは長い人生を送ることに悲観的であってはいけませんが、自分たちの見通しについては現実的である必要があります。私たちのほとんどは、準備をする時間があります。私たちは、常緑の人生の可能性を考えることができる最初の世代なのです。過去の世代は、私たちがこの常緑の機会を持っていることを羨ましく思うことでしょう。 未来の世代が私たちの進歩に感謝してくれることを願っています。この本に登場するさまざまな古代の哲学者、中世の科学者、現代の作家や思想家への言及が示すように、私たちの時間をどのように使い、健康を保つかという問いは新しいものではありません。寿命は変わりましたが、人間の動機は変わっていません。良い人生とは何かという永遠の謎は革命的ですが、それは歴史と同じくらい古い物語です。そこで、個人に焦点を当て、永遠の課題から抽出した6つの広範な原則を紹介します。 1. **長寿について学ぶ**: 私たち全員は、先人よりも多くの時間を期待しています。自分がどれだけの時間を持っているかを意識し、それを最大限に活用する方法を考え、進捗を記録しましょう。 2. **未来の自分と友達になる**: 健康、財政、人間関係、目的、スキルを超えて生き延びることは重要です。未来の自分にもっと投資する必要があります。また、老化は年を取ったときに始まるのではなく、常に進行するプロセスであることを忘れないでください。長い人生を支えるために今行動を起こす必要があります。 3. **異なる方法で年を重ねる**: 永遠の課題の中心には、私たちの老化の仕方の変化があります。これは、過去の世代とは異なる行動を取り、より良い老化の新しい方法を創造する必要があることを意味します。 4. **今効く方法を使い、情報を得続ける**: 新しい洞察がやってくるかもしれませんが、すでに試されてきたさまざまな方法にアクセスできます。新しい健康の突破口や治療法にも目を光らせておきましょう。生涯学習と長い人生について学ぶことは重要です。 5. **後年の可能性を過小評価しない**: 老化を恐れるべきではありません。それは、アイルランドのことわざ「年を取ることを恨むな、多くの人がその特権を奪われている」という感情だけではありません。データによれば、老年期はあなたが恐れているほど悪くなく、柔軟性があるため改善可能です。ポジティブでいましょう。 6. **恩返し・恩送り**: あなたにはまだ多くの年があります。しかし、健康で長く働けるほど、今の選択肢は増えます。永遠の人生は、すべての年齢においてより多くの選択肢を提供します。長期的な利益のために短期的な犠牲を払うだけではありません。何よりも、新しい永遠の時代に適応するリーダーシップを取ることが重要です。社会は新しい現実に適応しますが、あなたがそれを行う速度には及びません。今日、異なる行動をとることができます。それが私たち全員を前進させる先駆者にします。私たちは、展開される全ての影響を目にするほど長生きすることはないでしょうが、人間の老化の仕方や、さらには私たちの寿命が今後根本的に変わることが期待されています。それはあなたから始まるかもしれません。 **エピローグ: 愛の力** 永遠の課題は広範であり、技術的な解決策を必要とする多くの課題を提示します。私は、経済的手法、人口データ、科学的研究、哲学的議論を用いて、今こそ、より良く年を重ね、未来に投資する必要があるという主張を詳しく論じてきました。 しかし、見逃してはいけない人間的な側面があります。それはフォーゲルの「精神的」商品です。私たちに価値、目的、幸福を与える人間の活動です。ハーバード大学の発達研究は、現在85年目を迎える驚異的な研究プロジェクトです。この研究は1938年に始まり、幸福感がどのように育まれるのか、どのような要因が幸せな結果に寄与するのか、そしてなぜ一部の人々の人生がうまくいかないのかを理解することを目的としています。最初のグループは、268人の白人男性のハーバード大学の2年生で構成されており（非常にエリートなサンプルで、後にアメリカ合衆国上院候補者4人、ベストセラー作家、ワシントン・ポストの編集者、そしてアメリカ合衆国の大統領ジョン・F・ケネディを含むようになりました）。第二のグループは、主にボストンの内市街地域から来た465人の社会的に恵まれない男性でした。研究の対象者が家族を持つようになるにつれて、プロジェクトは祖父母、親、子供の3世代にわたる2000人以上をカバーするように拡大しました。男性の偏りは徐々に変化しました。このデータセットは非常に豊かで多様であり、健康に関する定量的な詳細だけでなく、感情や人間関係に関する膨大な伝記的資料も含まれています。良い人生を明らかにすることを目的としたデータセットとして、その詳細と広がりは魅力的です。この研究の設計者たちが引き出した主なメッセージはシンプルです。「もしあなたが自分の健康と幸福を最も確実に保証するための一つの選択をするなら、科学はあなたの選択が温かい人間関係を育むことだと言っています。あらゆる種類の。」 人間関係は私たちを育み、幸福で健康に保ってくれます。50年間にわたる60万人以上の個人を対象とした研究では、未婚者の死亡率が約15％上昇しました（男性の方が女性よりも上昇率が高い）。良好な人間関係は私たちの寿命を延ばすだけでなく、人生と死の本質でもあります。高齢のカップルの間では、一方のパートナーが亡くなると、もう一方が次の3ヶ月以内に亡くなるリスクが高まります。未亡人・未亡夫効果は、死亡リスクを最大で3分の2まで増加させる可能性があります。良好な人間関係は、幸福を促進するだけでなく、人生の不均一で予測不可能な性質に対処する上でも重要です。長い人生では、より多くの曲がりくねりや浮き沈みがあるでしょう。良好な人間関係は、できればより多くの浮き上がりをもたらしますが、同時に沈み込むことにも対処する助けとなります。18世紀のイギリスの詩人ウィリアム・ブレイクは、詩「無垢の予兆」において、この人間の生活に加わる複雑さを次のように表現しました。 「人は喜びと悲しみのために作られ、 これを正しく知るとき、 私たちは安全に世界を渡る。 喜びと悲しみは巧みに織り合わされている。」 私たちは社会的な生き物です。つながりや人間関係は私たちを幸せにし、人生に意味を与えます。家族、パートナーシップ、友情は、喜びと悲しみの両方に対処する手助けをしてくれます。それらはまた、喜びと悲しみをもたらしてくれます。愛する人を失った場合、その痛みから逃れることはできません。 しかし、もし運が良ければ、その頃には多くの幸せな年月を過ごしていることでしょう。本の最後のページに近づくにつれ、私は2年間の原稿執筆というプロセスの終わりにようやくたどり着こうとしています。長い人生について書くことは、私に多くの考えを与えてくれました。その結果、過去2年間あまり会えなかった人たちと過ごす時間を、ますます楽しみにしています。妻のダイアンと原稿の完成を祝うことを心待ちにしています。私たちは、本の進捗や私が何について書いているのかだけでなく、もっと多くのことについて話し合うことができるでしょう。オーストラリアに住む娘にもっと会う方法を考えています。彼女は若い結婚生活の中で精神科医としての挑戦的なキャリアをスタートさせています。また、二人の息子たちともっと時間を過ごし、彼らの成長を見守りながら誇りを感じたいと思っています。サッカーチーム、トッテナム・ホットスパーの試合を観に行くというシンプルでありながら複雑な楽しみを心待ちにしています。試合の結果に関係なく、私は7歳の頃から知っている長年の友人リチャードと会うことができます。彼の息子と私の息子たちと一緒に行き、父やおじ、いとこ、友人たちと一緒にスパーズを応援していた頃のことを思い出すでしょう。私の執筆に対して楽しませてくれたり、気を紛らわせてくれたり、寛大にコメントやアドバイスをくれた多くの友人たちともっと時間を過ごしたいと心から思っています。良い時も悪い時も、過去も未来も共にいてくれた人たちです。しかし、私が大切に思う全ての人に会うことはできません。もし父が生きていれば今は97歳、母は95歳です。彼らと会話を交わすことができたのは何年も前のことです。その機会があればどれほど良いかと思います。そしてもちろん、私たちの誕生の数日後に亡くなった双子の兄デイビッドも欠けています。彼は今57歳で、私の人生を誰よりも深く共有していたことでしょう。もし人間関係が重要であるなら、ここに真の価値があるのです。アメリカの詩人ロバート・フロストは「選ばれざる道」という詩で有名で、その最後はこう締めくくられています。 「森の中で二つの道が分かれ、私は— 人があまり通らない方を選びました。 それがすべての違いを生みました。」フロストは1963年に88歳で亡くなるまで長い人生を送りました。1874年に生まれた彼は、その長い人生の中で多くの喪失を経験しました。父は彼が11歳の時に亡くなり、妻は63歳で亡くなりました。彼には6人の子供がいて、そのうち4人が彼の生存中に亡くなりました。1人は生まれて1日で、もう1人は4歳でコレラで、29歳で出産後に産褥熱で亡くなった1人、そして38歳で自殺した息子がいました。フロストが85歳の時、彼は長い人生で得た知恵について尋ねられました。彼はこう答えました。「三言で、私は人生について学んだすべてを要約できます。人生は続いていく。」— 新しいエバーグリーンの命令はフロストに同意しますが、大きなひねりを加えています。人生は続いていく、しかし今日ではそれがより長く続いていくのです。 私たちが知っているすべての人にとって、それはより長く続きます。これにより新たな課題が生まれますが、同時に新しい機会も生まれます。愛する人々と過ごす時間が増え、大切に思う人々を見つける時間も増えるのです。